Отправлено: 18.05.06 16:00. Заголовок: Вопросы к Н.В.Слатину (2)

Эта тема - специально отведенная для вопросов к Николаю Владимировичу.

Огромная просьба не выходить за рамки схемы вопрос -> ответ -> вопрос на уточнение, если таковой имеется. Если захочется поговорить о чем-то отдельно, то откройте новую тему. (Или, если что, пишите в ЛС.)

Приятного вам общения

Управляющий.

 Отправлено: 27.08.09 12:09. Заголовок: Николай Владимирович..

Николай Владимирович!
В буквальном переводе меня смутило слово "фрукт" на дощ.30, посмотрел сам текст: "ОВОЩЬ". А почему Вы перевели ФРУКТ? Просто странно как-то...
И ещё вспомнил. Как вы думаете, могли ли Роксоланы и Русколане быть одним и тем же народом? Или видимое сходство в названиях случайно?
Ведь, в ВК I:

цитата:

Русколань, древнерусск. РУСКОЛАНЕ, тж. РЕНСКОЛАНЕ, РУЗКОЛАНЕ, РУСКОЛАНЬЕ. РУСКОЛАНЕ=РУСЕ+КЪЛУНЕ, РУСЕ КЪЛУНЕ - Русская округа; Русколань

И в ВК есть ещё Грецколане - греческая округа.
А Роксоланы - это:

цитата:

Роксола́ны (с аланского ruxs alan, «светлый алан») — сарматское племя. Греческий историк Страбон (конец I в. до н. э. — начало I в. н. э.) упоминает их как кочевников, использовавших повозки. Около 70 г. они совершили набег на Мёзию. Во времена Страбона жили между Танаисом (Доном) и Борисфеном (Днепром), около Меотийского озера (Азовского моря). При Нероне они двинулись к Дунаю и вторглись в пределы Римской империи, в Мёзию. Близ Дуная они остаются во II и III вв. и упоминаются историками в числе понтийских народов, теснивших римлян на нижнем Дунае. Роксоланы участвовали в первой дакийской войне против римского императора Траяна. Император Адриан вынужден был платить им ежегодную дань. Позднее они переходили на южный берег Дуная и вступали в римскую службу. Свидетельства о роксоланах прекращаются со времени историка готов Иордана (VI в.). Как и другие сарматские племена, роксоланы были покорены в IV веке гуннами и растворились в других народах Европы. Не исключено, что в IV—V вв. какая-то часть роксолан влилась в состав формировавшегося тогда в пределах ареала т. н. Протопражской культуры протославянского этноса. Д. И. Иловайский отождествляет роксолан с Русью, считая их славянами. Нет, однако, никакого исторического основания видеть в роксоланах славян. Тацит роксолан называет сарматским народом (лат. Sarmatica gens), a современная наука причисляет сарматов и главных представителей этого племени — алан — к иранской ветви индоевропейского племени. Примечательно, что (юго-восточных?) венетов, то есть предполагаемых предков славян Тацит прямо противопоставляет сарматам, указывая, что первые — народ оседлый, строят постоянные жилища, сражаются пешком и носят щиты, тогда как сарматы-роксоланы ведут кочевой образ жизни, живут в повозке и на коне, совершенно неспособны к пешему бою, знают только легкое вооружение и щитов не носят. Ряд историков (Вернадский Г. В., Галкина Е. С.) предполагают, что роксоланы, оставшиеся в Восточной Европе в IV - VIII в. в. развились в новый этнос росов или русов, и образовали Русский каганат.

В "Сказах Захарихи" (точнее, я смотрю по книге "Довелесова книга. Древнейшие сказания Руси" Гнатюков) есть Ярусланы или Ерусланы и Еруслань. Там также говорится, что Ярусланы - это потомки Русов и Ланей (Алан). Вот Ярусланы и Роксоланы могли быть одним и тем же народом, если принять, что аланское ruxs - светлый, также значит Рус (сие кажется вполне справедливым). И сказания вроде бы не противоречят Тациту.
И ещё хотелось бы знать, что Вы думаете вообще о "Сказах Захарихи" и как относитесь к предположению Гнатюков, что они являются другой частью "Дощек Изенбека"? Хотя конечно это только гадания... И всё же любопытно Ваше мнение.

 Отправлено: 27.08.09 16:56. Заголовок: ВиТиЧ пишет: В букв..

ВиТиЧ пишет:

цитата:

В буквальном переводе меня смутило слово "фрукт" на дощ.30, посмотрел сам текст: "ОВОЩЬ". А почему Вы перевели ФРУКТ?

Потому, что там "плодов, фруктов" (плдие и овощь) — к сожалению, нынче у нас "овощь" означает нечто другое, так что приходится воспользоваться заимствованным словом (которое исходно вообще-то тоже просто "плод" означает). — Сноска 1938 «ОВОЩЬ – род. п. мн. ч. плодов; фруктов; возм., тж. овощей; ср. тж. ОВОЩТЕ – плоды; фрукты; возм., тж. овощи (ср. польск. owoce фрукты, плоды; русск. овощ м. овощь ж. и овощие ср. црк. обощи южн. билье пск. слетье сев. огородина, съедомая ботва и коренья: лукъ, капуста, морковь, репа, свекла съ ботвой и пр. также плоды огородные, какъ огурцы, арбузы, а встарь, и плоды древесные, садовые). Д.Д. пишет “плодов, и овощей”, но это тавтология, т.к. овощи – тоже плоды.» Так что ничуть не странно, а просто по-другому теперь и не скажешь.

ВиТиЧ пишет:

цитата:

И ещё вспомнил. Как вы думаете, могли ли Роксоланы и Русколане быть одним и тем же народом? Или видимое сходство в названиях случайно?

(См. «Роксоланы» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8B — это как раз та статья, которую ВиТиЧ цитирует.)

Думается, что, скорее всего, это Греки так назвали, они были "мастера" перековеркивать иноязычные слова…

Так что верно ВиТиЧ подмечает:

цитата:

Ведь, в ВК…

а также

цитата:

И в ВК есть ещё Грецколане - греческая округа

А насчёт

цитата:

аланское ruxs

подозрительно, что это современное _восстановление_, подгонка под _общепринятую_ концепцию, что аланы (как и скифы) были _ираноязычны_ ("ruxs", чит. "рухс" — иранское слово). По-Санскритски это слово "рущь" — так и по-Русски точно то же самое. Понятно, _товарищи_ с Лингвофорума опять долго смеяться над этим будут — да ну и ладно, нервы нам что ли тратить на них?..

(В Иране населения 71 млн. чел., из них Персов, т.е., собственно, ираноязычных — 70%, т.е. 45 млн. Русских 150 млн., т.е. в три с лишним раза больше; это— не считая других Славян. И в древности примерно такое же соотношение было. И что, Русские должны были у менее многочисленного народа слова заимствовать, тем более — имя самих себя?!)

ВиТиЧ ещё пишет:

цитата:

что Вы думаете вообще о "Сказах Захарихи"

Это на самом деле сказы, кто бы что не говорил. Т.е. вполне нормальные источники.

ВиТиЧ далее пишет:

цитата:

и как относитесь к предположению Гнатюков, что они являются другой частью "Дощек Изенбека"?

Мало ли что эти Гнатюки пишут. Это вполне самостоятельные источники, никакая не "другая часть". Кстати, в той книжке они по какой-то причине примерно треть сказов выкинули (т.е. ни там не напечатали, ни даже о них не упомянули).

ВиТиЧ пишет далее:

цитата:

Хотя конечно это только гадания...

Какие гадания? Это их выдумки.

 Отправлено: 27.08.09 17:17. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Думается, что, скорее всего, это Греки так назвали, они были "мастера" перековеркивать иноязычные слова…

То есть Роксоланы - это, видимо, перековерканые Русколане (=Рус+Коло), а не "светлые аланы" (=Ruxs+Оланы), так? А как быть с Ярусланами? Если Ярусланы=Русы+Аланы, то это другое имя? Всё никак не могу разобраться...

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Какие гадания? Это их выдумки.

Я почти это и имел ввиду под словом гадания.

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

примерно треть сказов выкинули

А где можно найти все сказы?

 Отправлено: 27.08.09 18:06. Заголовок: ВиТиЧ пишет: То ест..

ВиТиЧ пишет:

цитата:

То есть Роксоланы - это, видимо, перековерканые Русколане (=Рус+Коло), а не "светлые аланы" (=Ruxs+Оланы), так?

Я так _думаю_

ВиТиЧ пишет:

цитата:

А как быть с Ярусланами? Если Ярусланы=Русы+Аланы, то это другое имя

Возможно, это более позднее народное переосмысление этнонима "Русколань".

И ещё ВиТиЧ пишет, что
Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Какие гадания? Это их выдумки.

и комментирует:

цитата:

Я почти это и имел ввиду под словом гадания.

Я так и подумал, но, чтоб яснее было тем, кто будет читать, написал так.

Ещё ВиТиЧ пишет:

цитата:

А где можно найти все сказы?

Это т. 16 собр. соч. Ю.П. Миролюбова: Сказы Захарихи. Зап. Германия. 1990. 224 стр.
Это было очень малотиражное издание, осуществлённое на протяжении многих лет вдовой Юрия Петровича Йоганной (Johanna) Вейдерс (Veiders)-Миролюбовой (Miroluboff), которую по-Русски все называли Галиной Францевной. Тираж был, скорее всего, 50 или даже меньше экземпляров.

Да, ещё в двухтомнике (Миролюбов Ю.П. Сакральное Руси. Собр. соч. в 2 т. Т. I. — Москва, изд. АДЕ «Золотой Век», 1996, 1997) Сказы были, но, кажется, не все.

 Отправлено: 28.08.09 08:04. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Думается, что, скорее всего, это Греки так назвали, они были "мастера" перековеркивать иноязычные слова…

ну почему же перековеркивать?
обычное явление, слова не из своего языка произносятся по-своему.

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

("ruxs", чит. "рухс" — иранское слово). По-Санскритски это слово "рущь" — так и по-Русски точно то же самое.

Но ведь иранцы всё-таки были в Причерноморье. А что означает это слово по-русски и по-санскритски?
Кроме того, тут ведь нужно определиться какие связи могли быть именно с санскритом и почему не с иранским.
Слова похожи, но чем объясняется эта похожесть и чем объясняются отличия: рухс, рокс-, рущь, рус- и руск- (в ВК)?

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

(В Иране населения 71 млн. чел., из них Персов, т.е., собственно, ираноязычных — 70%, т.е. 45 млн. Русских 150 млн., т.е. в три с лишним раза больше; это— не считая других Славян. И в древности примерно такое же соотношение было. И что, Русские должны были у менее многочисленного народа слова заимствовать, тем более — имя самих себя?!)

но это же современная ситуация с численностью населения, зачем её опрокидывать в древность?

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Это на самом деле сказы, кто бы что не говорил. Т.е. вполне нормальные источники.

А находим ли мы в в других устных преданиях нечто похожее на то, что есть в Сказах Захарихи?

 Отправлено: 28.08.09 12:45. Заголовок: Октябрин пишет: Сло..

Дискуссия Lusorа Fatigatusа и Октябрина перенесена по требованию администрации Форума сюда: Форум » Славянский мир » Русь. Значения слова и его происхождение. — http://vleskniga.borda.ru/?1-2-0-00000070-000-0-0

Конечно, другие участники тоже могут вступить в эту дискуссию.

 Отправлено: 28.08.09 17:54. Заголовок: Октябрин пишет: ну ...

Октябрин пишет:

цитата:

ну почему же перековеркивать? обычное явление, слова не из своего языка произносятся по-своему.

Ну ладно, ладно, я не имел в виду ничего дурного, тем более — кого-либо оскорблять...

Октябрин пишет:

цитата:

Но ведь иранцы всё-таки были в Причерноморье.

Которые из иранцев? Их много — и самых разных. (См. хотя бы Wiki, на слово "иранцы"…)

Октябрин пишет:

цитата:

А что означает это слово по-русски и по-санскритски?

Какое слово? "ruxs"? Ничего не значит, там нет такого слова. Или "рущь"? Тогда "светлый, ясный".

Октябрин пишет:

цитата:

Кроме того, тут ведь нужно определиться какие связи могли быть именно с санскритом

А религиозные, по крайней мере.

Октябрин пишет:

цитата:

почему не с иранским

А поэтому же, по тем же причинам.

Кроме того, Русский всё-таки куда как ближе к Санскриту, чем к какому-либо из Иранских.

Октябрин пишет:

цитата:

Слова похожи, но чем объясняется эта похожесть и чем объясняются отличия

Похожесть — происхождением от общего истока, Арийского. Отличия — дальнейшим развитием с ходом времени.

Октябрин пишет:

цитата:

но это же современная ситуация с численностью населения, зачем её опрокидывать в древность?

А Вы полагаете, в древности пропорциональное соотношение численности этих народов было другим?

Октябрин пишет:

цитата:

А находим ли мы в в других устных преданиях нечто похожее на то, что есть в Сказах Захарихи?

А вот говорят пока, что нет пока...

(Сожалею, вынужден прерваться — до завтра!)

 Отправлено: 28.08.09 18:31. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Какое слово? "ruxs"? Ничего не значит, там нет такого слова. Или "рущь"? Тогда "светлый, ясный".

Понятно.

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

По-Санскритски это слово "рущь" — так и по-Русски точно то же самое.

т. е. и снкср. "рущь" и рус. "рус" означает "светлый".
А как тогда объяснить отличия в конечных звуках?

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Октябрин пишет: цитата: Но ведь иранцы всё-таки были в Причерноморье. и отвечает: Которые из иранцев? Их много — и самых разных. (См. хотя бы Wiki, на слово "иранцы"…)

Важен сам факт присутствия там ирноязычных племён.

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Октябрин пишет: цитата: Кроме того, тут ведь нужно определиться какие связи могли быть именно с санскритом И отвечает: А религиозные, по крайней мере.

Религия понятие очень абстрактное. я имел ввиду контакты славянского языка и санскрита, а также контакты носителей этих языков. Когда, где и как. А это вопрос не простой, если вообще разрешимый.

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Кроме того, Русский всё-таки куда как ближе к Санскриту, чем к какому-либо из Иранских.

Но ведь это надо сравнивать эти языки.

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Октябрин пишет: цитата: Слова похожи, но чем объясняется эта похожесть и чем объясняются отличия И отвечает: Похожесть — происхождением от общего истока, Арийского. Отличия — дальнейшим развитием с ходои времени.

Это понятно, но чем конкретно. Всякое изменение в языке отражает какую-то часть исторической реальности.

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Октябрин пишет: цитата: но это же современная ситуация с численностью населения, зачем её опрокидывать в древность? И отвечает: А Вы полагаете, в древности пропорциональное соотношение численности этих народом было другим?

Я хочу конкретики.

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

(Сожалею, вынужден прерваться — до завтра!)

Добраноц!

 Отправлено: 28.08.09 20:31. Заголовок: Октябрин пишет: т. ..

Октябрин пишет:

цитата:

т. е. и снкср. "рущь" и рус. "рус" означает "светлый". А как тогда объяснить отличия в конечных звуках?

В одном из Новгородских диалектов (см. работы Зализняка) говорили "холосо" вместо "хорошо" ...

 Отправлено: 29.08.09 09:22. Заголовок: रुश..

रुशत् (рущат) - brilliant, shining, bright, white (Ригведа)
образовано от глагольного корня रुच् (руч) 1. А. - to shine, be bright orﾠradiant orﾠresplendent (Ригведа)

 Отправлено: 29.08.09 10:49. Заголовок: Worga пишет: र..

Worga пишет:

цитата:

रुशत् (рущат) - brilliant, shining, bright, white (Ригведа)

Т.е. रुशत् (рущат) - блестящий, сияющий, яркий, белый (Ригведа)

цитата:

образовано от глагольного корня रुच् (руч) 1. А. - to shine, be bright orﾠradiant orﾠresplendent (Ригведа)

Т.е. гл. корня रुच् (руч) 1. А. - сиять, быть ярким илиﾠлучистым илиﾠблестящим, сверкающим, блистательным, великолепным, ослепительным, сиятельным (Ригведа).

 Отправлено: 29.08.09 11:21. Заголовок: Уважаемый Worga, нас..

Уважаемый Worga, насколько я могу представить, произошла какая-то ошибка. Николай Владимирович приводит некое рущь, дабы представить, что оно соответствует этнониму русь. Но такого прилагательного санскрит не может знать. Плюс к этому रुशत् - композитное слово, поэтому правильным прилагательным будет रुशन्त्.

 Отправлено: 29.08.09 12:04. Заголовок: Октябрин пишет, что ...

Октябрин пишет, что
Lusor Fatigatus пишет:

цитата:

рискну ответить вместо Николая Владимировича. Возможно, ему недосуг отвечать на такие мелочи вроде этого

И отвечает

цитата:

Не будьте так строги. У Н.В. Слатина недавно только закончился рабочий день

Не в этом дело. Ведь известно же (читавшим Правила Форума), что надо соблюдать на Форуме порядок и писать в темах, заголовок которых соответствует содержанию сообщений. Данная же тема называется (если кто не видел заголовка) «Вопросы к Н.В.Слатину (продолжение)». Ваши обсуждения можно было бы вести в теме <<Форум » Славянский мир » откуда появилось само название “русский”>> или открыть новую тему. Поскольку вы этого не сделали, а ситуация так уж сложилась, что сейчас у меня есть немного времени, то такую тему в разделе «Славянский мир» создам. См.: Форум » Славянский мир » Русь. Значения слова и его происхождение. http://vleskniga.borda.ru/?1-2-0-00000070-000-0-0-1251536332 Lusor Fatigatus и Октябрин, благоволите ваши сообщения (начиная с «Lusor Fatigatus Пост N: 2 Отправлено: Вчера 16:45.») перенести туда. Если вы этого не сделаете до сегодняшнего вечера (МСК 18-19 час.), перенести их туда придётся мне.

---

Если у кого-либо будет сообщение и/ или вопрос на тему, которой на нашем Форуме ещё нет — пожалуйста, не стесняйтесь и благоволите завести новую тему! (Адм. Форума)

 Отправлено: 29.08.09 14:19. Заголовок: Worga пишет: образо..

Worga пишет:

цитата:

образовано от глагольного корня रुच् (руч)

Worga, ruśant никоим образом не может быть образовано от этого корня, т.к. мы имеем дело с рефлексами двух разных корней. Если ruc- абсолютно естественным образом восходит к *leuk-, то корень ruś- имеет сатемный рефлекс, и для него должен постулироваться и.е. корень *leuk'-.

 Отправлено: 29.08.09 15:15. Заголовок: Lusor Fatigatus пише..

Lusor Fatigatus писал (все остальные посты дискуссии Lusorа Fatigatusа и Октябрина перенесены в новую тему: «Форум » Славянский мир » Русь. Значения слова и его происхождение.» http://vleskniga.borda.ru/?1-2-0-00000070-000-0-0 ):

цитата:

А разве у него [у Слатина Н.В.] нет администраторских полномочий?

Есть, но не полные, а пароли от Форума тем другом, который Форум соорудил, "успешно" забыты, потому что он их не записал, понадеясь на память... Так что, прошу прощенья — не извольте пенять... Если же Октябрин до сегодняшнего вечера (МСК 18-19 час.) не появится — а у меня такое подозрение (сейчас попытаюсь ему позвонить… Да! Он пришёл, сейчас начнёт.), то придётся нам вдвоём этот диалог реконструировать... Вот такие сложности вызывает у нас офф-топ...

 Отправлено: 29.08.09 15:50. Заголовок: Посты были перенесен..

Посты (дискуссия с Lusor Fatigatusом) были перенесены Прошу прощенья за офтоп.
Может быть и Ворга перенесёт свои соображения по поводу санскритского слова?

---

И я надеюсь, что, может быть, перенесёт.

Адм.
Форума.

 Отправлено: 29.08.09 18:50. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

все остальные посты дискуссии Lusorа Fatigatusа и Октябрина перенесены

Октябрин пишет:

цитата:

Посты (дискуссия с Lusor Fatigatusом) были перенесены

Навели порядок!

СЛАВА НАШИМ БОГОМ

 Отправлено: 30.08.09 18:17. Заголовок: Октябрин пишет, что ..

Октябрин пишет, что Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Октябрин пишет: но это же современная ситуация с численностью населения, зачем её опрокидывать в древность? И отвечает: А Вы полагаете, в древности пропорциональное соотношение численности этих народом было другим?

И комментирует это:

цитата:

Я хочу конкретики.

Вполне можно себе представить, что и тогда пропорциональное соотношение численности этих народов было примерно таким же — с чего бы оно было другим. (Понятно, что статистических данных с того времени до нас _не дошло_…)

 Отправлено: 30.08.09 18:33. Заголовок: Октябрин пишет, что ..

Октябрин пишет (Пост N: 242 28.08.09), что Слатин Н.В. пишет:

цитата:

По-Санскритски это слово "рущь" — так и по-Русски точно то же самое.

И комментирует:

цитата:

т. е. и снкср. "рущь" и рус. "рус" означает "светлый".

Да. См., например, цитаты из Бётлингкского словаря:


(1) "рущ".


(2-1) "рущант"


(2-2) прод. "рущант"


(3) "руш"

цитата:

А как тогда объяснить отличия в конечных звуках?

А так, что они меняются (взаимозаменяются). Вот неск. примеров из ВК слов с этим корнем: РУС, РУСЕ, РУСЕЩЕ, РУСИ, РУСЕ, РУСИЦИ, РУСИШТЬ, РУСИЩ, РУСИЩИЕ, РУСЬ, РУШИТИ, РУШТИЕ, РУШТИЩИ, РУЩЬ. В этом ряду можем заметить РУСЬ и РУЩЬ — и это явно одно и то же слово, только "в разном произношении".

 Отправлено: 30.08.09 18:46. Заголовок: Вот и Бётлингк приде..

Вот и Бётлингк придерживается мнения, что रुशन्त् (рущант, ударение на उ) образовано от глагольного корня रुच् (руч).
А как (и можно ли) с точки зрения этого прояснения объяснить удвоение "с" в слове "русский"?

 Отправлено: 30.08.09 19:04. Заголовок: Worga пишет: Вот и ..

Worga пишет:

цитата:

Вот и Бётлингк придерживается мнения, что रुशन्त् (рущант, ударение на उ) образовано от глагольного корня रुच् (руч).

А почему же тогда есть и просто "рущ"?

Worga пишет:

цитата:

А как (и можно ли) с точки зрения этого прояснения объяснить удвоение "с" в слове "русский"?

А что ж нельзя-то? Рус- — корень (такой же как в "Русь", "русый"), -с- — суффикс, -к- — другой (с нынешней точки зрения "-ск-, один"), -ий- — окончание. Вот потому и два "с" (как, кстати, и в слове "искусство").

 Отправлено: 30.08.09 19:16. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Вполне можно себе представить, что и тогда пропорциональное соотношение численности этих народов было примерно таким же — с чего бы оно было другим.

Но ведь это ни чем подкрепить нельзя. Поэтому вполне одинаково обратное утверждение.

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

и это явно одно и то же слово, только "в разном произношении".

а почему в одном тексте разное произношение и почему оно разное?


Worga пишет:

цитата:

А как (и можно ли) с точки зрения этого прояснения объяснить удвоение "с" в слове "русский"?

А по-моему, это удвоение уже позднее явление. Ещё Даль ругался по поводу этого удвоения и специально писал одну "с".
В Начальной летописи тоже одна "с".

 Отправлено: 30.08.09 19:33. Заголовок: Октябрин пишет: Но ..

Октябрин пишет:

цитата:

Но ведь это ни чем подкрепить нельзя. Поэтому вполне одинаково обратное утверждение.

Что ли что предков Осетин было в десять раз больше, чем Русов?! Да никто ни за что в это не поверит.

Октябрин пишет:

цитата:

а почему в одном тексте разное произношение и почему оно разное?

Потому что этот текст (ВК) — сборник, составленный из кусочков разных произведений, которые были созданы на других диалектах, и которые, однако, принимались автором-составителем ВК вполне спокойно как понятные, иначе бы ему пришлось бы их переводить.

Октябрин пишет:

цитата:

А по-моему, это удвоение уже позднее явление. Ещё Даль ругался по поводу этого удвоения и специально писал одну "с".

Зря ругался. Это он потому, что Русский язык, в общем-то, не особо терпит сдвоения согласных, которые, в таком случае, и вообще не писались (напр., "ИСМОЛЕНСКА"). А зря, всё-таки, потому, что суффикс-то -с- никуда из Русского языка не девался (напр., "Поль-с-к-ий"), так что, если писать "Русский" через одно "с", это будет нарушением морфемного написания и будет "намекать", что корень здесь просто "Ру-", а не правильное "Рус-". Вот так.

 Отправлено: 31.08.09 07:03. Заголовок: Октябрин пишет: В Н..

Октябрин пишет:

цитата:

В Начальной летописи тоже одна "с".

Правил просто не было тогда, вот и всё.

 Отправлено: 31.08.09 10:52. Заголовок: ВиТиЧ пишет: Правил..

ВиТиЧ пишет:

цитата:

Правил просто не было тогда, вот и всё.

ну точно, не было, а потом учёные дядьки их придумали

 Отправлено: 31.08.09 14:07. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

так что, если писать "Русский" через одно "с", это будет нарушением морфемного написания и будет "намекать", что корень здесь просто "Ру-", а не правильное "Рус-".

Вместе с этим есть ведь написание русьский - оно разве не верное?

 Отправлено: 31.08.09 16:59. Заголовок: Октябрин пишет: ну ..

Октябрин пишет:

цитата:

ну точно, не было, а потом учёные дядьки их придумали

Без смеху — так оно и было на самом деле.

Светлаока пишет:

цитата:

Вместе с этим есть ведь написание русьский - оно разве не верное?

Верно, это от "Русь"...

 Отправлено: 01.09.09 14:06. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

Вместе с этим есть ведь написание русьский - оно разве не верное?

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Верно, это от "Русь"..

 Отправлено: 29.10.09 14:38. Заголовок: Октябрин писал, что ..

Октябрин писал, что Слатин Н.В. писал:

цитата:

Это на самом деле сказы, кто бы что не говорил. Т.е. вполне нормальные источники.

И спрашивает:

цитата:

А находим ли мы в в других устных преданиях нечто похожее на то, что есть в Сказах Захарихи?

Ответа тогда как следует дать не удалось, помешали, перебили, но — нет, не находится. И к этой их публикации можно было бы ещё им вопрос задать: А на какой это язык они перевели? Уж не на Русский, это точно, т.к. там полно таких слов, которых в современном Русском просто нет. И вообще, непонятен смысл их этой публикации — а накой это?! А Влескнигу они тоже "перевели" — а накой?! Неужели, просто _самоутверждение_? Ну да хоть бы было что утверждать…

У меня есть их книга 2006 года. Спасибо, хоть отмечают (на с. 169), о Матери Протеве, что «открытие Пртотевы в ВК сделано Н.В. Слатиным»… А их перевод ВК… И как они могут точно перевести, когда в самом начале пишется "супругов Валентина и Юлии Гнатюк" — а почему же не "Гнатюков"? Если они не знают даже как по-Русски их фамилия склоняется — как они могут на Русский переводить?! В том же 30 тексте они не могут вычленить фраз (предложений) в тексте, рвут их по своему произволу, не могут понять, какого времени, лица и числа глаголы, напр.: "СЕН МОЛЯХУ" у них — "мы молимся", т.е. 2 л. мн. ч. наст. вр., тогда как это 3 л. мн. ч. прош. вр.!.. Или ВIЕНЫ переводят тут же то "колосья", а то "снопы". Ну хоть бы подумали малость, прежде чем писать "мы растим колосья" — ну как же так?! Разве колосья растят? Или всё же жито? Или: "и стерня оживает и зеленеет" — ну каким образом стерня, т.е. остатки стеблей с корнями после скашивания хлеба (жита) может "ожить и зазеленеть"?!

И они ещё набираются нахальства написать (с. 220), что "Некоторые явные ошибки и описки нами здесь выправлены"! Такие выправляльщики! То "A.Acov", то "Ю.и В. Гнатюк"… И это печально.

Ну и т.д., т.е. вопросов таких к ним можно задавать множество — но что они ответят?.. И это на самом деле печально.

Октябрин ещё писал, что Слатин Н.В. писал:

цитата:

(В Иране населения 71 млн. чел., из них Персов, т.е., собственно, ираноязычных — 70%, т.е. 45 млн. Русских 150 млн., т.е. в три с лишним раза больше; это— не считая других Славян. И в древности примерно такое же соотношение было. И что, Русские должны были у менее многочисленного народа слова заимствовать, тем более — имя самих себя?!)

И комментирует:

цитата:

но это же современная ситуация с численностью населения, зачем её опрокидывать в древность?

Так ведь я и писал там, что «И в древности примерно такое же соотношение было.» — а что, Вы полагааете, что Осетин было в древности и раннем средневековье больше, чем Русов?! А Адыгов больше, чем Антов?! И поэтому Русские получили имя от древних предков современных Осетин, а Анты были так названы по старому эпитету современных Адыгов?! Вот только маленькая "неувязочка" — откуда в Русском столько Санскрита, а в Осетинском нет этого и в помине, и откуда у Адыгов, кавказского народа, Санскритское имя "Анты"?..

 Отправлено: 09.11.09 10:25. Заголовок: Уважаемый Николай Вл..

Уважаемый Николай Владимирович!

Расскажите пожалуйста, как у Вас сейчас идут дела, как жизнь?