Отправлено: 03.12.19 10:18. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья

Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья

Бя нароуд родiщеск Iльмерстii
а сто корежене о дво ста
Народо наш
яко прiде поздЪ до Русе земЪ
а селiщеся среде Iльмерштi
Тii бо суте брачке наше
а намо...подобi соуте
Дощ.2 Был народ родственный (родiщеск) Ильмерский. И сто корней из двухста. Народ наш, как пришел позднее на Русскую землю и селился среди Ильмерцев. Те ведь, (по) суте, братья наши и нам подобны.
О Словене, Русе и их сестре Ильмере
https://vk.com/doc399489626_526607413

 Отправлено: 03.12.19 10:42. Заголовок: От озера Неро до озе..

От озера Неро
до озера Нево
небо,
небо.
Закину я невод
от озера Неро
до Hерли,
до Неи,
до Нары,
до Нарвы,
до Нево...
За реки, за горы -
от мери,
мещоры,
до чуди,
корелы,
до жмуди,
дремелы,
дреговичей,
веси,
до кривичей,
вятичей,
бодричей,
лютичей,
тиверцев,
тавров,
до север,
до сербов,
до чехов,
до ляхов,
до русое,
до скифов,
до антов,
до арьев...
Закину я невод,
шелковые сети
до неба,
до недра,
до дна и до выси,
до самой до сути -
до Божией мысли.
Невод. Юрий Лощиц. 2000
***
Бя нароуд родiщеск Iльмерстii
а сто корежене о дво ста
Народо наш
яко прiде поздЪ до Русе земЪ
а селiщеся среде Iльмерштi
Тii бо суте брачке наше
а намо...подобi соуте
Аще колiво роужнЪтi
бо нас хранiша од злы
ВЪща iмяiаще
сото рЪещено...о ВещЪ
тако iессте
Аще сого не рЪшена
не есте бы
...iзбiраща кънязi
од полудiа до полюдiа
а тако жiвяi
Мы же сьмы
iмо помоще даяхом
А тако бяхом
...зеле бо знаiа
i твърiтi сосудi пецене во огнiщЪх
а соуте бЪ гонцарi доблi
земе ратi
а скотiя водящетi
бъ розоумЪяi
Тако i Отце наше соуте
А прiде род зол на не
а налезЪ
А тому бяхом понузенi
оскощiтi до лясii
А тамо жiвемо ловце а рiбанi
абыхому мoглicя
oд cтpaci yклoнщecя
Тaкo бяxoм eдiнy тeмy
a пoщaшxoм градiе ставiтi
огнiца повсуде роскладаятi
По друзе теме
бя хлуд велiк
а потягшеся есьме
до полудене
Тамо бо суте
мяста злащна
А тамо то Iронеiстi
скотi наша ящi
десецiноу о то
се оугодiхом
Ащi бытi
камо словесы держетi
А потягохомсе семы
до полуднена...зеленотрвiе
а iмхомо скотi мнозi
Дощ.2 Был народ родственный (родiщеск) Ильмерский. И сто корней из двухста. Народ наш, как пришел позднее на Русскую землю и селился среди Ильмерцев. Те ведь, (по) суте, братья наши и нам подобны. А когда была война ведь нас хранили от злых. Вече имели, что речено...на Вече, так и было. А что не речено - не есть было...Избирали (они) князей от полюдья к полюдью, и так жили. Мы же им помощь даем. И так мы были...травы (они) знали, и (как) творить сосуды печенные (обожженные) во огнищах, и (по) сути (они) были гончарами умелыми (доблестными, хорошими), и (как) землю раять (пахать, облагораживать) и скот водить - были разумны. Таковы и Отцы наши (по) суте.
И пришел род злой на нас, и напал (А прiде род зол на не а налезЪ), и потому пришлось нам отойти (а тому бяхом понузенi оскощiтi) в леса (до лясii) и там жить охотниками и рыбаками (а тамо жiвемо ловце а рiбанi), чтобы смогли мы бедствий избежать (абыхому мoглicя oд cтpaci yклoнщecя). Так мы жили одну тьму (Тaкo бяxoм eдiнy тeмy), и стали ставить города, огнища повсюду раскладывать (a пoщaшxoм градiе ставiтi огнiца повсуде роскладаятi). После другой тьмы (по друзе теме) был холод великий (бя хлуд велiк), и потянулись мы на полдень (а потягшеся есьме до полудене). Там ведь места злачные (Тамо бо суте мяста злащна)...И там то Ироны (А тамо то Iронеiстi - до сих пор Иронцами называют одно из племен осетин (древних аланов)) скот наш забирали (ящi) десятиною (скотi наша ящi десецiноу), о которой мы уговорились (о то се оугодiхом), и словом своим закрепили (?) (Ащi бытi камо словесы держетi). И потянулись мы к полуденному (потягохомсе семы до полуднена)...зеленотравью (зеленотрвiе), и было множество скота у нас (а iмхомо скотi мнозi).
Влескнига, Жар-Птица и историческая память
https://vk.com/doc399489626_494084371
Дощ.4а Iлiрмоще рЪщаша же СтЪ глупiцi а сьме прiтЪцЪмо до вы поможяшетi...Потщемося на памет iхо яко све земЪ Руську удобiша А е све наше СтарОцтсво...якi бо стратiтi сiлы Русь на тЪх мозапа сiщах со врзi наша...А кряве iхо удобiша земЪ наше...Сущi бо Богу нi якi со Перуном дЪляшуща на кувендла мечi сва до враг iнiх...Мы же iмо помолiхомосе намо у помоцi
Ильмерцы сказали: Вы глупцы, а мы придем к вам на помощь...Потщимся на память их, потому как удобрили они все землю Русскую. И есть они наше СтароОтцовство...которые силы стратили за Русь на тех многих сечах с врагами нашими...И кровь их удобряет землю нашу...Пребывают с Богом те, кто с Перуном, делают на наковальнях мечи свои на врагов иных...Мы же им помолимся нам о помощи
Дощ.8 Сме потомiцы роду Слвуне кii прiде до Iлмарiце а усЪднешеся до Годья А ту буде тысЪнце ляты
Есть мы потомки рода Славного, которые пришли к Ильмерцам и поселились (оседло) там до Готов. И то будет тысяча лет
Влескнига. Исходные тексты
https://vk.com/doc399489626_473888662

 Отправлено: 03.12.19 11:10. Заголовок: Памяти Екатерины Ива..

Памяти Екатерины Ивановны Горюновой (1902—1995)

1 октября 1995г. умерла Екатерина Ивановна Горюнова - один из старейших археологов России. Е.И. Горюнова родилась 1 ноября 1902г. в Москве в семье инженера-механика, работавшего на железной дороге. Конец XIX - начало XX в. были периодом, когда в России стремительно строились железные дороги и инженеры-путейцы пользовались огромным уважением в обществе. Благодаря их самоотверженному труду, надежные дороги связывали удаленные друг от друга районы бескрайней страны, и это накладывало отпечаток на всю их жизнь, где главными качествами были чувство долга, высокий профессионализм, инициатива и принципиальность. Именно в семье Е.И. Горюнова приобрела эти черты характера, которые были присущи ей в продолжение всей жизни. Среднее образование она получила в Петрограде и Тамбове, где закончила школу в 1918 г., после чего сразу поступила на работу секретарем-делопроизводителем в Комитет государственных сооружений Тамбовского губернского Совета народного хозяйства. В 1920 г. она была привлечена к работе по ликвидации неграмотности среди взрослого населения в деревне и по окончании работы получила благодарность.
В 1920г. Е.И. Горюнова переехала в Москву и поступила в 1-й Государственный университет, где два года училась на биологическом отделении, специализируясь по ботанике, а в 1922г. перешла в Антропологический институт, который закончила в 192 г. по специальности "палеоантропология и археология". Одновременно с учебой в университете она работала в Государственных мастерских наглядных пособий Наркомпроса, а с 1923 г. - младшим научным сотрудником в Центральном музее народоведения (впоследствии Музей народов СССР), где занималась сначала культурой народов Севера, а с 1925 г. - этнографией и археологией народов Поволжья, в связи с чем работала в Марийской автономной области, а с 1926 г. в Мордовии. В 1936 г. она поступила в Институт истории материальной культуры (теперь Институт археологии РАН), где проработала до 1963 г., когда ушла на пенсию. Начиная с 1923г. Е.И. Горюнова работала в экспедициях, проводя раскопки на территории Среднего Поволжья. Из других полевых исследований надо отмстить ее работы на трассе II очереди строительства Московского метро.
Е.И. Горюнова является одним из крупнейших специалистов в области финно-угорской археологии. Темы ее работ разнообразны, но в основном посвящены раннему и развитому средневековью. Надо отметить, что даже в статьях, посвященных результатам исследования конкретных памятников, она часто касалась общих вопросов. Большое внимание она уделяла изучению памятников дьяковской культуры и ее этнической интерпретации. Она никогда не уходила от спорных вопросов истории и археологии и принципиально вела полемику. В этой связи нельзя не упомянуть ее спор с П.Н. Третьяковым по вопросу этнического определения Березняковского городища, что способствовало правильному решению проблемы. Много было ею сделано по истории городов северо-восточной Руси и по проблеме формирования современного населения среднего Поволжья.

Среди научного наследия Е.И. Горюновой особое место занимает фундаментальный труд "Этническая история Волго-Окского междуречья" (МИА. 1961. № 94), в котором были обобщены результаты ее работ. Эта книга, опубликованная в 1961г., сохранила свое научное значение до настоящего времени, и последующие исследования во многих случаях подтвердили ее правоту. Последний раз Е.И. Горюнова выступила перед коллегами в августе 1970г. на третьем международном конгрессе финно-угроведов, проходившем в Таллинне. Интересно отметить, что в своем докладе она высказала мысль, что ранняя дата дьяковской культуры может быть удревлена. Последние исследования блестяще подтвердили ее предположение.
В 1940г. Е.И. Горюнова защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук, а в 1962г. за монографию "Этническая история Волго-Окского междуречья" ей была присуждена ученая степень доктора исторических наук. За многолетнюю безупречную работу она была награждена орденом "Знак почета", а за работу в период Великой Отечественной войны медалями "За оборону Москвы" и "За доблестный труд в период Великой Отечественной войны".
В памяти товарищей она останется как ученый-труженик, внесший огромный вклад в изучение прошлого финно-угорских народов.
К А. Смирнов

Список печатных работ Е.И. Горюновой
1. Языки мира, 1928 // Антропологический журнал. № 1-4.
2. Materiaux pouz la caracteristique des necropoles Maryennes (Tcheremisses), 1929 // Eurasia Septentrionalis antiqua. T. 4. Helsinki.
3. Вичмарский могильник, 1934 //ПИДО. № 9,10.
4. Мари-Луговской могильник и селище, 1934// ПИДО. № 9, 10.
5. Исследование археологических памятников в пределах Звенигородского района Марийской автономной области, 1934 // Журнал Марийской автономной области, № 5,6.
6. Археологические разведки на территории горного правобережья Волги в пределах Марийской АССР. 1937 // СА. № IV.
7. Сретенская и Кугунурская курганные группы, 1937 // СА. № IV.
8. Шайбулакский и Аксаркинский могильник. 1937// СА. № III.
9. О мордовском "феодализме". 1940// КСИИМК. № 8 (в соавторстве с Гольмстен В.В.)
10. Раскопки Теньгушевского и Нароватовского городищ в 1939 г.. 1940 // КСИИМК. № 5.
11. К истории ткачества у мордвы. По археологическим материалам 1941 // Записки Мордов, науч.-исслед. ин-та при СНК МАССР). 3. История и археология. Саранск.
12. Поселения, жилища мордвы XIV-XVI вв. 1941 // Записки Мордов. науч.-исслед. ин-та при СНК МАССР). 3. История и археология. Саранск.
13. Теньгушевское городище. Результаты археологических исследований 1939 г. 1947 // Записки Научно-исслед. ин-та при Совете Министров Мордов. АССР). 9. История и археология. Саранск.
14. Итоги работ археологического надзора на строительстве II очереди Московского метрополитена им. Л.М. Кагановича. 1947. // МИА. № 7.
15. Селище Полянки. 1947 // КСИИМК. Вып. 15.
16. Селище Полянки. 1947 // Рефераты науч.-исслед. работ за 1945 г. (АН СССР-ОИФ). М.. Л.
17. Сарлейский могильник. 1948// Археологический сборник, I. Саранск.
18. Ефаевский могильник, 1948. // Археологический сборник, 1. Саранск.
19. Коринский могильник (по коллекциям, хранящимся в Гос. ист. музее). 1948 // Археологический сборник. 1. Саранск.
20. Погибловский могильник, 1948//Археологический сборник, 1. Саранск.
21. Муромская экспедиция. 1947 (Раскопки Тумовского селища). 1949 // КСИИМК. вып. 27.
22. К вопросу об "остеологической статистике". 1950// КСИИМК. Вып. 35.
23. Городище Торфель. Краткая информация о раскопках 1937 г.. 1950// КСИИМК. Вып. 31.
24. Итоги работ Муромской экспедиции, 1950. // КСИИМК. Вып. 33.
25. К вопросу о племенной принадлежности летописной мери. 1952// КСИЭ. Вып. 17.
26. Муромский могильник (к истории города Мурома), 1953 // КСИИМК. Вып. 52.
27. К вопросу о культурных и этнических связях населения верхнего Поволжья и западного Приуралья в I тысячелетии нашей эры. 1954 // Ученые записки Map. ИЯЛИ. Вып. 6.
28. Мерянский могильник на Рыбинском море // КСИИМК. Вып. 54.
29. К истории городов северо-восточной Руси. 1955 // КСИИМК. Вып. 59.
30. Об этнической принадлежности населения Березняковского городища. 1956// КСИИМК. Вып. 65.
31. Работы среднерусской экспедиции в 1957 г.. I960// КСИИМК. Вып. 79 (в соавтор, с А.В. Никитиным. В.В. Седовым. А.Л. Монгайтом, П.А. Раппопортом).
32. Этническая история Волго-Окского междуречья. 1961 // МИА. № 94.
33. Второй Харитоновский могильник, 1962// КСИА, Вып. 87.
34. Развитие жилища у мордвы, 1963. //ТИЭ. Т. 86.
35. Меря и мари. 1967 // Происхождение марийского народа. Йошкар-Ола.
36. К вопросу о так называемой "дьяковской" культуре, 1970 //Тез. докл. III Международного конгресса финно-угроведов. Вып. 2. Таллин.
К.А. Смирнов. Памяти Екатерины Ивановны Горюновой (1902—1995). - Российская археология (РА). 1996 (2) c. 250-251
http://www.ra.iaran.ru/?page_id=945&lang=ru

 Отправлено: 04.12.19 08:46. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этнич..

Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
Такоже Iльмцi
яковi нас охранiша неiдiнЪ
а с нама солсiяхусе
а крявь све
даяi i намо
Влескнига Дощ.4г. Также [и] Ильмерцы, которые нас хранили неоднажды, и с нами слились, вот и кровь свою дали и нам...
О Словене, Русе и их сестре Ильмере
https://vk.com/doc399489626_526607413


Екатерина Ивановна Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. - Материалы и исследование по археологии СССР (МИА 94). Акад. наук СССР. Ин-т археологии; Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. с.267, 4 карт. рис.107, ил.

«Великоруссы, как все великие исторические народы – римляне, англичане, французы, являются народами смешанными»
К.Н. Бестужев-Рюмин. Русская История. Т.1. СПб. 1872
Введение
Древняя история народов нашей Родины, вопросы их происхождения и формирования их культуры являются важнейшими темами советской археологической науки. Археологические исследования дают пока основной материал для освещения этих вопросов и позволяют наметить с большей или меньшей точностью этническую историю крупных территорий. К числу важнейших тем этого рода принадлежит этническая история Волго-Окско-Клязьминского междуречья, приводящая к образованию здесь великорусского населения. Актуальность этой темы едва ли нуждается в доказательствах — она, по существу, дает ответ на вопрос о природе той важнейшей части русского народа, трудом которой были заложены основы русской государственности на северовостоке и создана блистательная культура Владимиро-Суздальской Руси, сыгравшая выдающуюся роль в процессе формирования общерусской национальной культуры. В то же время эта тема крайне сложна: обширный район Междуречья являлся зоной соприкосновения и взаимодействия аборигенных племен финно-угорской группы и славянского населения, колонизационные потоки которого с конца 1 тысячелетия н.э. /1/ двинулись в Поволжье и с ходом истории все усиливались. Формула «Повести временных лет» о «первых насельницах» этой обширной территории—племенах мери и муроме, где позже, в итоге славянской колонизации, образовалось сильнейшее феодальное русское Ростово-Суздальское княжество, определяет основные сюжеты исследования.
Географические рамки исследования определяются, в основном, древней территорией Ростово-Суздальского княжества, а по современному районированию территорией пяти центральных областей: Ярославской, Костромской, Ивановской, Владимирской и частью Московской. Однако, характеристика сложного по своей природе этнического состава населения Междуречья не может быть дана лишь в очерченных выше географических рамках. Этническая история тесно связана с развитием материального производства и культуры. Неравномерность исторического развития тех или иных племен, определяемая естественно-географической обстановкой, вызывает потребность связей с другими племенами, обмена продуктами производства, или сырьем для него, Эти, уже достаточно широкие культурные связи племен Междуречья, в первую очередь с родственными восточными племенами Прикамья и Приуралья, с одной стороны, и славянскими племенами Верхнего Днепра и Приильменья, с другой,— играют важнейшую роль в формировании этнических особенностей населения изучаемой области. Отдельные наблюдения ряда ученых (А.А. Спицын, П.П. Ефименко, П.Н. Третьяков /2/, А.П. Смирнов /3/ и др.), касающиеся черт, роднящих культуру племен междуречья Оки и Волги с культурой восточных районов, были уже сделаны, но эти наблюдения не повлекли пока за собой разработки вопроса об истоках и причинах этих сходств. Поэтому задачей нашего исследования является, как систематизация уже сделанных наблюдений, так и их пополнение, расширение и изучение на этой основе взаимосвязи племен Междуречья с их близкими и удаленными современниками. Таким образом, наша тема требует достаточно широкого территориального охвата археологических фактов. Поставленная задача — раскрыть основные линии этнической истории населения Междуречья, направления этнических и культурных связей, ставит нас также перед необходимостью широкого хронологического охвата темы. Нам приходится включить в круг исследования пору формирования племен и целиком время их развития и расцвета. Следовательно, применительно к нашей конкретной теме, мы должны хотя бы бегло коснуться раннего периода местной истории — от конца эпохи бронзы и раннего железа до начала 1 тысячелетия н.э.
Краткому изложению основных этнокультурных явлений этого периода посвящены I и II главы работы. Позднюю грань исследования определяет время возникновения и расцвета Ростово-Суздальского княжества, когда процесс упрочения в нем феодальных порядков ускорил процесс сближения местных этнических элементов с вливавшимися в Междуречье славянскими колонизационными потоками. Таким образом, хронологические рамки нашей темы охватывают и XI—XIII столетия. Изучение культурной и этнической истории вообще и данного района в частности может быть успешным лишь при совместной согласованной работе археологов, антропологов, этнографов и языковедов. Попытка разрешить эти вопросы в свете данных только археологии может привести к односторонним и недостаточно обоснованным выводам. Поэтому мы посильно привлекаем этнографические материалы и данные антропологии но интересующему нас району, поскольку они разработаны и имеются в публикациях. Многочисленные и яркие «этнографические» пережитки, утерявшие непосредственную связь с реальной жизнью, помогают ретроспективно восстановить явления древней культуры, идеологии и быта. К сожалению, история языка изучаемой территории еще почти не разработана и опереться на заключения лингвистов мы не можем. Однако и основной для нашей работы археологический материал далеко не удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям. Главным препятствием для всесторонней разработки темы является и теперь отсутствие широко поставленных археологических разведок и раскопок на изучаемой территории. Учтенный и рассмотренный нами фонд археологических памятников территории Междуречья выражается в значительной цифре свыше 2000. Однако большая их часть изучалась в дореволюционное время и их научная ценность очень часто снижена неудовлетворительным состоянием документации: многие из них лишь учтены, но не изучены. Крупные пробелы в археологической карте также ограничивают возможности исследования. Поэтому наша работа не может претендовать на исчерпывающую разработку темы, которая пока невозможна по состоянию источников, да и вообще непосильна одному исследователю, но может быть осуществлена лишь силами коллектива ученых разных специальностей. В особенности необходим союз археологов и языковедов. Поэтому, в силу изложенных обстоятельств, мы ставим перед собой более скромную и ограниченную задачу. Прежде всего, мы делаем попытку суммировать, исторически систематизировать и осмыслить накопленный археологический материал по интересующей нас территории Междуречья.
В итоге этой работы мы даем четыре археологических карты, которые отвечают основным этапам этнической истории края. В работе над картами большую помощь оказал А.С. Амальрик, которому приношу сердечную благодарность. Карта № 1 (I-V вв. н.э.) фиксирует период расцвета так называемой дьяковской культуры, в памятниках которой мы впервые, хотя еще на незначительном материале, можем уловить этнографические черты мери. На карте № 2, охватывающей период с VI по IX в., показаны памятники позднедьяковского этапа и синхронные им могильники мери и муромы.
Тема о дорусском населении Междуречья— главнейшая, а в ней первое место занимает вопрос о мере. К этой теме подходили не раз еще дореволюционные лингвисты, археологи и историки. Оформились две основные концепции — о финской (М. Кастрен) и угорской (Д. Европеус) природе мерянского племени. Было ясно осознано значение этого дорусского населения Междуречья в формировании великорусской народности (А.А. Спицын, В.О. Ключевский) и сделаны попытки выявить некоторые черты аборигенного населения этой области. Однако эти наблюдения не вытекали из широкой постановки проблемы этнической истории края в целом. Не была она поставлена и в советской науке, которая, однако, сделала очень много для ее решения (работы П.П. Ефименко, П.Н. Третьякова, А.П. Смирнова, Я.В. Станкевич и др.). Основной же интерес исследователей был привлечен к теме о славянской колонизации, которая заслоняла вопрос о местном населении, а порой приводила к переоценке значения «славянских элементов» в раннюю пору (IV—VI вв. н. э.).
В главах III - VI мы пытаемся осветить процесс формирования этнического облика мери, дать характеристику культуры этого крупнейшего племенного образования северовостока Руси и его этнокультурных связей. Меньше внимания мы уделяем муроме (главы VII—IX), характеристике которой будет посвящена специальная монография А.Ф. Дубынина. Поэтому в нашей работе мы рассматриваем лишь дискуссионный вопрос об этнической принадлежности муромы, которая считается либо самостоятельным племенем, либо относится к числу мордовских племен, одновременно мы делаем попытку охарактеризовать экономику, культуру и быт муромы на материале пока единственного исследованного муромского поселка Х в. - Тумовского селища (гл. IX).
Второй важнейшей темой этнической истории Междуречья является проблема славянской колонизации, определение ее истоков, этапов и характера. Для ее разработки уже были сделаны серьезные подготовительные исследования как археологами (А.А. Спицын, П.Н. Третьяков, Я.В. Станкевич и др.), так и лингвистами (А.А. Шахматов, А.И. Соболевский). Эта тема рассматривается в главах Х—XII. Использованные для ее освещения археологические памятники сведены на двух картах—третьей и четвертой.
Карта № 3, включающая памятники короткого периода Х — начала XI в., фиксирует первый поток славянской колонизации в мерянские земли. Он идет, главным образом, со стороны кривичей. Основные памятники этой поры-курганы с трупосожжениями. На этой же карте дана топография монетных находок, отражающих неослабевающие, а может быть и усиливающиеся связи с востоком (Прикамьем). Наконец, четвертая карта, охватывающая период XI—XIII вв., фиксирует два параллельных процесса. Один — это славянская колонизация со стороны волжско-днепровских верховьев (кривичи) и мощный колонизационный поток из новгородских земель. Второй процесс - это расселение уже осевшего в центре Ростово-Суздальской земли славянского населения на ее глухие окраины. Этот вторичный процесс деколонизации, начавшийся с конца XI в., был связан с бурным развитием феодализма. Археологические памятники этого периода отражают ассимиляцию славянами местного населения, ее неравномерность и разную степень интенсивности. Центральной темой и здесь является историческая судьба мерянских племен и их значение в сложении русского населения северо-востока.
Если, по состоянию источников, нам не всегда удалось убедительно аргументировать некоторые наши выводы и достаточно подробно проследить более чем двухтысячелетнюю историю обширного края, то ее основные линии, ее схема вырисовывается теперь, на наш взгляд, с достаточной ясностью. Эта схема может послужить основой для будущих исследований по данной теме, для планомерных и систематических поисков недостающих памятников и утерянных звеньев. Эти будущие исследования могут подтвердить, или детализировать одни наши выводы, уточнить или опровергнуть другие. В нашей работе попутно затрагивается много вопросов, каждый из которых заслуживает специального исследования. Многие из этих вопросов являются дискуссионными. Хотелось бы поэтому надеяться, что настоящая работа побудит ученых смежных дисциплин и, в особенности, языковедов, энергично и согласованно заняться разработкой этой важнейшей темы, для которой наша книга, по существу, является лишь введением.
1. На территории Междуречья пока не известен ни один славянский памятник древнее Х в. н.э. Поэтому мы не разделяем мнения тех ученых, которые относят славянскую колонизацию Западного Поволжья к более раннему периоду. Этот вопрос будет подробно разобран ниже
2. П.Н. Третьяков. К истории племен Верхнего Поволжья в первом тысячелетии н.э. МИА, № 5. Л., 1941
3. А.П. Смирнов. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья. МИА, № 28. М.—Л.. 1952

 Отправлено: 05.12.19 09:25. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этнич..

Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
Вопрос «что такое меря», не раз поднимавшийся на археологических съездах, долгое время оставался нерешенным. Еще в 1924г. А.А. Спицын спрашивал: «Действительно ли меря - чистые финны?» - и тут же отвечал—«...меря—еще совершенная загадка...» - Е.И. Горюнова
…Действительно-ли Меря чистые финны? Нет-ли в ней элемента совершенно иного, местного, древне-арийского? Скорая ассимиляция русских и мери есть поразительное явление, которое можно обьяснить только силою культурного русского влияния и стремительностью русского натиска. Словом Меря - еще совершенная загадка…
- А.А. Спицын. Древности Ивано-Вознесенской губернии, 1924г., с.9

Рис. 36. Балтийские земли в римский период (приблизительно 1–500 гг.): 1 – Балтия; 2 – западные славяне (культура периода III–V вв. н.э.); 3 – зарубинские поселения, II в. до н. э. – II в. н.э.; 4 – курганы IV–V вв… предположительно кривичей; 5 – финноугорские земли; 6 – поселения готов и их временное распространение вплоть до Черного моря; 7 – границы Римской империи; 8 – янтарный путь между районом добычи и римскими провинциями; 9 – основные торговые пути балтийских украшений; 10 – восточная экспансия гуннов, конец IV в. н.э.

Рис. 8. Основные пути торговли янтарем в период с 1600-го до 1200 г. до н. э. Районы добычи янтаря заштрихованы
Мария Гимбутас. Балты, люди янтарного моря. М.: Центрполиграф, 2004г. (Gimbutas, Marija. "The Balts". Ancient Peoples and Places, vol. 33. Thames and Hudson: New York: Praeger, London:1963. 286 pp. 79 pls., 47 text figures, 11 maps - http://en.bookfi.net/book/1182349 https://vk.com/doc399489626_521304072 )
https://vk.com/doc399489626_521113351 9.7Мб 223с.

Рис.1. Схема древних речных путей. I - Сухоно-Вычегодский; II — Волго-Окский
Территория Волго-Окского междуречья и смежная с ней область Волжского Левобережья расположены на древних и весьма важных водных магистралях: на севере — Сухоно-Вычегодской, на юге — Волго-Окской (рис. 1).

ВОЛГО-ОКСКОЕ МЕЖДУРЕЧЬЕ В ЭПОХУ БРОНЗЫ И РАННЕГО ЖЕЛЕЗА
Глава I. Эпоха бронзы
1. Вопросы происхождения фатьяновской культуры и ее роль в этногенезе племен Междуречья
I тысячелетие н.э. является важной эпохой в этно-культурной истории Восточной Европы. Примерно в V—VI вв. окончательно оформляются специфические черты культуры племен и на обширной территории Волго-Камского бассейна, имена которых позднее становятся известны нам по источникам.
Сложившаяся здесь к концу I тысячелетия этническая картина, была итогом длительного и сложного процесса развития, схождений и расхождений родственных или этнически чуждых племенных групп. Поэтому для понимания этно-культурной карты Bолго-Окскoгo междуречья I тысячелетия н.э. необходимо хотя бы бегло коснуться истории предыдущих эпох — бронзы и раннего железа, когда, видимо, были заложены основы племенных культур более позднего времени.
Территория Волго-Окского междуречья и смежная с ней область Волжского Левобережья расположены на древних и весьма важных водных магистралях: на севере — Сухоно-Вычегодской, на юге — Волго-Окской (рис. 1). Эти водные пути с глубокой древности связывали восточную и западную части Восточной Европы (Об этом подробнее см. главу VI.4). Такое географическое положение в значительной мере определило направление связей н развитие культуры местных племен. Слабая изученность восточно-европейского Севера, в частности области, прилегающей к северным речным путям, позволяет сейчас наметить лишь отдельные вехи этих связей. Несколько лучше изучена территория Волго-Окского междуречья, на которой, в основном, и должна решатся проблема происхождения фатьяновской и абашевской культур и их носителей.

Фатьяновские скотоводческие племена появились на территории Междуречья в конце III или начале II тысячелетия до н.э. (рис. 2) и, по предположению М.Е. Фосс, частично оттеснили местные неолитические племена к северу, а частично смешались с ними.
…Для нашей темы, касающейся этнической истории населения Междуречья, большой интерес представляют дачные изучения краниологического материала фатьяновских погребений. Основные выводы антропологов сводятся к следующему: 1) население, оставившее на Верхней и Средней Волге фатьяновские могильники, генетически не связано с лапоноидным типом местного неолитического населения; 2) антропологический тип, представленный и верхне-волжских фатьяновских могильниках,— кроманьоидный, или протоевропейский (по Г.Ф. Дебецу); 3) население Верхней Волги по морфологическим признакам отличалось от средневолжского (балановского), характеризовавшегося более узким и высоким лицом (Т.А. Трофимова. Вятичи, кривичи и славянские племена Поднепровья по данным антропологии. СЭ, 1946(1) с. 129-130; ее же. Об aнтропологических связях в эпоху фатьяновской культуры. СЭ, 1949( 3) с. 45).…Мы нe можем полностью оценить роли фатьяновскнх племен в этно-культурной истории коренного населения Междуречья…
2. Абашевская культура и ее связь с фатьяновской культурой и степными культурами Южного Приуралья
Прямое отношение к этногенезу населения интересующей нас территории имеют носители так называемой абашевской культуры. Первый абашевский памятник был открыт в Чувашской АССР, близ с. Абашево. Последующие открытия значительно расширили границы территории, занятой абашевской культурой, которая распространялась с запада на восток — от Калуги и Плещеева озера до Магнитогорска. Однако несмотря на более чем 30-летний срок изучения этой культуры и сравнительно большое число открытых и опубликованных памятников, происхождение абашевских племен, как и фатьяновцев, пока представляется неясным.
…При решении вопроса о генезисе абашевской культуры следует обратить особое внимание на материалы открытых в последние годы абашевских памятников в Казанском Поволжье («Труды Казанского филиала АН СССР». Казань. 1954, с.35-38; А.П. Смирнов. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья, стр. 12; А.X. Халиков. Новые памятники абашевской культуры на Волго-Вятском междуречье. СА, 1959(2)) и в Южном Приуралье. Более полное н всестороннее изучение этой культуры здесь возможно благодаря материалам поселений неизвестных пока в Поволжье. Обилие отдельных находок и концентрация памятников абашевской культуры на Южном Урале едва ли случайны. Как полагает К.В Сальников, эта культура имеет здесь глубокие местные корни, и Южный Урал представлял собой один из основных районов расселения абашевских племен. Именно здесь, в одном из мощных очагов уральских медедобывающих промыслов, могли возникнуть и получить развитие традиции связанные с металлургией меди. Здесь же выработались основные формы и стиль изделий, характеризующих абашевскую культуру в целом (К.В. Сальников. Памятники абашевской культуры близ Магнитогорска. КСИИМК. вин. XXXV, 1950. его же. Абашевская культура на Южном Урале, СА, 1954, XXI, его же, Древнейшие памятники истории Урала. Свердловск. 1952. с.72—78, П.А. Дмитриева и К.Б. Сальников. Археологические исследования в Курганской и Челябинской областях. КСИИМК. Вып. XXVII. 1951, К.В. Сальников. Южно-Уральская археологическая экспедиция. КСИИМК, вып. XLV, I952)…
3. Срубно-хвалынская культура и роль стенных племен в развитии хозяйства и экономики племен Севера Восточной Европы
В конце медно-бронзовой эпохи, т.е. в середине II тысячелетия до н.э. на территории Среднего Поволжья и в бассейне Нижней Оки наблюдается появление степных племен, известных в Нижнем Поволжье по памятникам срубно-хвалынской культуры. Хозяйственное освоение чуждой им лесной среды, очевидно, было обусловлено уже достигнутым ими более высоким уровнем производительных сил. Двигаясь на север и запад, племена эти частично осели в Куйбышевском и Казанском Поволжье, оставив заметный след в многочисленных памятниках с характерным комплексом керамики срубного типа. Расселяясь далее на запад и северо-запад, эти степные племена достигли низовьев Оки. Следы их пребывания здесь мы находим в стоянках так называемой поздняковской культуры, а также в характерных погребальных памятниках — курганных могильниках со скорченными костяками, сопровождавшимися костями домашних животных и типичным погребальным инвентарем.

Стоянки и могильники с характерными признаками срубно-хвалынской культуры, известны лишь в области рязанского и муромского течения Оки (рис. 2а). На территории междуречья Оки и Волги памятники этого типа пока не найдены. Можно, однако, предполагать, что отдельные группы срубно-хвалынских племен достигли Костромского Поволжья. Среди керамических комплексов верхневолжских городищ выделяются особые формы сосудов, пережиточно сохранивших тип древней срубно-хвалынской керамики (рис. 6,7,12).
Таким образом, мы видим, что на протяжении II тысячелетия до н.э., в силу каких-то неизвестных нам причин (смещение ландшафтных зон?), лесо-степная и лесная области Восточной Европы неоднократно подвергались вторжениям степных скотоводческих племен: сначала фатьяновцев, затем балановцев (различия физического типа не позволяют отождествлять тех и других) и, наконец, срубно-хвалынских и южно-уральских абашевских племен.
Появлению степных племен среди неолитических аборигенов Севера последние очевидно обязаны знакомством с домашними животными, которое внесло коренное изменение в хозяйственный уклад первобытных охотников и рыболовов. Скотоводство было прочно освоено, и в особой, характерной для лесной полосы, форме надолго стало ведущей отраслью хозяйства у всех северных племен. Это в свою очередь создало предпосылку для развития экономики, расширения межплеменного обмена и перестройки древнего материнского рода в патриархально-семейную общину. Процесс ассимиляции пришельцев местным населением привел к появлению метисных типов европеоидов со значительной примесью лапоноидности, характерной для неолитического населения Севера. Элементы культуры пришельцев, воспринятые местным населением и в процессе метисации прочно вошедшие в быт, были закреплены у последующих поколений. Так, особая форма лепной посуды в виде горшка с рeбром в верхней трети, характерная для срубно-хволынской культуры, встречается в памятниках более поздних эпох и местами, как увидим ниже, сохраняется до конца I тысячелетия н.э. Эти древние керамические традиции ярче проявили себя в восточных районах, в Костромском Поволжье и в бассейне нижнего течения Оки, где они сохранились в форме муромской посуды и посуды костромской мери (см. рис. 52,79,99). К западу они затухают, попадаясь спорадически в памятниках середины I тысячелетия Ярославской области. На Верхней Волге, куда не дошла волна срубной культуры, острореберная посуда почти не встречается...
Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. МИА 94. М. 1961
https://vk.com/doc399489626_526995402

 Отправлено: 06.12.19 09:38. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этнич..

Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
Великая Меря
Богъ батько,
а руская Мати велика!
Слава Богу,
воскресившому нашу великую
русскую Матерь,
а ГромадЪ вашей честь
за сердечную любовь
къ той родной
великой Мери!
***
Говоря об истоках многих северорусских обрядов, ритуалов, традиций, о возможной дешифровке образов народных сказок, былин, заговоров, мы постоянно обращались к такому древнему источнику, как эпос Махабхарата, созданный в глубинах тысячелетий предками индоариев. Теперь пришла пора рассказать о том, какие еще, порой совершенно неожиданные знания, донес до наших дней этот удивительный феномен науки и культуры.
Так что же представляет собой сама Махабхарата?
Среди множества преданий, сохраненных памятью человечества, древнеиндийский эпос Махабхарата считается одним из величайших и древнейших памятников культуры, науки и истории предков всех индоевропейских народов. Изначально это было повествование о междоусобице племен куру, многочисленного народа, жившего более 5 тысячелетий назад между Индом и Гангом. Постепенно к основному тексту прибавлялись новые, и до нас Махабхарата дошла содержащей почти 200 тысяч строк стихов и состоящей из 18 книг. Сегодня мы хотели бы обратиться к одной из них — «Лесной», в которой описаны священные источники - реки и озера страны древних арьев, т.е. земли, на которой и разворачивались события, рассказанные в великой поэме.
Но, говоря об этой стране, называемой эпосом Бхаратой, мы прежде всего должны помнить о том, что завершающим событием повествования была грандиозная битва между войсками двоюродных братьев, произошедшая на поле Куру в 3102 году до н.э. Однако, как свидетельствуют данные науки, арийских племен на территории Ирана и Индостана в это время еще не было, и жили они на своей прародине, достаточно далеко от Индии и Ирана. Но где же она находилась, где раз-ворачивались все эти грандиозные события? Этот вопрос волновал исследователей еще в прошлом веке. Так, в середине XIX века Шпигель высказал мысль о том, что такой прародиной была территория Восточной Европы между 45° и 69° северной широты. О реке Волге, как восточной границе прародины арьев, на основании изучения древних текстов, в 1912 году писал Кнауер. Вновь, уже в середине нашего века, к мысли о том, что прародина всех индоеврпейцев находилась на землях Восточной Европы, вернулся немецкий ученый Шерер...
Светлана Жарникова. Веда - значит Знание. - Золотая нить. Вологда. 2003
https://vk.com/doc399489626_491667727

Глава IV. Мерянские поселения. Территориальные и хронологические группы дьяковской культуры
Обращаясь к характеристике хозяйства, быта и культуры мери, нужно еще раз оговориться, что, несмотря на гигантский накопленный за столетие материал, интересующая нас территория археологически изучена крайне слабо, во всяком случае далеко не достаточно для освещения всех сторон сложного процесса этнической истории ее населения. Причина этого - бессистемность и плохая документация проводившихся здесь преимущественно в XIX в. раскопок. Этим определяется основная трудность изучения культуры и этнического лица мери. Материалы раскопок А.С. Уварова и П.С. Савельева освещают поздний период в жизни Ростово-Суздальской земли, когда в основном мы имеем здесь дело уже с русским населением, в быту и идеологии которого лишь прослеживаются местами довольно яркие «этнографические пережитки» мери. Собственно мерянские памятники этот позднего (X—XII вв.) времени единичны. К ним мы вернемся ниже (см. гл. Х-XIII).
Ранние следы мери нужно искать в памятниках середины и второй половины 1 тысячелетия н. э., которые представлены на территории Верхнего Поволжья и Волго-Окского междуречья селищами и городищами, известными под обобщенным названием памятников дьяковской культуры. Недостаточная изученность этой культуры, распространенной на огромной территории лесной полосы Восточной Европы, не позволяет до сих пор четко определить ее границы и выделить локальные варианты, которые можно было бы увязать с определенными этническими группами населения. Задача усложняется еще и тем, что на изучаемой территории нам до сих пор почти не известны могильники этого времени.
Приблизительное разделение дьяковских городищ на три территориальные группы было произведено еще А.А. Спицыным (А.А. Спицын. Новые сведения о городищах Дьякова типа. ЗОРСА, т. VII. вып. 1. СПб., 1905. с.91-93). Первая из намеченных им групп включает тверские и смоленские городища. Отдельные городища этого типа (окруженные одним - тремя валами) встречаются на Оке. Вторая группа получила название верхнеокской. По мнению А.А. Спицына (впрочем, не вполне точному), ее характерной чертой являлось отсутствие сетчатой керамики, орнаментов на посуде, а также характерных для других групп памятников грибовидных «дьяковских грузиков». Третья группа памятников дьякова типа - владимиро-московская - локализуется А.А. Спицыным между реками Угрой и Окой, а также костромским течением Волги.
Данные новых исследований в этой области позволяют уточнить схему Спицына и характеристику выделенных им локальных групп. В нашу задачу не входит всестороннее освещение вопросов, связанных с дьяковской культурой в целом. Отметим только, что этнокультурная история верхне-окских племен (В эту группу территориально войдет юго-западная часть современной Московской области) была теснейшим образом связана с этнокультурной историей соседних западных областей Южной Прибалтики (Я.В. Станкевич. Отчет о раскопках Двинского отряда Славянской экспедиции 1953г. МОА ИА, ф. 1, № 905 и 906. 1953), историю же северных дьяковских племен (Волго-Окского междуречья) нельзя изучать в отрыве от истории племен Западного Приуралья, с которыми они составляли одну этнокультурную область.
Для нашей темы представляет интерес именно эта третья группа дьяковских памятников.
Еще полвека назад А.А. Спицын прозорливо выделил вопрос о городищах дьяковской культуры в «большую и жизненную тему о заселении и культурных течениях края» (А.А. Спицын. Новые сведения о городищах Дьякова типа. с.93). Именно так формулируется эта задача и теперь.
Не входя в критику характеристики дьяковских городищ А.А. Спицыным, который рассматривал их как ритуальные (жертвенные) места, и его ошибочных датировок (уточненных в настоящее время - А.А. Спицын, впрочем, совершенно справедливо отметил, что многие памятники дьяковской культуры доживают до VII—IX вв. н.э. и что гораздо менее ясна их ранняя дата), мы должны признать, что предварительно намеченные им группы в основном соответствуют современным представлениям об этой культуре и в какой-то мере отражают этническое членение населения. Несомненно также, что именно в материалах третьей - владимиро-московской и ярославско-костромской - группах городищ дьякова типа следует искать следы культуры того дославянского населения данной территории, которое выступает в позднейших письменных источниках под именем мери.
Неравномерная археологическая изученность территории и фрагментарность добытого раскопками материала нс позволяет с достаточной полнотой характеризовать культуру населения этой группы городищ и тем более дать полноценную «этнографическую» его характеристику. Пока мы можем лишь суммарно в схематическом виде представить те элементы, которые в памятниках позднейшего времени выступают уже как «мерянские» и, таким образом, установить генетическую связь культуры дьяковых городищ Междуречья с культурой летописной мери.
Мы видим здесь картину, вполне соответствующую той, которая открывается на соседней территории распространения городищ так называемого «городецкого» типа с рогожной керамикой. Несмотря на кажущееся единообразие этой культуры, Н.В. Трубниковой удалось доказать, что внутри ее можно выделить локальные группы, соответствовавшие в прошлом племенному делению мордвы и муромы (Н.В. Трубникова. Племена городецкой культуры. ТГИМ, вып. ХХII. М., 1953, с.93, рис. 4 (карта)) (См. рис. 70).
Характеристика памятников дьяковской культуры была дана еще в начале XX столетия А.А. Спицыным (А.А. Спицын. Городища Дьякова типа. ЗОРСА, т. V, вып. 1. СПб., 1903; Он же. Новые сведения о городищах Дьякова типа). В советские время материалы этих памятников были обобщены в капитальном труде П.Н. Третьякова (П.Н. Третьяков. К истории племен). Но ни в монографиях, посвященных отдельным памятникам, ни в обобщающих трудах мы не находим той «жизненной» темы о дьяковых городищах, которую настойчиво рекомендовал А.А. Спицын будущим исследователям, усилия которых, по его мнению, должны были быть направлены на уяснение отдельных групп этих памятников, их отношения друг к другу и к памятникам соседних территорий. Иными словами, вопрос о дьяковской культуре в целом и этнической принадлежности ее носителей не был решен. Это большая, сложная и вполне самостоятельная тема требует специального исследования.
Большинство археологов в настоящее время склоняется к мнению, что памятники дьяковской культуры связаны с этногенезом современных угрофинских народностей. Поэтому поиски ранних следов мери, одного из финно-угорских племен, именно в памятниках дьяковской культуры вполне обоснованы (Эта мысль была высказана и П.Н. Третьяковым: «Население волго-окских городищ с сетчатой керамикой, по-видимому, составляло основу племен мерянских» (Северные восточно-славянские племена, МИА, № 6, М.—Л., 1941. с.32).
Поселения дьяковской культуры на территории Междуречья по хронологическому признаку могут быть разбиты на три группы.
К 1 группе относятся дьяковские поселения, возникшие в середине или конце 1 тысячелетия (VII-VIII вв. до н.э.). (Дьяковское, Калязинское, Пирожная гора, старшее Каширское городище (В.А. Городцов. Старшее Каширинское городище, ИГАИМК, вып. 85. Л., 1934), Кропотовское (В.А. Городцов. Отчет об археологических исследованиях в Каширском и Коломенском уездах в 1927г. «Труды Этнографо-археологического музея 1 МГУ», вып. IV. М., «Быт», 1938, с.34-52), Мамоново (В.И. Качанова. О заселении Московского края в эпоху дьяковской культуры. «Труды музея истории и реконструкции Москвы». М., 1954; О.Н. Бадер. Материалы к археологической карте Москвы. МИА, № 7. М. -Л., 1947, с.125. Материалы, полученные в результате раскопок, произведенных Музеем истории и реконструкции Москвы 1952-1953гг., противоречат ранее установленной О.Н. Бадером дате памятника, который на основании находок гладкой грубой лепной керамики с косой насечкой по краю определяет ее IV—VI вв. н.э. Мамоново городище настолько испорчено многочисленными раскопками и земляными выемками, связанными с постройкой плотины, что категорически настаивать на той или иной дате его существования нельзя. Возможно, что разные участки его площади заселялись не одновременно. Вскрытые раскопами 1952—1953гг. площади для решения этих вопросов недостаточны), Топорок, Черная гора, городище у д. Горки и др.) (карта 1)...
Приложения: Списки археологических памятников к картам территории Волго-Окского междуречья

https://vk.com/doc399489626_527125663
Карта 1 (первая половина I тыс. н.э.)

https://vk.com/doc399489626_527125692
Карта 2 (VI—IX вв.)

https://vk.com/doc399489626_527125712
Карта 3 (X — первая половина XI в.)

https://vk.com/doc399489626_527125728
Карта 4 (XI—XIII вв.)
Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. МИА 94. М. 1961
https://vk.com/doc399489626_527125873

 Отправлено: 06.12.19 10:12. Заголовок: ...а с нама солсiях..

цитата:

...а с нама солсiяхусе а крявь све даяi i намо...

Это удивительно!
Когда я в 1998 г.запрашивала "из космоса" психотекст, мне стали приходить очень древние слова, которые я не могла ни осмыслить, ни записать. Потом пошёл более разумный текст, среди которого были и такие слова:...."на кры свах...".
С листками психотекста поехала к Гриневичу, дабы объяснил..
- Геннадий Станиславович! Это читается "на крыльях своих"?
- Нет, речь идёт о крови (кры) своей...
......
Когда я этим занималась (психотекст, но под управлением/присмотром экстрасенса), то поняла, что т.о.можно восстанавливать очень древние тексты книг и рукописей, даже хоть и сожжённых..., ведь в инфо-поле всё это осталось навечно...

 Отправлено: 06.12.19 13:45. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этнич..

Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
Великая Меря
Приложения: Из Будинского Изборника (БИ)

...После смерти Владимира в 1015 году Святополк захватил княжеский стол в Киеве и стал великим князем, и для укрепления своей власти убил братьев своих младших Бориса, и Глеба, и Святослава, и призвал на помощь себе царя Болеслава из Польши, и женился на его дочери Марысе, и сел на княжение в Киеве, но в 1019 году пошел на него князь Ярослав из Новгорода и привел множество воинов, это и варяги, и словене, и чудь, и меря, и пришли они к Киеву, и бежал Болеслав в Польшу, назад, а Святополк вступил в сражение с Ярославом на реке Альте, и победил Ярослав, и поранили ноги Святополку копьем, и вскоре умер он от заражения крови и был похоронен на берегу реки Альты, и его могила ужасно зловонная
...Великий князь Всея Руси Владимир I Святославич в годы 988-й, 989-й и 990-й крестил всю Русь и принес свет христианской веры Христовой на всю землю Русскую для спасения и защиты научением православной вере...Очень расширил землю Русскую и покорил многие народы, и возложил на них дани для укрепления Русской земли...И построил многие города по Руси, и храмы, и дворы, и дома, и села, и добрых мужей с их семьями и с имуществом вселил в эти города: и русских, и словен, и мордву, и чудь, и мерю, и другие народы, проживающие на земле Руси
...В тот же год 990-й по велению великого князя Всея Руси Владимира I начал митрополит Михаил с епископами ходить по всей Русской земле, и до Ростова, и на Муром, и крестить многих людей, и учить их законам христианской веры, и церкви строить, и пресвитеров и диаконов ставить, и быть благочестивыми, и Христа чтить, и выполнять законы княжеские...
...В год 991-й пришли из Греции множество мастеров каменных дел и строителей каменных домов, и князь Владимир повелел разослать их по всем весям и селам русским и приступить к постройке каменных городов по рекам Суле,
Выстре (Остер?) и по Десне, и по Словутичу, и по Трубежу, и по Стугне, и по Сожу, и по Ловати, и в них строить дома каменные со дворами и храмами...И заселил Владимир эти города разными народами: и словенами, и русами, и мерей, и вятичами, и чудью, и водью, и дал им старшин и воевод, и других главных мужей, их же на вече избрали; а сам пошел на печенегов и победил их, и многих пленил, закабалив рабским трудом для помощи строителям
В год 993-й князь Владимир с епископами пошел в город Суздаль, и там крестили людей, и город заложили на реке Клязьме, и нарекли его именем князя Владимира
...В год 941-й второй раз пошел Ингвар на греков с большой дружиной, где были и русы, и словене, и кривичи, и чудь, и меря, а военачальниками их, кроме варягов и норманнов Свенельда, были и князья из русов и словен: Владислав и Игорь, и Акун, и Ивар, и Вуефаст, а это все родня Ингвара...Князь же Святослав, мать его Ольга и Асмунд с дружиной остались в Киеве из опасения набега печенегов...И пришли на греков с большим войском, свыше десяти тысяч воинов, и начали грабить земли пафлагонские, и дошли до берегов черноморских, и вошли в Суду, и многих греков убили, и села их сожгли, и храмы христианские разграбили, и все добро забрали у них
...В год 907-й пошел Олег с воеводами своими Фарлофом, Вельмундом и Карлом, Руальдом и Стемидом на Царьград, а Ингвара с Хальгардом, то есть с Олегом Вторым, оставил в Кёнугарде; и объединился с варягами-норманнами,
а также с варягами-русами, и словенами, и чудью, и мерей, и кривичами, и вятичами, и дулебами, и северями, и хорватами, и тиверцами, которые выполняют роль переводчиков при общении с греками, потому что говоры этих народов неизвестны ромеям; и говорят ромеи, что все эти народы — скифы из Скифии Великой, и вот пришли они к Царьграду и накинулись на землю греков как саранча
...В год 880-й начал Олег исполнять заветы Рюрика и стал раздавать земли, села и города словенские своим родам для их кормления: Ладогу отдал Хальгарду с Ингигердой, а также матери ее Ефанде и внукам Ефанды и Рюрика Игорю и Акуну, а Белоозеро — Ульву с детьми Искусевом и Слудом, и Прастеном, а Заволочье с Будогощью — Вельмунду с детьми Каницаром и Шихберном, и Либиаром, а Изборск — Карлу с малым Иваром, а Плесков с селами оставил
Людмиле с сыном Владиславом и дочерью Горыней для их кормления, а Полоцк отдал Руальду с сыном Вуефастом и сел княжить в Новгороде с племянником Ингваром и с Русгердью, матерью своей и вдовой Рюрика.
В год 881-й стал готовиться Олег к походу на Аскольда: собирать воинство из варягов, из словен и мери, из чуди и кривичей, и дороги готовить, и болота гатить, и сторожевые вышки ставить, и заставы строить, и лодки смолить;
и вызвал Олег Хальгарда из Ладоги, племянника Рюрика, старшего в его роде, с Ефандой и дочерью Ингигердой, и с детьми Игорем и Акуном, и сильную дружину дал им для охраны и защиты тех, кто остался в Новгороде, а Хальгарду велел быть там архонтом.
...В год 863-й пришли на Ладогу, к Рюрику, из-за моря еще варяги-норманны, наследники Гунульфа, для мщения словенам, и пришли обманно, как охрана князя, и не мало, а целое войско, около одной тысячи воинов. И вошли в ближние села по берегам реки Мутной, и так разошлись эти варяги-находники по всей Руси Словенской, и так настала Рюрикова Русь,...и начало этой Руси от Ладоги происходит
В этом же 863-м году приходили в Новгород и Плесков из Чудского Заволочья и из мери некие два старца, которые волхвы, и огласили на торжище людям новгородским и плесковским, что Рюрик — это шведский варяг, и настоящее его имя Рудерекс, так как рыжие волосы имеет и любит пить кровь человеческую, потому что он упырь и людоед, и любит проливать кровь людскую и тела их же поедать, и людей Руси и словенских он будет смерти предавать,...потому что очень злой этот князь.
И началась от этих известий великая печаль у словен, потому что испугались этого ярла из варягов-русов...И еще сказали эти старцы, что большие беды придут к словенским родам, потому что никакого прокормления им не будет от этих ярлов, но пагубы им чинить будут вплоть до смерти; а отец этих ярлов, князь Годслав, приказал князей словенских убить: и Вадимира, и Будигоста, и Избора, так как они истинные князья Руси Словенской, и вот тогда придут ярлы из варягов-русов.
И еще один старец вещий сказал, что нужно род Рюриков за море изгнать, а князей словенских от пагубы Рюриковой защитить.
И началась ссора на вече и на торжищах в Новгороде и Плескове, и начали словене изгонять варягов.
...В год 862-й, дня 27-го июня месяца, пришли на Русь Словенскую по приказу Годслава все три сына его, средние внуки Гостомысла: Родериг, который назван на Руси Рюриком, Сигнётр, названный на Руси Синеусом, и Торвардр, или Трувор, и с ними пришли их семьи, дети, ближняя и дальняя родня в великом множестве, и Ефанда, Рюрикова жена, с дочерью Ингигердой и с братом младшим Хельгом, и с племянниками Карлом, Хальгардом и Руальдом, то есть с детьми Сигнётра и Торвардра, и варяжские их жены с прислугой и рабами, и иная прислуга: мастера, повара, учители, военачальники с воинами и охраной — всего более трех тысяч душ со скарбом своим, и это было настоящее нашествие на Русь Словенскую.
...В год 860-й умер князь Руси Словенской великий и справедливый Гостомысл. И восплакала вся земля Словенская, и доныне есть могила Гостомысла на Волотовом поле. И начал княжить в Новгороде князь Вадимир, нареченный у варягов Вадимундом, так как он старший внук Гостомысла, который пришел по завещанию деда из Плескова.
...В год 858-й прибыл посол к Годславу, на Полабие, с просьбой от Гостомысла, чтобы Годслав прислал своего старшего сына Родерига на словенское княжение в Ладогу, и посол «память» отдал Годславу о наследниках Гостомысла на Словенской земле. А Аскольду велел быть у полян, потому что он зять и сын названый князю Олдиру, и Вадимиру велел быть в Новгороде как старшему внуку, и племяннику Будигосту велел быть в Плескове. И Родеригу велел быть в Ладоге, а Избору — в Изборске, так как это отчизна его. И Инару велел быть в Белоозере, а Сигнётр и Торвардр остаются на отчине Полабской как наследники князя Годслава у ободритов.
...В год 857-й пришел из-за моря на Русь Словенскую Якун, ярл варягов-норманнов, со своими родами и детьми, и с воинами многими, чтобы дани и платы от словен взимать за гибель их отца Гунульфа и брата Озьмика (Кузьмой наречен на Руси), но подготовились против них Вадимир и дядя его Будигост с сынами Избором и Инаром, и большое войско словенское и русское, и от мери вышло навстречу норманнам к Ладоге, и был бой, и побежали Ягун с варягами обратно на Взморье, а Каяла убили рожном, а Рулава взяли в плен с братьями, и они остались потом на Руси с добром и семьями своими
...После смерти Бурисвальда остались дети его Гостомысл и Радомысл и роды их словенские в пределах Руси Словенской, которая простерлась от Варяжского озера и до Ильменя, и дальше до Биармии, до реки Кумани, и от Ладоги до Белоозера, и это есть границы их...
...В год 822-й пошли Бурисвальд и дети его Гардмунд и Радмунд с сильными дружинами и с воинами из чуди и води, и мери, и русичей на норманнов, на Гунульфа, и много зла им сделали, и вошли в Сигтуну, и сожгли три насада, и многих людей утопили
...В год 732-й вторглись внезапно на Ладогу норманны, очень сильные воины, и начали снасти и лодки отбирать у словен, и некоторых словен убили, и поселки их разграбили и уничтожили, а князь Рандвер кинулся вслед норманнам с большой дружиной русичей и словен, и мери, и суми, но норманны испугались и еле избежали боя, и убежали за озеро Варяжское, и лодки словен бросили у берегов
...Германарих — младший сын Агиульфа и правнук Книва, победил в годы с 351-го и по 376-й от Р Х и голядь, и чудь, и весь, и мерю, и мордву, и многие народы Русской земли и впервые после отца Агиульфа заключил мир с росомонами из племени антиев.
...Нерц Северный (Нерис): нерци, меря, голядь, мещера
Будинский изборник IX-XIV вв.: Арамейская Библия и Аскольдова летопись. Редактор Владимир Егоров. Великий Новгород: ООО «Типография «Виконт», 2014. 343с.
https://vk.com/doc399489626_464573375 18Мб pdf
О Словене, Русе и их сестре Ильмере
https://vk.com/doc399489626_526607413
Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. МИА 94. М. 1961
https://vk.com/doc399489626_527125873

 Отправлено: 06.12.19 14:36. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этнич..

 Отправлено: 11.12.19 09:50. Заголовок: Великая Раса Как изв..

Великая Раса
Как известно, великая река нашей Родины Волга вплоть до 2 века н.э. носила имя, под которым ее знала священная книга древних иранцев Авеста — Ранха или Ра. Но Ранха Авесты аналогична реке Ганге Ригведы и Махабхараты, именно на ее берегах жили древние арьи, предки современных индийцев и иранцев. «Через ряд столетий пронесли арии память о своей прародине и о ее великой реке Волге. Ведическое Rasa, авестийское Ranha,...название мифической реки, которая «опоясывает землю»...», — пишет В.И. Абаев.
Так что же за люди, какие народы населяли в то далекое время Центральную Россию?
Светлана Жарникова. Веда - значит Знание. - Золотая нить. Вологда: Областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации, 2003. 221с., илл
https://vk.com/doc399489626_491667727

РигВеда I, 112. К Ашвинам

Размер - джагати, стихи 24, 25 - триштубх.
В гимне упомянуты многочисленные мифы о спасении Ашвинами того или иного лица. Эти мифы не раскрыты ни здесь, ни где-либо еще в РВ, и поэтому нередко известно только имя спасенного, а все обстоятельства остаются темными.
12a…Раса (rasa) - Nom. pr. Небесного потока, текущего вокруг земли и воздуха; nom. pr. Реки
1b…котелок с молоком (gharma-) — который раскаляют на огне жертвенного костра; напиток, предназначаемый прежде всего для Ашвинов…чтобы (Ашвины) спешили в путь
4b Двиматар (dvimatar- букв, имеющий двух матерей»). — Здесь Nom.pr. некоего человека, подопечного Ашвинов; обычно эпитет бога огня Агни
4c Триманту (trimantu- букв, «имеющий троякий совет»). — Nom. pr. Некоего человека, подопечного Ашвинов
7c Пришнигу (prcnigu- букв, «имеющий пеструю корову»). — Nom. рг. человека,подопечного Ашвинов
9b Васиштха (vasistha- букв, «лучший», «самый светлый»). — Nom. рr. знаменитого риши древности, который помог царю Судасу в битве десяти царей (VII, 18), пользовался одно время особым благоволением бога Варуны, а затем прогневал его. Певцам из рода Васиштхи приписывается авторство мандалы VII
9с…Нарья (naryа- букв, «мужественный», «человек»). — Nom. рr. некоего человека, подопечного Ашвинов
12с Тришока tricoka - букв. обладающий трояким светом. Nom. pr. певца, подопечного Ашвинов…рыжих коров usriya - или утренние зори

1 Я призываю Небо-и-Землю для первого напоминания,
(Я призываю) Агни (сделать) котелок с молоком сверкающим, чтобы (Ашвины) спешили в путь.
Какими (силами) вы вызываете в состязании решающий бросок к победе,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

2 Ваши неиссякающие (подарки) для раздачи, чье бремя легко,
Взошли на колесницу, как на речистого (находят мысли), чтобы придумывать гимн.
Какими (силами) вы помогаете поэтическим мыслям спешить к обряду,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

3 При осуществлении божественного (промысла) вы правите
Этими племенами благодаря напитку бессмертия.
Какими (силами) вы вызвали прилив молока у яловой коровы, о мужи,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

4 Какими (силами) Париджман выделяется благодаря обилию потомства
(И) Двиматар, победоносный в состязаниях,
Какими - Триманту стал ясновидящим,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

5 Какими (силами) Ребху, скрытого (и) связанного из вод
Вы извлекли (и) Вандану, чтоб они видели солнце,
Какими - Канве, желающему достигнуть цели, вы помогли,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

6 Какими (силами) Антаку, томящегося в пропасти,
Какими непоколебимыми (поддержками) вы вернули к жизни Бхуджью,
Какими - вы возвращаете к жизни Каркандху и Вайю,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

7 Какими (силами) (вы сделали) Шучанти завоевателем богатства, (человеком) с хорошей свитой,
(И) для Атри (сделали) раскаленный котелок с молоком благословенным,
Какими - вы помогли Пришнигу, Пурукутсе,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

8 Какими силами (вы,) два быка, (приходите на помощь) отверженному,
Слепого (и) хромого делаете способным видеть (и) ходить,
Какими - освободили проглоченную перепелку,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

9 Какими (силами вы сделали) реку медовой, неиссякающей,
Какими, о двое нестареющих, вы оживили Васиштху,
Какими - помогли Кутсе, Шрутарье, Нарье,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

10 Какими (силами) Вишпалу, не могущую двигаться (?), (сделали) завоевывающей награду,
Оживили в состязании, где ставка тысяча,
Какими - помогли Ваше Ашвье, певцу (?),
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

11 Какими (силами), о вы двое с прекрасными дарами, для купца Диргхашраваса,
Сына Ушидж, бочка сочилась медом,
Какими - вы помогли восхвалителю Какшиванту,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

12 Какими (силами) вы наполнили Расу водой стремнины,
Какими - бесконной колеснице помогли победить,
Какими - Тришока выгнал рыжих коров,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

13 Какими (силами) вы объезжаете солнце вдалеке,
Помогли Мандхатару во владении землей,
Какими - вы поддержали вдохновенного Бхарадваджу,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

14 Какими (силами) великого Атитхигву, Кашоджу,
Диводасу вы поддержали в убийстве Шамбары,
Какими вы поддержали Трасадасью при проламывании крепостей,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

15 Какими (силами) - Вамру, выпивающего (сому), Упастуту,
Какими - вы награждаете Кали, нашедшего жену,
Какими - вы поддержали Вьяшву и Притхи,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

16 Какими (силами) - для Шаю, какими - для Атри,
Какими - некогда для Ману вы искали путь,
Какими - для Сьюмарашми вы прогнали (стрелы) Шары,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

17 Какими (силами) Патхарван благодаря величине живота
Засверкал, как костер, сложенный и зажженный на дороге,
Какими вы поддержали Шарьяту (в борьбе) за великую награду,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

18 Какими (силами), о Ангирас, вы радуетесь духом,
Идете вперед в пещеру, где море коров,
Какими - вы поддержали пищей храброго Ману,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

19 Какими (силами) вы привели жен для Вимады,
Или же какими - вы подарили рыжих (коров),
Какими - Судасу принесли благоволение богов,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

20 Какими (силами) вы бываете благословенными для почитающего (вас),
Какими - вы помогаете Бхуджью, какими - Адхригу,
Омьявати, Субхаре, Ритастубху,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

21 Какими (силами) вы награждаете Кришану при выпускании стрелы,
Какими - помогли на ристалище скакуну юноши,
Когда приносите мед, приятный пчелам,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

22 Какими (силами) мужа, сражающегося за коров в битве мужей,
Вы оживили при завоевании земли, потомства,
Какими - вы помогли колеснице, какими - коням,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

23 Какими (силами), о двое стоумных, вы Кутсу, сына Арджуны,
Турвити и Дабхити мощно поддержали,
Какими поддержали Дхвасанти, Пурушанти,
С этими самыми поддержками приходите сюда, о Ашвины!

24 О Ашвины, нашу речь сделайте приносящей вознаграждение,
Наше произведение, о пара удивительных быков!
Когда нет (счастливой) игры, вас двоих мы призываем на помощь.
Будьте нам на благо при завоевании добычи!

25 Днями и ночами охраняйте нас со всех сторон,
О Ашвины, нерушимым счастьем!
Пусть это нам щедро даруют Митра, Варуна,
Адити, Синдху, Земля и Небо!

РигВеда IV, 43. К Ашвинам

Авторы - по анукрамани, Пурумилха и Аджамилха, сыновья Сухотры (Purumilha Sauhotra, Ajamilha Sauhotra). Размер - триштубх
2c-d Какую колесницу…выбрала дочь Сурьи? - Из ведийской мифологии известно, что дочь бога солнца взошла на колесницу Ашвинов и стала их женой (см. X, 25)
5c Медом кропят…медовый напиток…любители меда madhva madhvi madhu vam prusayan - Звукопись. Обыгрывается madhu - мед, понятие тесно связанное с Ашвинами
6 Синдху…полили…ваших коней - Речь идет здесь, как полагает Гельднер, о состязании за право на дочь Солнца. Реки оросили своей влагой коней Ашвинов, им легче стало переносить солнечный зной, и они выиграли состязание. Раса - см. примеч. I, 112, 12 (Раса (rasa) - Nom. pr. Небесного потока, текущего вокруг земли и воздуха; nom. pr. реки). Саяна принимает здесь форму rasaya за имя нарицательное (смочили влагой)
6d Алые птицы vayo rusasah

1 Кто же услышит? Который из достойных жертв?
Какой бог насладится хвалой?
К сердцу кого из бессмертных сможем мы прикрепить
Эту божественную самую приятную хвалебную речь, сопровождаемую прекрасной жертвой?

2 Кто смилостивится? Кто придет скорее?
Который из богов самый благожелательный?
Какую колесницу называют быстрой, с мчащимися конями,
Которую выбрала дочь Сурьи?

3 Ведь вы мгновенно приезжаете в такие дни, как эти,
Подобно Индре, на помощь в решающую минуту,
Рожденные с неба небесные птицы.
Благодаря какой из сил вы бываете самыми сильными?

4 Какое будет у вас настроение? В каком (настроении)
О Ашвины, вы приедете к нам, призываемые?
Кто из вас двоих в грозный час (спасет) даже от великой беды?
Выручите нас, о любители меда, о удивительные, (своими) поддержками!

5 Далеко охватывает небо ваша колесница,
Когда приезжает с вами из моря.
Медом кропят они для вас медовый напиток, о любители меда,
Когда готовят вам вареные кушанья.

6 Синдху вместе с Расой полили (водой) ваших коней.
Алые птицы избежали зноя.
Прекрасно выглядела эта ваша поездка,
Благодаря которой вы стали мужьями Сурьи.

7 Раз я одинаково насытил вас здесь и там,
(Да будет) нам это благоволение, о богатые наградами!
Спасите же певца вы оба!
Направлено (это) желание, о Насатьи, на вас двоих.

РигВеда V, 41. Ко Всем-Богам

Тема - Все-Боги. Автор Атри Бхаума (Atri Bhauma - метронимическое имя). Размер - триштубх, стихи 16, 17 - атиджагати, стих 20 - экапада-вирадж.
11 b ... Бхаге - (богу) богатства (rауe ... bhagaya)... - Аттракция дат. падежа.
15с Раса - См. примеч. к I, 112, 12.
19b Урваши (urvaсi - букв, "сильное желание')- - Nom. рг. водяной нимфы - апсарас

1 Какой теперь у вас, о Митра-Варуна, благочестивый (человек)
(Намечен) для дара высокого неба или земного,
Или на сидении закона? - Защитите нас! -
Или тому, кто приносит жертву, (дайте) награды, (какие бывают) у завоевателя скота!

2 Пусть эти (боги) Митра, Варуна, Арьяман, Аю,
Индра, Рибхукшан, Маруты наслаждаются у нас
Или (у тех,) которые под поклонения создают
Хвалу Рудре щедрому, (они,) единодушные!

3 Вас двоих я призываю, о Ашвины, едущих быстрее всех
В полете ветра, в изобилии (всего) на колеснице.
Или же Асуре неба принесите
Молитву, как соки сомы - жаждущему жертвы!

4 Отправились небесный покоритель, чей хотар Канва,
Трита с неба, единодушный (с богами), Вата, Агни,
Пушан, Бхага со всеми усладами на принесение (жертв),
Словно обладатели самых быстрых коней - на ристалище.

5 Принесите ваше богатство, состоящее из запряженных коней!
Да будет поддержкой (моя) поэтическая мысль в поисках богатства!
Хотар семьи Ушиджей очень благоприятен в (своих) действиях,
Которые также и ваши, о Маруты из быстрых!

6 Расположите к себе Ваю, запряженного в колесницу,
Рас(положите) с помощью песен вдохновенного бога, вызывающего удивление, -
(Вы,) стремящиеся получить вознаграждения, поддерживающие закон!
Благие жены богов пусть наделят здесь (вдохновением) нашу поэтическую мысль!

7 Я хочу подойти к вам с гимнами, достойными хвалы,
(Своими) примечательными песнями (хочу) про(славить) двух юниц неба.
Ушас и Ночь, как две ведуньи, (знающие) всё,
Пусть привезут жертву для смертного!

8 Я воспеваю для вас мужей, дающих процветание,
Вастошпати, Тваштара, принося (жертву) -
Согласна Дхишана, делающая богатым -
С поклонениями (я воспеваю) лесные деревья, растения в поисках богатства.

9 Да будут горы (благоприятны) для укоренения нашего потомства,
(Те,) что легко доступны, словно добрые мужи!
Да будет восхваляем всегда у нас Аптья, достойный жертв!
Да усилит он. мужественный, нашу речь, отдавая (ей) предпочтение!

10 Я прославил зародыш земного быка,
(Как) Трита-Апам Напата, прекрасным гимном.
Прославляется Агни в песнях, как (конь), чтобы мчался (на состязаниях).
Пламенновласый уничтожает деревья.

11 Как обратиться к толпе Рудр?
Что (сказать) Бхаге-(богу) богатства, понимающему (в этом)?
Воды, а также растения да помогут нам,
Небо, деревья, горы с волосами-деревьями!

12 Да услышит наши песни повелитель сил,
Тот, (что) стремительнее облака, деятельный, мчащийся вокруг (света)!
Да услышат нас воды, подобные сверкающим крепостям,
Жертвенные ложки (для сомы, текущего) кругом из-под мощного камня для выжимания!

13 В самом деле я знаю, о могучие, каковы ваши обычаи.
Мы скажем (об этом), о удивительные, принося (вам) избранную (жертву).
Очень сильные птицы, они прилетают вниз
К смертному, пораженному ударом, смертельным оружием.

14 Небесные и земные роды и вoды
Я хочу призвать для очень щедрого (покровителя).
Пусть растут небеса, горы со сверкающими вершинами!
Пусть растут от воды покоренные потоки!

15 Пусть шаг за шагом складывается моя старость -
(Сделает ли это) могучая Варутри или (это произойдет) с помощью защитников!
Да поможет мать, великая Раса, нам вместе с
Покровителями (жертвы), (она) с праведной рукой, праведная (сама).

16 Как почитать нам с поклонением обладающих прекрасными дарами
Марутов, спешащих прибыть на зов,
Прославленных Марутов, (спешащих) на зов?
Да не нашлет беду на нас Ахи Будхнья!
Да будет он нам заступником!

17 Вот так ради потомства, состоящего (также и) из скота,
О боги, вас покоряет смертный,
О боги, покоряет вас смертный.
Сок этого тела (сделайте) здесь благоприятным!
Пусть Небытие проглотит только мою старость!

18 Этой вашей, о боги, милости, приносящей силу,
Жертвенной услады пусть достигнем мы, о благие, благодаря наставлению коровы.
Пусть эта обладающая прекрасными дарами милостивая богиня
Бегом прибежит навстречу для (нашей) удачи!

19 Ида, мать стада, или Урваши
Вместе с реками пусть нас поддержат, воспевая,
Или же Урваши с высокого неба, воспевая,
Скрывающаяся (мать) жертвоприношения у Аю!

20 Да поможет нам (мать) процветания Урджавьи!

РигВеда. Мандалы I-IV. перевод Т.Я. Елизаренковой. 1999
https://vk.com/doc271202244_457474418
РигВеда. Мандалы V-VIII. перевод Т.Я. Елизаренковой. 1999
https://vk.com/doc168873095_471701930
 
Трита, в древнеиндийской мифологии:
1) риши, которому посвящён гимн «Ригведы» (I 105). Т. на дне глубокого колодца, он страшится прекращения своего рода, так как бездетен, просит о спасении Агни и Варуну, жалуется на судьбу, наконец получает избавление от Брихаспати. В других местах «Ригведы» сообщается, что у Т. Индра пил сому, он пригнал для него коров; сам Т. поразил вепря; его жёны (== пальцы) гонят, приводят в движение сому. Выступая как прообраз жреца, совершающего первое жертвоприношение, Т. обнаруживает генетические связи с одноимёнными персонажами;
2) Трита Аптья (Т. А., «Т., связанный с водой»), одно из второстепенных «атмосферных» божеств. В «Ригведе» Т. А. упоминается 40 раз в 29 гимнах. Подчёркивается его отношение к воде (он сидит, расширяясь в реках, несёт к морю Варуну, восхваляет Апам Напата и т. п.) и к огню (Т. А. раздувает огонь на небе, запрягает коня-солнце, сюжетно и в ритуале связан с Агни и т. п.); он же имеет отношение и к небу. В функции соединения бездны и неба (воды и огня), природного и божественного Т. А. может, видимо, рассматриваться как прообраз Т., мифического риши, который пытается решить ту же проблему в нравственном аспекте («что справедливо и что несправедливо»). Из других деяний Т. А. отмечаются расчленение Вритры по суставам (в битве, где Т. А. помогает Индре), освобождение коров, возжигание огня, подношение сомы Индре; ср. связь Т. А. с Сомой, Варуной, грехами, дурными снами;
3) (возможно, связано с др.-инд. «тритийя», «третий») один из трёх братьев, о котором сообщается в Махабхарате (1Х36, 8 след.), «Джайминия-брахмане» (I 184 и др.). Восстанавливается сюжет: трое братьев, рождённых из золы, брошенной Агни в воду; предательский поступок двух братьев по отношению к третьему (Т.), брошенному ими в колодец; спасение Т. Возможность восстановления общего сюжета и объединения всех трёх носителей имени Т. позволяет говорить о мифологеме, имеющей ближайшие аналогии в иранской традиции (ср. иранский Трита} и, возможно, за её пределами (ср. др.-греч. Тритон и т. п.).
Апам Напат («сын вод»), в ведийской мифологии божество, связанное с водой и огнём. Занимает второстепенное место в пантеоне. В «Ригведе» ему посвящён один гимн (II 35). Нередко выступает как эпитет Агни, с которым А.Н. в ряде случаев отождествляется или смешивается (отмечены и переходные ситуации: А.Н.- «дитя Агни», V 41, 10). А.Н. иногда выступает и как эпитет Савитара. А.Н.- золотой, блестящий; он одет в молнию, возник из золотого лона, растёт в укрытии, живёт в высочайшем месте. В то же время А.Н.- «сын вод» (III 9, 1), окружён ими, оплодотворяет их, связан с реками (Синдху и др.), дарует сладкие воды; жир - его еда; он сходит на землю и порождает все существа (II 35, 2, 8). Показательна связь А.Н. с Аджа Экападом, Ахи Будхньей и др.; ср. также мотив золотого яйца, зародыша (солнца). А.Н.- божество индоиранского происхождения (ср. авест. Апам-Hanam).
Ахи Будхня («змей глубин»), персонаж ведийской мифологии, обладающий змеиной природой. В "Ригведе" упоминается 12 раз в гимнах «Всем богам», обычно в связи с Аджа Экападом, Апам. Напатом, Савитаром, океаном, потоком. Он связан с низом и водами, рождён в водах и сидит в глубине рек, имеет отношение к морю. Вместе с тем А. В. в какой-то мере причаствн к небу и земле, солнцу и месяцу, горам, растениям, животным. В своих истоках А. Б. идентичен с Вритрой (Вритра тоже «змей», лежащий на дне) и некогда считался вредоносным. Ещё позже А. Б.- имя Рудры и эпитет Шивы. Эпитет Будхнья родствен древнегреческому имени Пифон и сербохорватскому Бадняк.
Аджа Экапад («одноногий козёл»), в ведийской мифологии божество, относимое обычно к классу воздушных (атмосферных). В «Ригведе» имя А. Э. лишь однажды встречается независимо (РВ Х 65, 13); в остальных случаях (четырежды) оно связано с именем Ахи Будхнья. Они объединены и в домашнем ритуале, где этим обоим божествам совершают возлияния. А. Э. характеризуется как божество, поддерживающее небо, поток, океанские воды, Сарасвати, всех богов. Он придал крепость обоим мирам (АВ XIII 1, 6), возник на востоке (Тайтт.- бр. III 1, 2, 8). Его называют среди небесных божеств («Найгхантука» V 6), иногда даже истолковывают как солнце («Нирукта» XII 29), ср. также соотнесение А. Э. с Агни. То, что А. Э.- божество козлиной природы, связывает его с Путаном, и с Индрой, который, как и громовержец в ряде Других традиций, также соотнесён с «козлиной» темой. В этом контексте получает мотивировку и более старое мнение о связи А. Э. с молнией, метафорой которой и является это имя. Ср. «одноногость» как знак молнии, ударяющей в землю, и образ козла, молниеносно скачущего среди скал (мотив камня), как зооморфный символ молнии, грома (ср. тура как образ грозы). Само имя А. Э. представляет собой эпитет, за которым скрывается подлинное название божества, остающееся неизвестным. В более поздней традиции, в эпосе, имя Аджайкапад употребляется как обозначение одного из одиннадцати рудр и как эпитет Шивы.
В.Н. Топоров.
Мифологический словарь. Гл.ред. Е.М. Мелетинский. М. Советская энциклопедия, 1990г. 672с.
https://vk.com/doc138821736_525091681

 Отправлено: 12.12.19 09:44. Заголовок: Трита в колодце набл..

Трита в колодце наблюдает за звездами
11 декабря Луна (Ф= 0,99+) пройдет севернее Альдебарана. А 12 декабря при фазе полнолуния произойдет покрытие Луной звезды дзета Тельца (3,0m) при видимости на Европейской части России и в Сибири

От Плеяд до Гиад. 6.12.2019
Этот космический пейзаж протянулся на 20 градусов вдоль богатого пылью созвездия Тельца. Он начинается на Плеядах и заканчивается Гиадами. Эти звездные скопления на ночном небе планеты Земля известны с античных времен. Расположенное вверху компактное скопление Плеяды удалено от нас на 400 световых лет. Молодые звезды скопления светят сквозь пылевые облака, рассеивающие голубой звездный свет. Внизу видны Гиады, имеющие форму буквы V. По сравнению с Плеядами они более протяженные и находятся гораздо ближе к нам, на расстоянии 150 световых лет. Кажется, что среди звезд скопления Гиады царит яркий Альдебаран – красный гигант, который на фотографии кажется желтоватым. Но на самом деле Альдебаран находится на расстоянии 65 световых лет от нас и лишь случайно попал на один луч зрения с Гиадами. На небесном пейзаже видны также темные, поглощающие свет пылевые облака, находящиеся на краю молекулярного облака в Тельце. В широкое поле зрения попадают темная туманность Барнард 22 слева, молодая звезда T Тельца и переменная туманность Хинда немного выше Альдебарана.
http://www.astronet.ru/db/msg/1565104
***
Се ТрГлаве молiхомь
Влiце а Мале
I се бо ТрГлаве наше
остяжоуте ны
i брзе скощашуте на комоне
вразiем пораженте творяi
I то узрящехомь
яко Бзi овладящуть о те
Дощ.25 Се, Триглавам [мы] молимся, Великому и Малым. И вот Триглавы наши укрепят (?) нас и быстро вскочат на коней, врагам поражение неся
Влескнига II: Исходные тексты. Буквальный перевод. Перевод с древнерусского, подготовка древнего текста, примечания: Николай Владимирович Слатин. Художественное оформление - Максим Слатин. Омск, 2006. 496c.
https://vk.com/doc399489626_449257582

Кстати, сопоставляя варианты мифов в разных местах РигВеды, иногда можно реконструировать относительную хронологию некоторых фрагментов мифологической системы РВ. Так, несколько раз в гимнах звучат глухие отголоски того, что героем основных мифов некогда был Трита (Trita — этимологически «третий») — неясный мифологический персонаж, которому не посвящено ни одного гимна, а не Индра. Например, в I,187,1 говорится: «Пищу я хочу сейчас прославить, могучую поддерживательницу силы, благодаря которой Трита расчленил Вритру на суставы». Или в I,52,5: «...когда Индра — носитель дубины, становясь отважным от напитка сомы, проломил преграды Валы, словно Трита» и т.п. Видимо, Индра вытеснил Триту в функции культурного героя, и некоторые черты этого туманного в РВ мифологического персонажа реконструируются только из сопоставления с другими древними мифологическими традициями индоевропейского ареала.

РигВеда VI, 44. (К Индре)
...23 Он дал утренним зорям хорошего мужа,
Он вложил свет в солнце.
Он среди светил на небе, среди трит
Нашел трояко спрятанный напиток бессмертия.
... среди трит (tritesu)...- Под названием Трита (букв, "третий") во множ. числе здесь подразумевается класс богов, живущих на высшем небе. О nom. pr. Трита в ед. числе см. примеч. к I, 105.

РигВеда I, 105. Ко Всем-Богам - Трита в колодце

Автор - согласно ортодоксальной традиции, божество Трита Аптья или риши Кутса. Размер - панкти, стих 19 - триштубх.
Трита (Trita — на ведийском этимологически «третий» - прообраз жреца, совершающего первое жертвоприношение, в IX книге Ригведы Трита является в роли изготовителя Сомы) и Трита (зендавеста Trita, буквально третий), в иранской мифологии третий человек, приготовивший напиток хаому.
Хотя в туземном комментарии посвящен Всем-Богам, реально в нем в темной и неясной форме отражена история Триты (которая в дальнейшем разработана в Махабхарате 9, 36, 8 и сл.). Сюжет таков. Некто по имени Трита был брошен в колодец своими жадными братьями. Из глубины колодца он обращается к богам с мольбой о спасении и, когда ему удается мысленно совершить жертвоприношение сомы, боги спасают его. В колодце Трита проводит, скорее всего, одну ночь. Существует интерпретация этого гимна как отражение катаклизма в природе (Luders H. Varuna, с. 576 сл.). Согласно этой интерпретации, в гимне описано солнечное затмение, произошедшее потому, что жертвоприношение и истина вдруг утратили свою магическую силу. Космический порядок вновь восстанавливается с помощью молитвы, данной Варуной - охранителем этого порядка. История Триты представляет собой лишь одну из иллюстраций этого общего положения. Стихи 1-17 произносятся от лица Триты, 18-19 - от лица автора гимна, т.е. Кутсы
1 Месяц в глубине вод…Златообручные… (звезды)… - В воде колодца Трита видит отражение ночного неба: месяц и звезды
2 Жена притягивает к себе мужа - Идея стиха: другие, а не я, вкушают ночные утехи
3 Да не упадет…солнце - По Саяне, под солнцем подразумевается род Триты, его умершие предки, находящиеся на небе. Род прекратится, если погибнет Трита, не имеющий сына, который мог бы совершать поминание предков, т.е. быть достойным сомы (somya в 3d). Это толкование обьясняет и содержание предыдущего стиха. Оно находит также поддержку в стихе 9, где упоминается божество Трита Аптья (trita aptya букв. Трита водяной), от которого герой данного гимна ведет свое происхождение: Трита Аптья - это скорее всего деификация какой-то разновидности небесного света и огня. В эпоху РВ это божество стало весьма неясным и оказалось оттесненным на задний план Индрой
4 Я спрашиваю о (моей) последней жертве - В этом и следующих стихах Трита требует вознаграждения от богов за его прежние жертвоприношения
4b…вестник (богов) - Агни, отвозивший языками пламени жертву от людей к богам. Трита опасается, что Агни не передал его прежние жертвы, если боги могли его так покарать
4c-d Куда девался прежний закон? Кто теперь соблюдает его? - kva rtam purvyam gatam / kas tad bibharti nutano
5c Что справедливо, а что несправедливо - kad va rtam kad anrtam - Оппозию rta - anrta можно интерпретировать и как: закон - беззаконие, порядок - хаос, благочестивость - неблагочестивость
6в…надзор Варуны - Варуна здесь упоминается как бог, связанный с моральными ценностями и наблюдающий за исполнением вселенского закона
6d…по пути…Арьямана - Путь Арьямана здесь употребляется в той же функции, что и путь Адитьев (Арьяман - один из Адитьев) в стихе 16, т.е. имеется в виду путь божественной истины и справедливости
7 Я кто…раньше Произносил нечто - Вновь выражается надежда на справедливое воздаяние за прежние жертвы
8…обжигают меня болью Ребра - В стихе употребляются сравнения - штампы
9a…те семь лучей - Подразумеваются лучи восходящего солнца или какое-то созвездие. Если это солнце, то, значит, наступила предрассветная пора
9b—d Трита Аптья ведает это. — Из контекста гимна неясно, насколько оправдана претензия «героя» гимна на родство с божеством Трита Аптья
10…пятеро быков…стояли посреди…неба…- Описание предрассветного неба. Пятеро быков - видимо, какое-то созвездие
11…прекраснокрылые сидят Посреди подьема на небо - Описание рассвета. Прекраснокрылые - солнечные лучи
11…прогонят с дороги волка - Под волком, по-видимому, подразумевается какой-то ночной демон, враждебный свету. Однако в соответствующем эпизоде «Махабхараты» вполне реальный волк, как указывает Гельднер, играл важную роль: он напал на братьев на берегу реки Сарасвати.
12a-b…укреплено…достойное…восхваления (светило) - Описание восхода солнца
12c-d Закон струят реки. Правду протянуло солнце - Вывод из этих фактов таков: закон rta и правда satya должны распространиться и на Триту. Закон и правда здесь фактически синонимичны
14 (Пригласи) сюда богов - Трита совершает утреннее жертвоприношение, видимо, мысленно, сидя в колодце
16…путь Адитьев…Его вас не обойти, о боги - Трита призывает богов к справедливости. Истина, т.е. несправедливость по отношению к Трите, богам виднее, чем смертным
17 Трита…взывает к богам о помощи. Это услышал Брихаспати - Брихаспати спасает Триту. Этим стихом завершается история Триты
18 Однажды меня увидел…волк - Эти стихи не связаны непосредственно с историей Триты. Смысл стиха 18 темен
19 = I, 94, 16 c-d

1 Месяц в глубине вод:
Прекраснокрылый мчится по небу.
Не находят себе места
Златообручные, сверкающие (звезды).
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

2 Ведь те, у кого есть цель, (стремятся) к цели.
Жена притягивает к себе мужа.
Они оба изливают страстную влагу.
Отдав (свой) сок, она выдаивает (мужа).
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

3 Да не упадет, о боги,
Вот то солнце вниз!
Да не лишимся мы никогда
Благословенной (влаги) сомы!
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

4 Я спрашиваю о (моей) последней жертве.
Пусть объяснит это вестник (богов):
Куда девался прежний закон?
Кто теперь соблюдает его?
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

5 Вы, боги, те, что находитесь
В трех светлых пространствах неба:
Что справедливо, а что несправедливо?
Где же (мое) прежнее жертвенное возлияние?
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

6 Что же (это) за поддержка справедливого?
Что за надзор Варуны?
Можем ли мы обойти злоумышленника,
(Идя) по пути великого Арьямана?
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

7 Я - тот самый, кто раньше
Произносил нечто над выжатым (сомой).
(И вот) меня преследуют заботы,
Как волк - дичь, мучимую жаждой.
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

8 Повсюду обжигают меня болью
Ребра, как жены мучают одного мужа.
Как крысы вгрызаются в (свои) хвосты,
Так заботы - в меня, твоего певца, о стоумный.
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

9 Вот те семь лучей -
Дотуда протянулась моя родословная.
Трита Аптья ведает это.
Он поднимает голос в пользу родства.
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

10 Вот те пятеро быков,
Которые стояли посреди великого неба -
(Явление,) достойное восхваления среди богов -
Вернулись назад (все) вместе.
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

11 Эти прекраснокрылые сидят
Посреди подъема на небо.
Они прогоняют с дороги волка,
Переправляющегося через юные воды.
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

12 Снова укреплено это достойное воспевания,
Заслуживающее лучшего восхваления (светило), о боги.
Закон струят реки.
Правду протянуло солнце.
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

13 О Агни, ведь у тебя дружба
С богами, достойная воспевания.
Сев у нас, подобно Манусу,
Принеси жертву богам, как самый сведущий!
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

14 Сев как хотар, подобно Манусу,
(Пригласи) сюда богов, как самый сведущий!
Агни делает вкусными жертвенные возлияния,
Бог, мудрый среди богов.
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

15 Варуна создает молитву.
К нему, ведающему путь, мы обращаемся.
Он открывает сердцем мысль!
Пусть снова возникнет закон!
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

16 Вот тот путь Адитьев,
Созданный на небе, как (творение,) достойное восхваления, -
Его вам не обойти, о боги!
Вы, смертные, не видите его.
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

17 Трита, посаженный в колодец,
Взывает к богам о помощи.
Это услышал Брихаспати,
Создающий широкий простор из узости.
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

18 Однажды меня увидел рыжий волк,
Когда я шел (своим) путем.
Заметив меня, он распрямляется,
Как плотник, у которого боль в ребрах.
О Небо и Земля, узнайте обо мне (в таком положении)!

19 С помощью этой хвалы с Индрой на нашей стороне,
Со всеми мужами пусть превзойдем мы (всех в этой) общине!
Пусть нам это щедро даруют Митра, Варуна,
Адити, Синдху, Земля и Небо!
РигВеда. Мандалы I-IV. перевод Т.Я. Елизаренковой. 1999
https://vk.com/doc271202244_457474418
РигВеда. Мандалы V-VIII. перевод Т.Я. Елизаренковой. 1999
https://vk.com/doc168873095_471701930

Трита в иранской мифологии. Трита, Фрита. авест. Trita- — букв. «третий»
В иранской мифологии третий человек, приготовивший напиток хаому («Ясна» 9, 10, «Видевдат» 20,2). О Т. рассказывает Заратуштре сам Хаома (божество этого напитка), называя его «сильнейшим из рода Самов». В награду Хаома даровал Т. двух сыновей — Урвахшаю, ставшего судьёй, устанавливающим законы, и Керсаспу, поразившего дракона. Т. выступает в «Авесте» и как первый целитель из числа первозаконников — парадата, получивший от Ахурамазды десять тысяч лекарственных растений, белую хаому и древо бессмертия. Упоминается, что Т. обитает в Апам Напат. В ведийской мифологии Т. соответствует Трита. Можно предполагать, что некогда Т. как «третий» входил в некую тройку мифологических персонажей, которые были, очевидно, связаны родственно (братья) (отзвук этой тройки следует видеть и в мифологеме, относимой к другому, «третьему» божеству — Траэтаоне). Возможно, отцом Т. был первоначально Атвйа, выжавший хаому вторым. Реконструкция Trita — Attwya, то есть Трита Водный, полностью подтверждается ведийским Trita Aptya, единым мифологическим персонажем. Видимо, Т., в соответствии с мифологемой о трёх братьях, «третий», самый младший брат, был предан своими братьями, бросившими его в воду (Т. Водный), побывал в подземном («третьем») царстве, где обрёл живую воду, то есть напиток (или другое средство) бессмертия (=хаома или древо бессмертия), давшую ему возможность вернуться на землю [тот же сюжет восстанавливается и для древнеиндийского Триты; ср. также Иван Третей (Иван Водович) русских сказок типа AT 301]. Не исключено, что образ Т. или аналогичного ему по функциям персонажа стоял в центре ритуала, в частности связанного с водой. Имя Т. носят также сын Саюждри («Яшт» XIII 113, ср. V 72) и дочь Заратуштры — Трити («Яшт» XIII 139). К образу Т. восходит богатырь Исрит, предок Рустама.
Лит.: Топоров В. Н., Авест. Trita, Traetaona, др.-инд. Trita и др. и их индоевропейские истоки, «Paideia», 1977, Bd 16, No 3 (Serie orientale, 8); Nyberg H. S., Die Religionen des Alten Iran, Lpz., 1938
***
Жил-был царь вольной человек.
У этого царя была жена. Вот эта царица сделалась беременна. Царь на это говорит:
— Если ты родишь сына, то попустим на свет, а дочерь родишь, на свет не попустим.
После того царица родила дочерь, не успели её упредить и не попустить. Стали думать, куда же эту дочерь девать, царское слово-то ведь назад не ворочается. Испостроили ей темницу, дали водиться с ней няньку.
Скоро скажется дело, да долго дело деится. Водилась с ней нянька лет до семнадцати, до восемнадцати, а тогда говорит царевна девица:
— Что же ты, моя нянька, покажи мне, какой есть свет на свете.
— Показать бы я могу, да не смею, потому батюшко царь узнает, соймёт наши головы с тобой, только я тебе показать могу в потайности.
Созвала нянька к себе две девицы, отдала девицам наказ:
— Ведите царевну под руки по царскому двору, в котором двору царь в летнюю пору прогуливается.
Взяли девицу и повели по царскому двору прогуливаются, прохаживаются. А был у царя в этом дворе выкопан колодец. В этом колодце плавала чарочка золотая.
Увидала царевна:
— Это что, девицы?
— То твоего батюшка колодец.
— А что плавает в колодце?
— А плавает твоего батюшка чара золота, он, когда прогуливается, воды почерпнёт и воды попьёт...
Федор Водович и Иван Водович. Жил-был царь вольной человек. Архангельск. Сказка
https://sites.google.com/site/russkieskazki/home/skazki/skazki-russkie/0-skazki-oblastej-rossii/skazki-arhangelskogo-kraa/fedor-vodovic-i-ivan-vodovic-zil-byl-car-volnoj-celovek-arhangelsk

...Мой сказочник Алексей Васильевич Чупров был у меня именно тем, единственным сказочником, который передает сказки так, как они, может быть, должны были говориться в старину. Дальше уже во всем сборнике вы не найдете такого сказочника (см. его сказки 2, 3, 4, 5 и стр. 1).
Николай Евгеньевич Ончуков. Северные сказки: Архангельская и Олонецкая гг. (сборник Н.Е. Ончукова). СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1908. XLVIII, 643с. (Записки императорского Русского географического общества по отделению этнографии; Т. 33)
https://vk.com/doc-41371964_444872222
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/11195-onchukov-n-e-severnye-skazki-arhangelskaya-i-olonetskaya-gg-spb-1908-zapiski-imperatorskogo-russkogo-geograficheskogo-obschestva-po-otdeleniyu-etnografii-t-33#mode/grid/page/1/zoom/1

 Отправлено: 13.12.19 09:54. Заголовок: Сурья, Сома, Хаома, ..

Сурья, Сома, Хаома, мертвая и живая вода
Свет мой батюшка родимый!
Меня сёстры в лес зазвали,
меня бедную загубили за серебряное блюдечко,
за наливное яблочко;
не пробудишь ты меня от сна тяжкого,
пока не достанешь воды из колодезя царского
- Народные русские сказки А.Н. Афанасьева. N 569


Дощ.3а Отче Наше. Ежедневная пятикратная молитва
Мълiхом Влеса
Отце наше
Да потягне в небi
комнощь Суражоув
А да внiде на ны
Сурi вЪшатi
злотi Колове въртеще
То бо Суньце наше
iже святiаi
на домове наша
i пред Онь лiк
блiед есь лiк
огнiщ домацен
Сему БгуОгнiкуСьмурьглЪ
рцемо показатiсе
а восташетiсе небесi
а се взетi
ож до мудра свЪта
...нарцемо Му iме iе
ОгнеБъже
а iдемосе трудiтi
акi вск ден
мъленiа утврша тЪлесы
Ядымо а iдемо до поле нашi
труддятiсе
яко Бъзi велЪша вску мужу
iже чiнен есъ трудiтсеся на хлЪб свуi
ДажБове внуцi сте
любiмiчi Бъжьскi
А Бъзiско рорала
вы тако деснiце дьржащi
...Воспоемо Слву Суражiу
а такожде мыслiхом до вчерЪ
а пентократо слвiхом
Бзi ве дене
Пiiмо бо сурiцу
в знак благъстi а обцностще со Бзi
кii бо суте во Сврзiе
тако бо пiоут за щасте нь
...Воспоемо Славу Суражiу
а те комонь злат Суражiщiев
скакщет в небесi
...Дому iдяхом
потрудьщеся
тамо огiнь утворджiхом
а ядяхом покоръм наш
Рцемо
якова есте ласкоще Божьска до ны
а отыдемо к сну
Ден оубо прiде
а теме не ясть iе
...Такоже дадехом десету ОцЪм нашiм
а сенту на власве
...А тако пребухомо Слвнi
якоже Слвiм Бъзi наше
а мълiхомся
з телесы
омовленi водоу щiстоу
Влеса37 молим мы, нашего Отца38, чтоб двинулся по небу Конник Суражий39, и чтоб взошел над нами Сурье сказать колеса золотые вращать40. Ведь это Солнце41 наше, что светит на наши дома, и перед ликом Его бледнеет лик огнищ домашних. Огоньку сему, Семургле42 Богу говорим мы появиться и обьявиться в небе, и приняться за дело свое до самого до синего до света43...называем Ему имя Его: Огнебоже!44 и идем трудиться, как и всякий день, омовенья телу сотворя; едим и в поля идем трудиться наши, как Боги всякому велели мужу, кто способен трудиться ради хлеба своего. Даждьбоговы вы внуки, любимцы Божьи, и Божие орало45 вы так в деснице держите...Славу воспоем Прекрасному46, и до вечера думаем мы таково и пятикратно Богов мы славим в день. Пьем сурицу47 в знак благости и общности с Богами, Которые во Сварге48 суть49, так же пьют за счастье наше...Воспоем Солнечную славу, и золотой Суражий50 конь поскачет в небе...Домой идем мы, потрудившись, огонь мы там творим и пищу нашу едим. И говорим, любовь к нам Божья какова, и отходим ко сну. Итак, прошел ведь день и теме нь настает...Также даем51 десятую мы часть нашим Отцам и сотую - властям52...И так и пребываем славными, поскольку славим мы Богов и молимся с телами, омытыми водою чистою
37 Влес/Велес (позже Волос и Св. Власий), Бог, давший письменность, научивший пахать и сеять, покровитель скота, что было в древности главным богатством
38 Бог есть един и Множествен, говорится во Влескниге, потому и Влес-один из аспектов Единого Отца
39 Солнечный Всадник/ Вестник, от суре. Сурья - Солнце
40 Поэтическое иносказание, описывающее круговое движение Солнца по небосводу
41 Возможно, санскритское слово суре, Сурья было уже несколько архаичным, и приходилось уже обьяснять, что это - то же, что русское суне/суньце Солнце
42 сьмурьгль/семарьглоi (Семаргл) - другое имя (эпитет) Бога огня Агни, часто выступающего как Солнце, т.е., фактически, еще один эпитет Солнца
43 Т.е. до рассветных сумерек
44 Т.е. обращаемся к нему по имени: Огнебоже! Агни Боже
45 Т.е. плуг
46 Т.е. Солнечному - суражiу, притяжат. от суре Солнце. Суражий - как и Хороший (Хоросий) - имея смысл солнечный издавно означало прекрасный, благой
47 Сура/ сурица / сурина (притяжат. форма от суре), тж. квасура - алкогольный ритуальный напиток
48 В небесном пространстве, на небе
49 Глагол-связка наст. вр. 3.л. мн. ч., соответствует совр. англ. are, нем. sind, польск. sa, т.е. являются, имеются, находятся, пребывают
50 Притяжат. от суре, т.е. солнечный, принадлежащий Солнцу-Сурье
51 Т.е. и давали, и даем, и будем давать, - особая глагольная форма, широко употребляемая во Влескниге
52 Т.е. тем, кто нами управляет, от глагола владоiшете - владеть, управлять
Н.В. Слатин. Влескнига I. Литературный перевод ее текстов с примечаниями. Омск. 2000
https://vk.com/doc399489626_528046201

Т.Я. Елизаренкова. О Соме в Ригведе: Сома наряду с Агни и Индрой является одним из трех основных богов в РВ. Ему специально посвящена мандала IX (гимны 1-114), несколько гимнов за ее пределами: I, 91; VIII, 48 и 79; X, 25; и в нескольких гимнах входит в состав парного божества, к которому обращен гимн: I, 93 - Агни-Сома, II, 40 - Сома-Пушан, VI, 74 - Сома-Рудра (гимн IV, 28, где поэт обращается к Соме и к Индре, фактически посвящен восхвалению Индры). В этой последней группе гимнов индивидуальные свойства Сомы выражены неотчетливо - обычно преобладают характерные особенности второго бога. Отдельные стихи, связанные с Сомой, достаточно часто встречаются в гимнах другим богам…Другой глагол, кодирующий действия выжимания Сомы, - это duh - доить…В этой связи не раз упоминается вымя udhan…Очень употребительным названием сока Сомы является indu -m. капля…В гимнах мандалы IX с цедилкой связана кульминация ритуала: проходя через цедилку, сок очищается и становится священным…Так, в роли цедилки для Сомы могут выступать солнечные лучи. Например, IX, 86, 32: Вот он окутался лучами солнца, Протягивая тройную нить, как (это ему) свойственно…И, как солнце, Сома, которого иногда называют небесной птицей, смотрит вниз (ava caks) на землю, озирая все вокруг, рассматривает, замечает…Суру в РВ недвусмысленно осуждают, ср., например, VII, 86, 6: Не своя (была на то) воля, о Варуна. Это соблазн: Хмельное питье (sura), гнев, игральная кость, неразумие...Связь Сомы с луной обнаруживается уже в ведийский период. В брахманах и позже эта связь становится особенно очевидной и Сома превращается в бога луны, покровителя растительности (считается, что лунный свет способствует росту растений, сама луна связана с росой, влагой и т.п.)


Стрелец. Микалоюс Константинас Чюрлёнис. 1907
РигВеда IV, 27. Сома и орел

Размер - триштубх. Стих 5 - шаквари.
1с Сто железных крепостей стерегли меня…— По Гельднеру, здесь подразумеваются крепости демонов, стерегших сому
2а—b Я превосходил его расторопностью (и) мужеством. — Сома приписывает и себе (а не только орлу) заслугу похищения его с неба
4с—d…отлетело…маховое перо у…Птицы…— Это означает, что Кришану выстрелил из лука и попал орлу в маховое перо

Сома:

1 Находясь еще в утробе (матери), я знал
Все последовательные поколения этих богов.
Сто железных крепостей стерегли меня.
Тут - орел! Я быстро улетел.

2 Ведь он унес меня не против желания.
Я превосходил его расторопностью (и) мужеством.
Тут Пурамдхи оставил Арати,
И он обогнал ветры, умножив (свою) силу -.

3 Когда орел с шумом рванулся с неба вниз
Или когда ветры оттуда унесли Пурамдхи,
Когда на него отпустил тетиву
Стрелок Кришану, беспокойный мыслью,

4 (То) прямо летящий орел понес его
С высокой вершины к сторонникам Индры, как Бхуджью.
Тут между (небом и землей) отлетело это маховое перо у этой
Птицы, промчавшейся (своим) путем.

5 Пусть же светлая чаша, смешанный с молоком,
Бьющий через край чистый сок сомы,
Преподнесенный (жрецами-) адхварью лучший мед,
Щедрый Индра предназначит для опьянения, для питья,
Герой предназначит для опьянения, для питья!

РигВеда. Мандалы I-IV. перевод Т.Я. Елизаренковой. 1999
https://vk.com/doc271202244_457474418

Хаома
хаума
авест., от hav-, «выжимать»
В иранской мифологии обожествлённый галлюциногенный напиток, божество, персонифицирующее этот напиток, и растение, из которого он изготовлялся. Все три воплощения X. образуют несомненное единство. Культ X. восходит к древнеиранскому периоду, образ X. имеет точное соответствие с индийским Soma, см. Сома. Наиболее полные данные о X. содержатся в «Авесте», прежде всего в «Яште о X.» («Хом-Яшт», «Ясна» 9), следы X. обнаруживаются и в иных иранских традициях. Высказывается мнение, что, по крайней мере, часть скифов и сарматов почитала X. (ср. древнеперсидское свидетельство о саках, почитающих X.; осетинское название хмеля xum-oelloeg, из *hauma-aryaka-, «арийский X.», ср., возможно, рус. хмель). Несмотря на то что существует ряд гипотез о растении, из которого мог быть приготовлен напиток сома-хаома (кузьмичёва трава, конопля, гриб мухомор, ревень, эфедра и др.), ничего определённого о растении X. сказать нельзя. Другое название напитка X. в «Авесте» — мада (mada). Растёт X. в озере Ворукаша («Бундахишн», «Меног-и Храт»).
Торжественное жертвоприношение X. — ясна (жертва, ср. yajna в «Ригведе») гарантировало в зороастрийском ритуале бессмертие для верующих, а также устойчивость миропорядка в космосе и социуме. Ясна начиналась жертвоприношением быка, затем X. растирали и смешивали с молоком. Полученный напиток бессмертия посвящался Ахурамазде. Момент смешения сока X. с молоком символизировал чудесное явление в мир Заратуштры. С последней в мировой истории ясной, которую сотворят саошьянты, мир вернётся в изначальное совершенное состояние всеобщего бессмертия. Приготовление X. составляло часть ритуала и, как можно судить по косвенным данным, опиралось на миф о гибели божества X., расчленённого другими богами, растёртого и употреблённого на приготовление божественного напитка, преодолевающего смерть [обычно эпитет X. «дураоша» толкуют как «отвращающий (преодолевающий) смерть» (в последнее время наметилась тенденция определять его исходное значение как «острый (резкий) на вкус»]. Один из галлюциногенных эффектов X. состоял в изменении (или даже «перевёрнутости») восприятия пространственно-временных и субъектно-объектных отношений. На мифологическом уровне этому могли соответствовать такие парадоксы, как одновременное нахождение X. на небе и на земле и особенно совмещение в X. ипостасей бога (в частности, Митры — носителя и стража мирового закона), жреца, приносящего ему жертву, и самой жертвы (напр., «Ясна» 9, 1-32). Вместе с тем Заратуштра обращается к X. и как к человеку («Ясна» 9, 1).
X. просит Заратуштру, чтобы тот выжал его попить («Ясна» 9, 2). Воздав хвалу X., Заратуштра узнаёт у него, какую награду получили те, кто его выжал. Вивахванту, первым выжавшему X., был дан сын Йима; у Атвйи родился сын Траэтаона, поразивший Ажи Дахаку; у Триты родились два сына: Урвахшая, судья, дающий законы, и Керсаспа, поразивший дракона Срувара; у Пурушаспы родился Заратуштра (4-13). Таким образом, вся древнеиранская священная история строится как результат последовательных выжимок X.
http://www.symbolarium.ru/index.php/%D0%A5%D0%B0%D0%BE%D0%BC%D0%B0


https://www.youtube.com/watch?v=XIOPVaNb6FA
Эквивалентом слез в их оживляющей функции служит в народной поэзии бессмертная, «живая» вода, оказывающая так же, как и слезы, воскресающее действие («Не пробудишь ты меня от сна тяжкого, пока не достанешь воды из колодезя царского». — Афанасьев. № 569. с.261): «живая вода» (тип 551); «вода преображающая» (тип 530 С*); окропление «святой водой» (тип 326 С*).
Черный ворон скоро возвратился,
Он водицы дал испить юнаку,
Тот испил и на ноги поднялся.
(Южнорусские песни. с.334)
«Живая» вода, «живая-молодая» вода, вода «живая и мертвая», «слабая и сильная» воды находятся в нижнем мире, в царстве смерти, т.е. там, где «нет старения и умирания». Загробный мир лежит «по ту сторону смерти», и, соответственно, здесь никогда не прекращается изобилие. Поэтому именно потусторонний мир является источником целительной и плодоносящей силы, поэтому именно туда отправляется герой волшебной сказки (тип АТ 301), «чтобы получить <. . .) власть над жизнью и смертью, над болезнью, над исцелением». Хорошо известны и различные варианты путешествий на «тот свет» — хождение богородицы по мукам, путешествия Орфея, Одиссея, Энея, Гильгамеша и пр.
Сказочного героя, находящегося в состоянии сна (условной смерти), весьма часто сначала как бы окончательно убивают с помощью мертвой воды, по-видимому, заменяющей собой погребальный обряд, и только потом оживляют. «Ворон брызнул мертвой водою — тело срослось, съединилося; сокол брызнул живой водою — Иван-царевич вздрогнул, встал и говорит: ,,Ах, как я долго спал!“» (Афанасьев. № 159). В русской сказке, записанной в Якутии, рассказывается: «Последнем ящику была жива-молода вода. Де ее достала, де хресьянского сына убила, де живой-молодой водой брызнула — кожишка натянулась. Другоредь брызнула — кров наступила. Третий брызнул а — снова родился» (Русское Устье. с.54).
«Живая» и «мертвая» воды сдваиваются в фольклоре, по-видимому, потому, что нельзя оживить не умершего до конца, «так как только по окончательной смерти герой принимает нормальный облик и может возродиться». Кроме того, смерть героя — это необходимая дань проникновения в «царство мертвых». Нельзя получить «живую» воду, не испытав действия «мертвой» (в сказках герой редко достает живую воду, не испытав ее действия). Более того, он должен обязательно забыть о том, что был мертв, о том, что видел в царстве мертвых. Здесь речь идет об идентичности функций «мертвой» воды и воды «забвения».
Мотив, основанный на связи представлений «смерть— вода—бессмертие (воскрешение)», воспроизводится и похоронными причитаниями:
Кабы были у меня, у многобеднушки,
Были б крылышки гусины,
Были б крылья лебединые,
Так слетала бы я, беднушка.
Как за лесушки дремучие,
За болота за топучие.
Там течет вода бессмертная.
Как взяла бы я, беднушка,
Бессмертной этой водушки,
Сошла бы я, беднушка,
Как на буевку спасительску,
На могилу на родительску
Ко родителю ко батюшке;
Пала бы клубышком о сыру землю,
Как смазала бы я, беднушка,
Его да тело мертвое,
Тело мертвое да личко блеклое.
Может от сна он не пробудится ль
Да от смерти не воскресится ль.
Очень показательно, что сказочная форма не выдерживается причитанием до конца. Итоговое завершение переводит этот сказочный мотив в бытовой план, традиция отступает, и в силу вступают уже законы рационального мышления:
Сама знаю, многобедушка,
Что ничто мне это не станется,
А как повыплачу я, беднушка,
Мне обидушки убавится.
(Русские плачи Карелии. с. 155. Плач на могиле отца)
В.И. Еремина. Ритуал и фольклор. Ленинград. "Наука", 1991
https://vk.com/doc338626563_500232436

 Отправлено: 16.12.19 08:20. Заголовок: Сунгирь Как же опред..

Сунгирь
Как же определяются во «Влесовой книге» противоборствующие природные силы и в какой последовательности они проявляются? Некоторые предварительные наблюдения можно сделать по выписанным здесь текстам. Во-первых, известно, что было Две Тьмы (Дощ. 2а,б), с которыми связано наступление холодов, ставших особенно жестокими во Вторую Тьму. Это абсолютно согласуется с геоклиматическими позднеледниковыми стадиями, с ранним и поздним дриасом, где последний был предельно суровым - Е. Курдаков. Влесова книга. К вопросу о подлинности. 1994. Новгород
...Стыкраты пощiнасе Русе
а стыкраты розбiена бя
од полуноще до полудене
...тако скътi вЪдша
ПраОцове наша
а бя Оцем Орiем
до крае Руська веденi
поневждi тамо пребытi
А утрпенiа многая несоуща
ранi а хлудне
Се тако отыдша до сiу
а тако оуселiщася
огнiщаны на земЪ РуштЪi
То бо се оутворi
за двiе теме до суть
А по тема двЪ темi
врязi прiдоша
...а земе беряi од Хъзаром
до роуце сва
тем бо одерене работахомо
Бя нароуд родiщеск Iльмерстii
а сто корежене о дво ста
Народо наш
яко прiде поздЪ до Русе земЪ
а селiщеся среде Iльмерштi
Тii бо суте брачке наше
а намо...подобi соуте
Аще колiво роужнЪтi
бо нас хранiша од злы
ВЪща iмяiаще
сото рЪещено...о ВещЪ
тако iессте
Аще сого не рЪшена
не есте бы
...iзбiраща кънязi
од полудiа до полюдiа
а тако жiвяi
Мы же сьмы
iмо помоще даяхом
А тако бяхом
...зеле бо знаiа
i твърiтi сосудi пецене во огнiщЪх
а соуте бЪ гонцарi доблi
земе ратi
а скотiя водящетi
бъ розоумЪяi
Тако i Отце наше соуте
А прiде род зол на не
а налезЪ
А тому бяхом понузенi
оскощiтi до лясii
А тамо жiвемо ловце а рiбанi
абыхому мoглicя
oд cтpaci yклoнщecя
Тaкo бяxoм eдiнy тeмy
a пoщaшxoм градiе ставiтi
огнiца повсуде роскладаятi
По друзе теме
бя хлуд велiк
а потягшеся есьме
до полудене
Тамо бо суте
мяста злащна
А тамо то Iронеiстi
скотi наша ящi
десецiноу о то
се оугодiхом
Ащi бытi
камо словесы держетi
А потягохомсе семы
до полуднена...зеленотрвiе
а iмхомо скотi мнозi
...Сто раз Русь начиналась и сто раз была разбита от полуночи и до полуденя (Стыкраты (на санск. – шатакрато – свойство Индры) - пощiнасе Русе а стыкраты розбiена бя од полуноще до полудене)...так скот водили (вЪдша) Праотцы наши, и были Отцом Орием в край Русский (до крае Руська) приведены (веденi), чтобы (поневждi) там пребыть (пребытi). И тяготы (утрпенiа) многие несли (несоуща), и раны (ранi), и холода (хлудне). Вот, так отошли (отыдша) досюда (до сiу - до сю) и так поселились огнищане (оуселiщася огнiщаны) на Русской земле (на земЪ РуштЪi). То утворилось (То бо се оутворi) за две тьмы (т.е. примерно за 2*10 000 лет. ср. время окончания последнего этапа оледенения (2 тьма) – поздний дриас: 10730-9700 до н.э.) до настоящего (времени) (за двiе теме до суть). И после тех двух темей (по тема двЪ темi) варяги пришли (врязi прiдоша)...и землю забрали у Хазар (беряi од Хъзаром) в руки свои (до роуце сва), у которых мы были в порабощении (одерене работахомо). Был народ (бя нароуд) родственный (родiщеск) Ильмерский (Iльмерстii - племена, селившиеся обычно по берегам озер-ильменей (?). По М. Фасмеру - Илмень - небольшое озеро, остающееся после половодья-. В древнейшие времена, может быть, так назывались озера, образовавшиеся после оледенения, как сейчас, например, в стране Озер, в Финляндии). И сто корней из двухста (а сто корежене о дво ста - т.е. были и иные (не-родственные) племена). Народ наш, как пришел позднее на Русскую землю (прiде поздЪ до Русе земЪ) и селился среди Ильмерцев (селiщеся среде Iльмерштi). Те ведь, (по) суте, братья наши и нам подобны (Тii бо суте брачке наше а намо...подобi соуте). А когда была война (Аще колiво роужнЪтi), ведь нас (они - вспомним о Нерцах, о Жмуди, о Литавах, о Мери, о Голяде, о Мещоре) хранили от злых (бо нас хранiша од злы). Вече имели (было у них), что речено...на Вече, так и было (тако iессте). А что не речено - не есть было...Избирали (они) князей от полюдья к полюдью (в Дощ.6б: а обiрахом кнезе од вутце Тоi бо бяшете од Овсене дОвсене коема же платхом дане о полюдя), и так жили (а тако жiвяi). Мы же им помощь даем (Мы же сьмы iмо помоще даяхом). И так мы были...травы (они) знали, и (как) творить сосуды печенные (обожженные) во огнищах, и (по) сути (они) были гончарами умелыми (доблестными, хорошими), и (как) землю раять (пахать, облагораживать) и скот водить - были разумны (А тако бяхом...зеле бо знаiа i твърiтi сосудi пецене во огнiщЪх а соуте бЪ гонцарi доблi земе ратi а скотiя водящетi бъ розоумЪяi). Таковы и Отцы наши (по) суте (Тако i Отце наше соуте). И пришел род злой на нас, и напал (А прiде род зол на не а налезЪ), и потому пришлось нам отойти (а тому бяхом понузенi оскощiтi) в леса (до лясii) и там жить охотниками и рыбаками (а тамо жiвемо ловце а рiбанi), чтобы смогли мы бедствий избежать (абыхому мoглicя oд cтpaci yклoнщecя). Так мы жили одну тьму (Тaкo бяxoм eдiнy тeмy), и стали ставить города, огнища повсюду раскладывать (a пoщaшxoм градiе ставiтi огнiца повсуде роскладаятi). После другой тьмы (по друзе теме) был холод великий (бя хлуд велiк), и потянулись мы на полдень (а потягшеся есьме до полудене). Там ведь места злачные (Тамо бо суте мяста злащна)...И там то Ироны (А тамо то Iронеiстi - до сих пор Иронцами называют одно из племен осетин (древних аланов)) скот наш забирали (ящi) десятиною (скотi наша ящi десецiноу), о которой мы уговорились (о то се оугодiхом), и словом своим закрепили (?) (Ащi бытi камо словесы держетi). И потянулись мы к полуденному (потягохомсе семы до полуднена)...зеленотравью (зеленотрвiе), и было множество скота у нас (а iмхомо скотi мнозi)
Влескнига, Жар-Птица и историческая память
https://vk.com/doc399489626_494084371
Светлаока пишет:

цитата:

Эх, Сунгирь!!! Помню, когда прочитала в "Науке и жизнь" о раскопе и находке - 2 мальчика головами друг к другу, в расшитых бисером платьях (насчитали более 20 тысяч бусин) и с выпрямленными копьями по бокам из мамонтовых бивней...- душа развернулась и запела!

Сунгирь – это одна из 3-х известных ученым верхнепалеолитических стоянок Владимирской области. Поселение Сунгирь расположено на восточной окраине Владимира, недалеко от устья одноименного ручья, впадающего в реку Клязьма. Это одно из самых северных палеолитических поселений Русской равнины. Его относят к Костенковско-селетской культурной общности.
Стоянку обнаружили случайно, при разработке нового карьера. Это произошло в 1955 году. На глубине 3-х метров экскаваторщик заметил кости крупного животного. О находке сразу же сообщили археологам. С тех пор и по настоящее время Сунгирь является объектом исследований ученых.
За время раскопок вскрыто более 4,5 тыс. м² культурного слоя, что равно половине предполагаемой площади. Возраст стоянки составляет примерно 24-25 тыс. лет, хотя ряд ученых отодвигают его до 36 тыс. лет.
Согласно одной из гипотез, данная стоянка существовала на протяжении 2-3 тысячелетий. Скорее всего, это было сезонное охотничье стойбище. По расчетам специалистов численность людей, одновременно проживавших на территории поселения, достигала 50 человек. Эта группа людей была связана с более крупным сообществом. Сунгирь имеет много схожего с комплексом стоянок каменного века, известным как Костенки.
Коллекция находок, обнаруженных в ходе археологических раскопок, превышает 65 тыс. предметов. В их число входят:
инструменты для изготовления орудий труда (кремневые отбойники, отщепы и нуклеусы);
орудия труда (ножи, резцы, скребки, скребла, проколки и пр.);
оружие (кремневые наконечники дротиков, копья, «жезлы»);
изделия из рога, кости и бивней мамонта (украшения, мотыжки, фигурки животных).

12. Фигурка лошади (сайги). Амулет. Раскопки 1957г. Автор находки Бадер О.Н. 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта, резьба, шлифовка, сверление. H-5,6. Толщина от 4 до 1 мм [3].
Символом поселения стала так называемая «сунгирская лошадка» – миниатюрная фигура лошади-сайги из бивня мамонта. Археологи считают, что это амулет, который древние люди носили в качестве оберега. Согласно другой гипотезе фигурка использовалась исключительно для ритуала погребения.

Рис. 5. Жезл миниатюрный. Предмет культа. Раскопки 1969 г. Автор находки Бадер О.Н. Место находки: северное погребение, с левой стороны живота. 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта, резьба, шлифовка, сверление. H-11,3. Ширина от 4 до 0,4 см [3].

Рис. 6. Жезл. Предмет культа. Раскопки 1969 г. Автор находки Бадер О.Н. Место находки: северное погребение, с левой части живота девочки. 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта, резьба, шлифовка, сверление. H-18,5. Ширина: max – 4,8 см, min – 1 см, толщина 1,1 см [3].

Рис. 7. Плоская скульптура лошади. Амулет. Раскопки 1969 г. Автор находки Бадер О.Н. Место находки: южное погребение, на груди (мальчика). 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта, резьба, шлифовка, сверление. H-5. Длина по диагонали – 8,6 см [3].

Рис. 8. Браслет. Украшение. Раскопки 1969 г. Автор находки Бадер О.Н. Место находки: северное погребение, с костей левой руки. 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта, резьба, сверление. D-4. Толщина 0,1 см, ширина 0,7 см [3].

Рис. 10. Прорезной диск. Предмет культа. Раскопки 1969 г. Автор находки Бадер О.Н. Место находки: южное погребение, на предполагаемом деревянном копье (был припаян известью в вертикальном положении к большому копью). 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта, резьба, шлифовка, сверление. D-7. Толщина 0,5 см [3].

Рис. 13. Сунгирь. Ожерелье. Найдено ожерелье, при изготовлении которого поверхность бусин обработана так, чтобы соседние бусины располагались перпендикулярно друг другу.
https://www.liveinternet.ru/users/3266220/post136655088

Первоначально предполагаемый возраст — 25 тыс. лет[3]. Однако даты, полученные в разных лабораториях довольно сильно отличаются, но находятся в пределах брянского или средне-валдайского интерстадиала (молого-шекснинского межледниковья) Валдайского оледенения.

 Отправлено: 17.12.19 11:15. Заголовок: За отступающим ледни..

За отступающим ледником

Рис. 1. Карта наиболее северных местонахождений позднепалеолитического возраста в Европе. I — местонахождения; II — стоянки; III — пределы вюрмского оледенения; 1 — Тимоновская стоянка; 2 — Ясаковская стоянка; 3 — Карачаровская стоянка; 4 — стоянка Талицкого; 5 — Сходненское местонахождение; 6 — стоянка Сунгирь
Удачное открытие и исследование палеолитической стоянки у с. Карачарова на Оке в 1877г. надолго определило представление о северных границах расселения человечества в Европе в эпоху позднего палеолита. Лишь через шесть десятилетий, в 1938г., на Чусовой была открыта стоянка Талицкого, занимающая еще более северное положение, что может быть объяснено более ограниченным распространением материковых льдов в восточных районах страны, создававших возможность и для более далекого проникновения на север палеолитических охотников; в средней же полосе Европейской части России границы ойкумены на палеолитической карте продолжали оставаться прежними.
При этом есть основание полагать, что, несмотря на более южное положение, Карачаровская стоянка была ближе к пределам ледников своего времени, чем стоянка Талицкого.
Интересно в связи с этим открытие летом 1956г. новой палеолитической стоянки в Средней России — у Доброго села близ г. Владимира на р. Клязьме, расположенной почти на 70 км севернее Карачаровской (рис. 1).

Рис. 7. Геологическая карта четвертичных отложений окрестностей палеолитической стоянки у Доброго села
1 — современные аллювиальные песчано-глинистые отложения; 2 — древнеаллювиальвые отложения надпойменных террас; 3 — моренные глины и суглинки с гравием и валунами преимущественно осадочных пород, неповсеместно перекрываемые аллювиально-делювиальными отложениями — песками и суглинками; 4 — позднепалеолитическая стоянка
...Стоянка расположена на высоком левом берегу Клязьмы, в 1 км от восточной окраины г. Владимира, между Добрым селом и Боголюбовым, у шоссе (справа) Москва — Горький — Казань, на 191 км от Москвы, в начале склона в сторону сел Суромна и Боголюбово, на территории карьеров Владимирского завода сухого прессования кирпича.
...Остатки собранной нами на стоянке фауны были определены Э.А. Вангенгейм и просмотрены В.И. Громовым (Институт геологии АН СССР). В ней представлены:
Elephas primigenius — мамонт;
Rangifer tarandus — северный олень;
Cervus sp. (Alces ?) — лось (?);
Lepus sp. — заяц.
Equus caballus — лошадь;
Bos sp. aut Bison (?) — бизон(?);
Vulpes lagopus — песец;
Особенно много оказалось костей северного оленя; за ним идет мамонт.
...На площади пробного раскопа кремень и фауна располагались у очажного пятна, окрашенного углем и охрой (рис. 8). На обнажении северо-восточной стенки карьера была зафиксирована в разрезе небольшая очажная яма, также заполненная угольками и кусочками ярко-красной охры, мелкими обломками костей и осколками кремня (рис. 9, 1). Тем самым получили подтверждение наблюдения А. Ф. Начарова, описавшего такую же очажную яму.
Собранная при обследовании коллекция состоит из 219 отдельных номеров по коллекционной описи, не считая фауны. Наличие на памятнике лишь одного культурного горизонта дает основание при описании вещественных остатков объединить находки, взятые из культурного слоя, с подъемным материалом со дна карьера. Основной интерес представляет каменный инвентарь орудий, заготовок и отбросов производства; приводим его краткую характеристику...
...Научная ценность вновь открытой палеолитической стоянки на Клязьме велика не только для изучения проблемы первоначального продвижения первобытного населения Европы с юга на север, но и для освещения соотношения южных и восточных культурных элементов у первоначальных поселенцев Европейского Севера.
В заключение необходимо подчеркнуть соседство стоянки у Доброго села с устьем р. Нерли и, следовательно, с долиной древнего течения Нер ли, представлявшей собою одну из основных древних речных артерий Русской равнины в среднечетвертичное время...
О.Н. Бадер. Палеолитическая стоянка Сунгирь на р. Клязьме. Советская Археология, 1959 (1), с.144-156
https://arheologija.ru/bader-paleoliticheskaya-stoyanka-sungir-na-r-klyazme/
…Первые верхнепалеолитические погребения явились не менее сенсационным и крупным научным открытием, чем открытие палеолитической пещерной живописи. Они стали известны раньше, чем пещерное искусство: уже в 1823г. в Уэльсе в культурном слое ориньякского времени в пещере Пэвиленд Бёкландом обнаружен окрашенный скелет, получивший известность под именем «красной лэди». В 1852г. во Франции в пещере Ориньях у северных склонов Пиренеев открыты остатки 17 погребенных (?) скелетов и предметы материальной культуры, отнесенные Ларте к начальной поре верхнего палеолита. В 1868г. Ларте обнаружил погребения (?) пяти скелетов в гроте Кро-Маньон в Дордони, антропологические особенности которых позволили установить черты особой ископаемой европеоидной кроманьонской расы, господствовавшей среди населения Европы на протяжении верхнего палеолита. Еще раньше, в 1863г. в Брюникеле (Южная Франция) также были найдены остатки погребения мадленского времени. В 70-х годах во Франции был найден ряд важнейших погребений. Таковы ориньякские погребения, исследованные Ривьером в 1872, 1874 и 1875гг. в гроте Кавийон и гроте Детей в знаменитой группе гротов Гримальди близ Ментоны на Ривьере (северо-запад Италии, у французской границы), погребения мадленского времени в Нижнем Ложери II (1872 г.) и в Сорде (1872, 1873 гг.) и ряд других находок. В последние два десятилетия XIX в. и в начале XX в. находки верхнепалеолитических погребений были значительно увеличены в числе и в гротах Гримальди, и во многих других пунктах Западной Европы, перечисление которых заняло бы слишком много места. В настоящее время карта распространения верхнепалеолитичссних погребении, насчитывающая десятки пунктов (не считая многих десятков отдельных скелетных остатков), показывает распространение их не только на страны Западной Европы, но и Средней Европы (например, погребения близ Брно, Брюкса, Пржедмоста в ЧССР, близ Обер-Касселя в ФРГ и др.), а также в Африке и в Азии.
...Прежде всего нужно отметить, что все известные погребения связаны с местами поселений; вынесенные за их пределы палеолитические могильники не известны, если не считать погребения в пещере Кро-Маньон, где оно совершено не прямо на месте жилья, а несколько в стороне, в глубине пещеры, у поверхности.
Чаще всего это одиночные или коллективные погребения двух-трех человек. Однако известны и более многочисленные коллективные погребения, как, например, близ Ориньяка во Франции, где были положены тесно друг к другу 17 скелетов, без вещей, или у Пржедмоста в Моравии, где были открыты вместе 14 скелетов и остатки еще 6, также без вещей.
...Одной из характернейших особенностей верхнепалеолитического погребального ритуала является обычай укладывать труп на красную землю, красную краску или густо посыпать его красной охрой сверху.
...На территории СССР также известны верхнепалеолитические погребения. Они представляют, естественно, особый интерес для нас. Они немногочисленны, но во многом дополняют средне- и западноевропейский материал. Коротко остановимся на них, оставляя в стороне находки отдельных человеческих костей на стоянках...

Рис. 1. Карта наиболее северных поэдненалеолитических памятников Европы:
а — стоянка, б — местонахождение; е — пещерная стоянка. 1 — стоянки под Брянском; 2 — Исаковская стоянка; 3 — Карачаровская стоянка; 4 — палеоантропологическое местонахождение на р. Сходне (Москва); 5 — стоянка Сунгирь; 6 — стоянка Талицкого; 7 — стоянка в Медвежьей пещере; 8 — стоянка у Бызовой
...В 1964 г. на участках 157 (р, с, т) раскопа II было обнаружено интенсивное вытянутое с юго-запада на северо-восток пятно чистого порошка ярко-красной охры, на поверхности которого в его юго-западном конце лежали довольно крупный, плоский камень четырехугольной формы и человеческий череп плохой сохранности, лицом вниз, без нижней челюсти и зубов.

...В итоге выяснилась следующая картина. Могила была вырыта, считая от верхней площадки охры, на глубину 60—65 см, прорезав около 15 см почвенно-культурного слоя и 48—50 см подстилающей желтой супеси. Она имела форму сильно вытянутого овала, максимальные размеры близ дна 2,05 Х0,70 м, и была ориентирована с юго-запада на северо- восток. Изголовье было на 8—9 см выше дна могилы под ногами.
В могиле лежал скелет мужчины 55—65 лет (по Г. Ф. Дебецу) в вытянутом на спине положении, головой на северо-восток, с кистями рук, скрещенными на тазовых костях, густо засыпанный порошком красной охры и с исключительно богатым инвентарем изделий из кости и камня (рис. 4).
При изучении погребения на месте, длившемся 30 дней, прослежены многие детали, позволяющие судить о сложном ритуале погребения. После того как могила была вырыта, ее дно было посыпано углем и золой.
Об этом свидетельствует повсеместно прослеженная под нижним слоем охры, прямо на дне могилы очень тонкая серо-черная, местами интенсивно-черная прослоечка, содержащая отдельные угольки; особенно хорошо это было заметно за стопами, у правого локтя и у левого плеча.
На дне могилы, под левым крылом таза и ниже слоя охры оказалось кремневое скребловидное орудие. Оно лежало в незначительном углублении, заполненном слабо гумусированной землей, и попало туда до посыпки дна могилы охрой и положения в могилу трупа.
Затем могила была густо посыпана порошком красной охры, образовавшим местами слой до 3 см толщины и покрывшим отчасти и нижнюю часть стенок могилы.
Только после этого в могилу был уложен умерший и снова густо посыпан охрой. Помимо многочисленных украшений на одежде и браслетов на руках, о которых речь пойдет ниже, между голенями трупа был положен ретушированный кремневый нож; он, как и скелет, лежал на слое охры и сверху был ею засыпан.
На втором слое охры, покрывавшей скелет и основную массу украшений, лежало еще несколько рядов преимущественно более крупных бус; их можно связывать с каким-то покровом, вероятно, одеждой, которая не была одета на труп, а покрыла его сверху. Это доказывается и тем фактом, что ряды этого верхнего слоя бус не охватывали туловища, как бусы нижнего слоя, а пересекали сверху кости правой руки, выходя за пределы скелета. После этого посыпка охрой была произведена в третий раз.
...Инвентарь погребения необычайно богат и значительно превосходит в этом отношении знаменитые палеолитические погребения в Гроте Детей, Барма-Гранде, Боссо да-Торре, Кавийон, Лез-Ото, Комб-Капелль, Ложери-Басс, Пржедмосте, Костёнках, Мальте и других памятниках. Одних просверленных бус из бивня мамонта здесь оказалось больше трех с половиной тысяч.
На черепе обнаружена лента из тройного ряда плотно нанизанных нитей бус. Она лежала на лбу, висках и обнимала затылок (рис. 4). Эта лента, надо полагать, была нашита на головной убор, скорее всего шапку, а не на более свободный капюшон, о чем говорит плотное облегание черепа лентой, не образующей складок. Сзади на шапку были нашиты два десятка просверленных клыков песца; они лежали в области затылка без видимого порядка. Всего на шапку было нашито до 500 бус.
На туловище, руках и ногах бусы располагались более или менее длинными рядами, нередко очень плотными. Это могло получиться при нанизывании их на сухожилие с последующей нашивкой на одежду непосредственно или сперва на кожаную, быть может, окрашенную ленту, а уже затем на одежду. Нашивание рядов бус на одежду подтверждается тем, что они преимущественно пересекали грудь и живот и уходили под спину.
Таких поперечных рядов бус, лежавших непосредственно на костях, т.е. принадлежавших, видимо, к нательной одежде, было семь. Ряды второй, третий и четвертый (считая сверху) плотно прилегают друг к другу и образуют сплошную ленту (рис. 4). Нижний, седьмой ряд доходит до пояса. Все поперечные ряды бус нательной одежды не имеют разрывов, из чего можно сделать заключение о нераспашном характере одежды, одевавшейся через голову.
На плечевых костях обеих рук, немного выше локтей, находились браслеты, состоявшие из очень тонких пластинок из бивней мамонта (рис. 5,3) вместе с нитками бус; видимо, они были нашиты на одежду, чему соответствует и диаметр браслетов. На запястьях были такие же браслеты. Всего пластинчатых браслетов, оказавшихся сильно поломанными, было около 20 штук.
Еще интереснее расположение рядов бус в области ног. На щиколотках и под коленями были перевязи из нескольких рядов бус каждая. Верхние перевязи, под коленями, были украшены пучками более крупных костяных подвесок (рис. 5,4). Бусами была расшита и обувь. Для реконструкции костюма особенно большое значение имеют длинные вертикальные ряды бус, т.е. нашитые вдоль ног. Они начинаются от самых пяток, т.е. переходят от штанов на обувь; это подтверждает предположение о пришивании обуви к штанам, достаточное число примеров чему имеется в этнографии. Выше эти вертикальные ряды пересекают перевязи на щиколотках и голенях, тянутся вдоль бедер, далее раздваиваются и своими отростками почти соединяются под пахом. Такое их расположение больше всего соответствует очертаниям штанов и противоречит предположению об отдельных штанинах, прикреплявшихся ремешками к поясу. Кстати, вдоль обеих ног поверхность охры обрисовывала как бы складки; они могли образоваться на толстых меховых или кожаных штанах во время засыпки их охрой и затем землей.
Одежда, подобная описанной, сохранилась до нашей эпохи у некоторых народов Севера, а отдельные ее элементы имеют на Севере точные аналогии. Она принадлежит к арктическому типу и как бы начинает историю арктического костюма. Наиболее полные аналогии нам удалось найти у индейцев-атабасков (кутчинов) у Кенайского залива в Северо-Западной Америке. На кожаных, замшевых штанах, сшитых вместе с мягкой обувью, имеются боковые нашивки в виде цветных полосок кожи, украшенных иглами дикобраза, идущие от обуви до верха, и такие же перевязки на щиколотках и под коленями.
Верхний пласт более крупных бус, принадлежавший, видимо, одежде, накинутой сверху на умершего уже в могиле, состоял из нескольких поперечных рядов бус, нашитых, надо полагать, спереди, и одного вертикального ряда под ними; последний мог быть нашит и на спине. К верхнему пласту бус принадлежит и каменная сверленая подвеска, найденная на груди (рис. 5,6).
Что касается одежды арктического типа, то она пока не имеет аналогий в палеолитических погребениях Евразии.
...После всего сказанного о верхнепалеолитических погребениях вообще будет легче оценить значение погребения, обнаруженного на стоянке Сунгирь под Москвой, уникального как по сложности ритуала, так и по богатству могильного инвентаря...
О.H. Бадер (Москва). Погребения в верхнем палеолите и могила на стоянке Сунгирь. Советская Археология 1967(3), с.142-159
https://arheologija.ru/bader-pogrebeniya-v-verhnem-paleolite-i-mogila-na-stoyanke-sungir/
https://vk.com/doc-23433303_125493686

Самое древнее на территории нашей страны погребение. Справа — два копья из бивня мамонта (на одном из них лежит диск с 10-ю прорезями), “жезл начальника” из бивня мамонта и дротики из бивня мамонта; слева — дротики и “кинжалы”
Крупнейшее открытие археологов
Находка погребения древне-каменного века — событие в археологии. Но погребение эпохи последнего оледенения, обнаруженное осенью 1969г. экспедицией, руководимой доктором исторических наук О.Н. Бадером, на стоянке Сунгирь под Владимиром,— крупнейшее открытие последних лет, во многом дополняющее наше представление о человеке верхнего палеолита.
Глубоко своеобразен сам обряд захоронения. Вытянутые на спине скелеты двух мальчиков лежат не бок о бок, а головой друг к другу, ногами в противоположные стороны в очень длинной узкой могиле. (Еще на месте раскопок антропологи пришли к единому заключению о принадлежности мальчиков к европеоидному физическому типу). По количеству сопровождающих предметов лишь одно погребение приближается к описываемому — погребение мужчины, открытое в 1964г. на той же стоянке в нескольких метрах от нового. Одних бусинок из бивня мамонта там было около 3,5 тысяч, здесь их расчистка и подсчет пока не закончены. Расположение и другие особенности бусинок, а также браслетов из тонких пластинок бивня и костяных заколок позволят достовернее воссоздать одежду человека ледниковой эпохи.
В погребении найдено 12 хорошо сохранившихся острых копий и дротиков, целиком изготовленных из бивня мамонта. Они были положены вдоль могилы вплотную к захороненным. Длина самого большого копья — 2 м 42 см. Этот замечательный «арсенал» придает погребению облик совершенно исключительного, так как о существовании подобных копий даже не подозревали, несмотря на сотни стоянок, раскопанных у нас и за рубежом. Деревянные копья или их древки слишком недолговечны, поэтому копья из бивня важны и для изучения метательного оружия вообще. Интересно отметить, что как раз на Сунгурской стоянке обнаружен бивень с забитыми в него с двух сторон кремневыми отщепами, которые уже образовали в нем трещину. Так начиналась обработка крепчайшего материала.
При расчистке погребения встречены также 4 кинжала из бивня мамонта и получены надежные свидетельства, что в могилу был положен дротик из дерева. Наличие в едином комплексе метательного оружия и так называемых «жезлов начальников» — еще один веский довод в пользу мнения, что последние применялись в качестве выпрямителей древков.
Находка одного из самых древних на территории нашей страны погребений даст возможность ученым полнее изучить жизнь современников последнего оледенения. После научной обработки материалы редчайшего памятника истории человечества предполагается поместить в виде монолита во Владимирский музей-заповедник.
В.Я. Сергин. Институт Археологии АН СССР. Москва
Краткое сообщение см.: «Природа», 1970(4), с.116-117
https://vk.com/doc399489626_528571947

 Отправлено: 18.12.19 09:29. Заголовок: За отступающим ледни..

За отступающим ледником

В моей жизни ученого-археолога очень большую роль играли и продолжают играть экспедиционные исследования, поиски и раскопки новых археологических памятников — мест, где древние наши предки жили или погребали своих умерших. И в этой увлекательнейшей работе в послевоенные годы все большую, нарастающую роль играют исследования следов древнекаменного века (палеолита).
Как известно, изучение палеолитических памятников среди археологических исследований имеет наиболее комплексный характер. Оно, как правило, включает изучение геологических условий залегания остатков, их геологического возраста, остатков флоры (главным образом, по сохранившейся пыльце растений), фауны, воссоздание древнего ландшафта, климата, всех элементов природного окружения, без учета которого не мыслится изучение истории развития хозяйства, культуры и физического облика наших отдаленных предков.
С годами у меня накопился очень большой и научно важный материал о жизни и постепенном расселении палеолитического человека на Европейском Севере, и одну из своих многолетних экспедиций уже много лет назад я так и назвал: Северная палеолитическая экспедиция.
Этой экспедицией в послевоенные четверть века открыто и исследовано много памятников палеолита, в особенности на Урале. Сотрудниками Уральского отряда с редкой настойчивостью и воодушевлением ведется систематическое обследование пещер, преимущественно в горных районах Урала. Эта трудная работа, чреватая массой разочарований, дала нам несколько десятков новых палеолитических стоянок, часть которых уже раскопана. Среди них на Южном Урале выделяется пещера Шульган-Таш (Каповая) с ее замечательными рисунками мамонтов, носорогов и лошадей, а на Среднем Урале — несколько пещер на р. Усьве и Чаньве и в особенности стоянка Талицкого в низовьях Чусовой.
За последние годы все большее значение приобретают работы Волго-Окского отряда экспедиции и среди них, конечно, раскопки палеолитической стоянки Сунгирь. Она расположена на высоком, пологом склоне левого берега р. Клязьмы, между Владимиром и с. Боголюбовом, недалеко от устья ручья Сунгирь. Открытая нами в 1956 г. стоянка сразу обратила на себя внимание широкого круга специалистов по той причине, что она оказалась самой северной палеолитической стоянкой на Русской равнине, наиболее близкой к материковым льдам скандинавского ледника. Она раздвинула в представлении современной науки северные пределы ойкумены палеолитического человека в Европе и пролила, яркий свет на культуру и быт людей, в тяжелой борьбе с природой расселявшихся все дальше и дальше на север и северо-запад вслед за отступавшим ледником.

Рис. 1. Карта европейского Севера, на которой обозначены максимальные пределы валдайского ледника (черная линия сверху), максимальной трансгрессии Каспия (черная линия снизу) и местонахождения северных памятников палеолита. I — стоянки, II— местонахождения, III— пещерные стоянки, IV — палеоантропологические местонахождения. Памятники эпохи среднего палеолита обозначены темными значками, эпохи позднего палеолита — светлыми. 1 — Светиловичи (Каменная Гора); 2 — Хотылево и другие мустьерские местонахождения на Десне; 3 — Супоневская и Тимоновская стоянки; 4—Сходня; 5—Исаковская стоянка; б — Карачаровская стоянка; 7— стоянка Сунгирь; 8—Костенковские стоянки; 9—стоянки Золоторучье и Алтыново; 10—Ягорба; 11 — стоянка Талицкого; 12—Пещерный лог; 13 — мустьерские местонахождения у Гремячева и Слудки; 14 — грот Близнецова; 15—Медвежья пещера; 16—Бызовская стоянка; 17 — Крутая гора.
...В процессе первоначального заселения Европейского Севера палеолитический человек на востоке продвигался вперед быстрее, чем на западе, что объясняется конфигурацией ледника, рано освободившего Северное Приуралье с его континентальным климатом, неблагоприятным дпя питания ледников. Несколько лет назад геологами Е.М. Тимофеевым и Б.И. Гуслицером и археологом В.И. Канивцом были исследованы верхне-палеолитические и даже среднепалеолитические (мустьерские) стоянки на Печоре, у самого Полярного Круга. Этими открытиями было доказано, что на северо-востоке Европы еще в мустьерское время человек (неандертальского или уже современного типа) успел расселиться до берегов Ледовитого океана. Другое дело — северо-запад, где в Фенно-Скандии находились центры образования и питания ледников. Здесь они задержались значительно дольше, до самого конца плейстоцена и окончательно исчезли только в голоцене. По мере сокращения последнего вюрмского материкового оледенения, занимавшего территорию к западу от полуострова Канина и к северу от Верхней Волги и Средней Вислы, следуя за заселением этих пространств растениями и животными, заселял их и человек. Этот процесс происходил в верхнем палеолите и закончился только в мезолите. Предлагаемая карта (рис. 1) показывает, как древнейшие, еще мустьерские стоянки человека огибают максимальные пределы вюрмского ледника, тогда как стоянки верхнего палеолита приближаются к ним, а затем и переходят их (Алтыново, Золоторучье), когда ледник начал свое отступление на северо-запад...
Могильник
Замечательная особенность стояки Сунгирь — существование на ней могил, в которых обитатели стоянки хоронили своих умерших. Могилы располагались на юго-западной оконечности поселения, вверх по склону от центральной его части и, таким образом, занимали топографически господствующее положение.

Рис. 6. Верхняя часть скелета в первой могиле на стоянке Сунгирь. На теле видны ряды бус из бивня мамонта, некогда нашитые на одежду. На черепе ряды таких же бус, украшавших шапку. На плечевых костях — тонкие браслеты. Локтевые кости разорваны ледяной трещиной.
В 1964г. нам удалось исследовать здесь первую могилу, в которой был похоронен на спине, в вытянутом положении, немолодой мужчина в богато расшитой бусами и украшенной меховой (?) одежде, с чертами очень сложного погребального ритуала (рис. 6). На груди у него была подвеска из гальки со сверлиной, на руках — тонкие браслеты из бивней мамонта; на дне могилы найдены кремневый нож, скребло и обломок орнаментированного костяного черенка. Около 3,5 тыс. бус, нашитых в свое время на одежду, относятся к тому же типу, что и найденные в культурном слое стоянки. Их расположение на скелете позволяет реконструировать костюм в виде глухой (без переднего шва) кожаной рубашки и кожаных же (или меховых) штанов, сшитых с кожаной обувью. На голове мужчина носил шапку, также расшитую бусами. Этот костюм наиболее близок одежде современных арктических народов.
Обращает внимание одна особенность костюма сунгирца: его грудь пересекал тройной ряд нашитых на одежду бус.

Рис. 7. Костяная статуэтка женщины из стоянки Костенки I. Нарезками из трех параллельных линий поперек груди показано украшение, носившееся, вероятно, на теле, или татуировка
Интересно, что подобная же полоса, в одном случае также тройная, пересекает грудь на нескольких скульптурных и графических изображениях человека, найденных на стоянках у с. Костенки на Дону (рис. 7). Видимо, мы имеем здесь дело с очень устойчивой палеоэтнографической традицией украшения костюма (а может быть, и тела), державшейся на этой территории на протяжении тысячелетий.
На поверхности могилы, густо посыпанной порошком красной охры, лежал камень и плохо сохранившийся женский череп без нижней челюсти и зубов.
В 1969г. в 3 м от первой могилы была открыта вторая, содержавшая 3 погребения, а между могилами — обломок человеческого бедра. Таким образом, на ограниченной площади найдены остатки 6 человеческих скелетов. Представляется вероятным, что выше по склону будут обнаружены новые погребения (об этом говорят некоторые признаки).
Все эти факты позволяют поставить вопрос о существовании здесь палеолитического могильника. А ведь они, собственно, еще не известны археологической науке.
Вторая могила, открытая в 1969г., отличалась столь же сложным ритуалом и поразительно богатым содержанием, внесшим много совершенно нового в наши представления о культуре верхнего палеолита.
В могиле оказалось 3 погребения на двух уровнях. Остатки скелета верхнего погребения появились внутри четких очертаний могилы, вырытой в светло-желтой супеси. От человеческих костей, почти полностью разложившихся, сохранились только фрагментарные кальцитовые белые полоски. Тем не менее расположение скелета взрослого человека, лежавшего в вытянутом положении на спине, головой на юго-юго-запад, обозначалось достаточно ясно. Следов черепа и даже эмали зубов найти не удалось, и это ставит вопрос, не попал ли череп этого погребения в процессе солифлюкции на поверхность первой могилы, для чего он должен был проделать путь порядка 7 м и точно лечь на ненарушенную охристую поверхность первой могилы. Лично мне это кажется мало правдоподобным, тем более, что костяк в целом остался лежать на месте.
К инвентарю верхнего погребения можно отнести десятки бус из бивня мамонта, найденные на его уровне и несколько выше, вместе с пятнами охры; просверленные клыки песца на месте головы; целую ископаемую раковину; уникальное колечко-перстень, замкнутое, выточенное из бивня; два сброшенных рога северного оленя и конец бивня мамонта. Выше уровня скелета на тех же и смежных участках, среди пятен охры и бус найдены 2 каменных сверленых подвески и кремневый наконечник вытянуто-миндалевидной формы, среднеевропейского (селетского) типа. Все эти вещи, с большей или меньшей долей вероятности, могут быть отнесены к инвентарю описанного погребения.
Ниже него смешанный грунт с вкраплением охры и угольков и с довольно частыми находками сверленых бусинок из бивня продолжался еще на 65 см; на этом уровне оказалось дно могилы, на котором лежали 2 скелета в вытянутом на спине положении, черепами вплотную друг к другу. Могила была узкой, слабо покатой к северу, имела длину 3 м. На эту глубину в мерзлоте не распространялась солифлюкция, поэтому оба скелета и положенные с трупами вещи дошли до нас а хорошей сохранности. Северный скелет принадлежит мальчику 7—9 лет и ориентирован головой на юго-юго-запад; нижний — мальчику лет 12—13 и ориентирован головой на северо-северо-восток (рис. 8).

Рис. 8. Скелеты двух мальчиков и богатейший инвентарь предметов из бивней мамонта и рогов северного оленя во второй могиле на стоянке Сунгирь.
Захоронение обоих мальчиков произведено одновременно. Об этом свидетельствуют положенные в могилу копья, длина которых значительно превышает рост каждого из мальчиков. Предметы эти являются, пожалуй, самой поразительной новостью, подаренной науке о палеолите описываемой могилой. Они представляют собой длинные копья, сделанные из выпрямленных бивней мамонта, с тонкими и острейшими концами! Никто до сего времени не знал, что 25 тыс. лет назад обитатели нашего Севера обладали столь высокой техникой, позволявшей им расщеплять продольно большие бивни, выпрямлять их (видимо, распаривая над огнем) и выстругивать из них копья и дротики. Никто из археологов не знал, что палеолитические охотники были вооружены столь грозным оружием, с которым умелый, сильный мужчина мог смело идти на крупного зверя. Длина колья, положенного с маленьким мальчиком, составляла 1,66 м, копье большого мальчика имело длину 2,42 м. Кроме того, с младшим из погребенных было положено 8 дротиков и 2 кинжала, все из бивней. Со старшим — 3 таких же дротика и 1 кинжал.
У правого виска младшего мальчика находился тонкий прорезной диск из бивня, надетый на конец дротика. У правого виска старшего мальчика — такой же диск, вероятно, надетый в свое время на острие несохранившегося деревянного копья. Можно предполагать, что к прорезям этих красивых и хрупких украшений на копьях прикреплялись цветные ремешки или, скажем, хвосты песцов и эти дротики служили своего рода парадными эмблемами,
или имели какое-то особое церемониальное значение.

Рис. 9. Украшения на черепе старшего мальчика во второй могиле, в свое время нашитые на шапку (тонкий браслет с черепа снят для реставрации). На зубах с левой стороны — сплющенная тонкая пластинка из бивня. У подбородка булавка из того же материала, видимо, служившая для скрепления краев верхней одежды.

Рис. 10. Ряды бус вдоль ног старшего мальчика во второй могиле, в свое время нашитые на штаны и обувь. У правой стопы конец длинного копья из бивня мамонта.
Необычайно богата расшивка костюма бусами, дающая новые детали для реконструкции нижней и верхней одежды, и в особенности обуви (рис. 9), а убранство головных уборов (видимо, шапок) несравненно богаче и разнообразнее, чем в погребении первой могилы (рис. 10). Кроме того, на руках обоих погребенных оказались тонкие браслеты из бивней мамонтов, на пальцах обнаружены перстни из того же материала, найдена костяная игла. На груди и животе младшего мальчика лежали два костяных украшения, еще не расчищенные из-под известковых натеков. На груди старшего — плоская фигурка лошади, вырезанная из бивня; она очень похожа на найденную в 1957 г. в культурном слое, но более крупная. Под подбородком каждого из скелетов —- крупные иглы для закалывания краев верхней одежды. У левого бока северного скелета — два «жезла» или «выпрямителя» («batons de commandements») из рогов северного оленя (см. рис. 8).
Исключительное богатство погребений на Сунгире, в особенности украшений одежды, в известной мере объясняется тем, что эти люди жили на северном краю тогдашней ойкумены, в связи с чем их костюм — первое звено в истории арктического костюма, так же как и материальная сторона быта, были более сложными, чем у палеолитического» населения южных областей.
О.Н. Бадер. Человек палеолита у северных пределов ойкумены. «Природа», 1971(5), с.30-39
https://vk.com/doc399489626_528477986

 Отправлено: 19.12.19 08:51. Заголовок: За отступающим ледни..

За отступающим ледником
I то грендiехомь трудете сен о всак ден
молбы твряе
i Суре пiящете
якожде допрiжь яхомь
I ту пентократы опыiемо дены
i хвалехомь Богы нашiа о радосще тоiе
яко сен осуре млеко нашiе
на прпыте нашiе
I крмь iде о кравiе до ны
i тiемо жiвiемо
I траве злащнiе оуварiехомь ове до млекы
i тако яждiехомь кажедь щасте свое
i тещахомь
Влескнига Дощ.26 И вот идем (мы) трудиться всякий день, молитвы творя, и суру пьем ту, как и в прежние времена (мы) имели (то). И ее пять раз пьем в день и восхваляем Богов наших о радости этой, когда (она) осурится. Молоко наше, для пропитания нашего и прокорма, идет к нам от коров, и тем мы живем. И травы злачные - варим их в молоке, и так едим каждый часть свою и идем трудиться

Рис. 1. Карта наиболее северных местонахождений позднепалеолитического возраста в Европе. I — местонахождения; II — стоянки; III — пределы вюрмского оледенения; 1 — Тимоновская стоянка; 2 — Ясаковская стоянка; 3 — Карачаровская стоянка; 4 — стоянка Талицкого; 5 — Сходненское местонахождение; 6 — стоянка Сунгирь
Удачное открытие и исследование палеолитической стоянки у с. Карачарова на Оке в 1877г. надолго определило представление о северных границах расселения человечества в Европе в эпоху позднего палеолита. Лишь через шесть десятилетий, в 1938г., на Чусовой была открыта стоянка Талицкого, занимающая еще более северное положение, что может быть объяснено более ограниченным распространением материковых льдов в восточных районах страны, создававших возможность и для более далекого проникновения на север палеолитических охотников; в средней же полосе Европейской части России границы ойкумены на палеолитической карте продолжали оставаться прежними.
При этом есть основание полагать, что, несмотря на более южное положение, Карачаровская стоянка была ближе к пределам ледников своего времени, чем стоянка Талицкого.
Интересно в связи с этим открытие летом 1956г. новой палеолитической стоянки в Средней России — у Доброго села близ г. Владимира на р. Клязьме, расположенной почти на 70 км севернее Карачаровской (рис. 1).
О.Н. Бадер. Палеолитическая стоянка Сунгирь на р. Клязьме. Советская Археология, 1959 (1), с.144-156
https://arheologija.ru/bader-paleoliticheskaya-stoyanka-sungir-na-r-klyazme/
https://vk.com/doc-58440231_443843582

Рис. 1. Карта наиболее северных поэдненалеолитических памятников Европы:
а — стоянка, б — местонахождение; е — пещерная стоянка. 1 — стоянки под Брянском; 2 — Ясаковская стоянка; 3 — Карачаровская стоянка; 4 — палеоантропологическое местонахождение на р. Сходне (Москва); 5 — стоянка Сунгирь; 6 — стоянка Талицкого; 7 — стоянка в Медвежьей пещере; 8 — стоянка у Бызовой
О.H. Бадер (Москва). Погребения в верхнем палеолите и могила на стоянке Сунгирь. Советская Археология 1967(3), с.142-159
https://arheologija.ru/bader-pogrebeniya-v-verhnem-paleolite-i-mogila-na-stoyanke-sungir/
https://vk.com/doc-23433303_125493686
За последние годы все большее значение приобретают работы Волго-Окского отряда экспедиции и среди них, конечно, раскопки палеолитической стоянки Сунгирь. Она расположена на высоком, пологом склоне левого берега р. Клязьмы, между Владимиром и с. Боголюбовом, недалеко от устья ручья Сунгирь. Открытая нами в 1956 г. стоянка сразу обратила на себя внимание широкого круга специалистов по той причине, что она оказалась самой северной палеолитической стоянкой на Русской равнине, наиболее близкой к материковым льдам скандинавского ледника. Она раздвинула в представлении современной науки северные пределы ойкумены палеолитического человека в Европе и пролила, яркий свет на культуру и быт людей, в тяжелой борьбе с природой расселявшихся все дальше и дальше на север и северо-запад вслед за отступавшим ледником.

Рис. 1. Карта европейского Севера, на которой обозначены максимальные пределы валдайского ледника (черная линия сверху), максимальной трансгрессии Каспия (черная линия снизу) и местонахождения северных памятников палеолита. I — стоянки, II— местонахождения, III— пещерные стоянки, IV — палеоантропологические местонахождения. Памятники эпохи среднего палеолита обозначены темными значками, эпохи позднего палеолита — светлыми. 1 — Светиловичи (Каменная Гора); 2 — Хотылево и другие мустьерские местонахождения на Десне; 3 — Супоневская и Тимоновская стоянки; 4—Сходня; 5—Ясаковская стоянка; б — Карачаровская стоянка; 7— стоянка Сунгирь; 8—Костенковские стоянки; 9—стоянки Золоторучье и Алтыново; 10—Ягорба; 11 — стоянка Талицкого; 12—Пещерный лог; 13 — мустьерские местонахождения у Гремячева и Слудки; 14 — грот Близнецова; 15—Медвежья пещера; 16—Бызовская стоянка; 17 — Крутая гора.
...В процессе первоначального заселения Европейского Севера палеолитический человек на востоке продвигался вперед быстрее, чем на западе, что объясняется конфигурацией ледника, рано освободившего Северное Приуралье с его континентальным климатом, неблагоприятным дпя питания ледников. Несколько лет назад геологами Е.М. Тимофеевым и Б.И. Гуслицером и археологом В.И. Канивцом были исследованы верхне-палеолитические и даже среднепалеолитические (мустьерские) стоянки на Печоре, у самого Полярного Круга. Этими открытиями было доказано, что на северо-востоке Европы еще в мустьерское время человек (неандертальского или уже современного типа) успел расселиться до берегов Ледовитого океана. Другое дело — северо-запад, где в Фенно-Скандии находились центры образования и питания ледников. Здесь они задержались значительно дольше, до самого конца плейстоцена и окончательно исчезли только в голоцене. По мере сокращения последнего вюрмского материкового оледенения, занимавшего территорию к западу от полуострова Канина и к северу от Верхней Волги и Средней Вислы, следуя за заселением этих пространств растениями и животными, заселял их и человек. Этот процесс происходил в верхнем палеолите и закончился только в мезолите. Предлагаемая карта (рис. 1) показывает, как древнейшие, еще мустьерские стоянки человека огибают максимальные пределы вюрмского ледника, тогда как стоянки верхнего палеолита приближаются к ним, а затем и переходят их (Алтыново, Золоторучье), когда ледник начал свое отступление на северо-запад.
Проблема первоначального заселения северо-запада Европы в ее современной постановке — еще очень молодая проблема. Пока на юго-восток от вюрмского, валдайского ледника ближайшие к его пределам — это стоянка Сунгирь и более поздние палеолитические памятники, такие, как местонахождение фрагмента черепа человека на р. Сходне в Москве, стоянки Золоторучье и Алтыново на Верхней Волге, а может быть, и недостаточно достоверное местонахождение в устье р. Ягорбы, в г. Череповце (см. рис. 1), где якобы вместе с кремневыми и роговыми изделиями были найдены остатки фауны позднего плейстоцена: черепа мускусного овцебыка, кости дикой лошади и большеротого оленя.
Перечисленные местонахождения так же как и находки отдельных костей животных эпохи плейстоцена, служат лишь вехами в изучении поставленной проблемы. Единственным хорошо исследованным памятником палеолита, освещающим эту проблему, пока является стоянка Сунгирь...
О.Н. Бадер. Человек палеолита у северных пределов ойкумены. «Природа», 1971(5), с.30-39
https://vk.com/doc399489626_528477986
...Из протокола заседания отделения физической географии Русского Географического Общества 30 апреля 1871г. (В выступлении на этом заседании П.А. Кропоткин впервые высказал целый комплекс идей, связанных с проблемой древнего оледенения)...И если геология может вообще прийти на помощь изучению почв, то, конечно, более всего возможно этого достигнуть изучением новейших ледниковых и послеледниковых образований...
- П.А. Кропоткин. Исследования о ледниковом периоде

Конечноморенные гряды последнего оледенения на северо-западе Русской равнины по С.А. Яковлеву

Черноземная зона разделена на 4 части. С севера идет переходная к подзолистым почвам полоса деградированных почв и выщелоченных черноземов. Границы этой полосы очень извилисты, она внедряется языками и островами и к северу и к югу, отражая на себе местные геоморфологические условия. Она внедряется к северу в некоторых депрессиях, выстланных глинистыми послеледниковыми наносами и представляющих места, где располагались (по Танфильеву) доисторические степи. Местами эта полоса прорезана глубоко к югу полосами подзолистых почв, как на песках по Цне и Суре или и на высотах Южного Урала.
Только отроги деградированных почв и выщелоченного чернозема нарушают цельность центральной полосы черноземной зоны, занятой мощными и тучными черноземами.
Эта полоса имеет направление с ЗЮЗ на ВСВ, отклоняясь заметно только перед Уральскими горами.
Тучные черноземы сменяются к югу последовательно обыкновенными и южными черноземами, при чем постепенно уменьшается мощность и количество гумуса, вплоть до низовьев р. Дона, где мы вступаем в область (или провинцию) мощных, но малогумусных и карбонатных черноземов приазовских и пред-кавказских степей.
Как в деталях очертаний трех подзон чернозема, так и в положении этой приазовской провинции можно видеть влияние местных (не широтных и не зональных) изменений климата и отчасти влияние геоморфологических условий. Так, например, характерен выступ обыкновенных черноземов на Донецком кряже, затем острова их на высоких сыртах за Волгой.
Картография черноземной полосы, вообще, разработана в настоящее время гораздо детальнее, чем для северных и южных областей, и здесь можно было детализировать нашу карту, насколько позволяет ее масштаб...
Можно сказать, чем более совершенствуются наши знания по географии почв, тем более ясными и отчетливыми становятся и общие закономерности, которые установлены были Докучаевым и Сибирцевым, основателями русского генетического почвоведения, и тем более широкое значение, практическое и научное, получают теперь почвенные карты.
Развивая принцип почвенных зон и общий принцип закономерности залегания почв, мы переходим теперь к учению о почвенных провинциях, о почвенных ландшафтах (свойственных тому или иному географическому циклу) и о почвенных комплексах (характеризующих эти ландшафты), находя в природе живые примеры теснейшей интимной связи почв и всего живого (биосферы), включая сюда и человеческую культуру
Почвенная карта Европейсной части СССР. Проф. Л.И. Прасолов. Журнал Природа 1927(9), с.724-727 (на карте хорошо видна черноземная полоса с ЗЮЗ на ВСВ, а если хорошо приглядеться, то заметно и Владимировское Ополье (Владимирские черноземы), самое северо-западное, самостоятельно существующее и о древних временах помнящее)
https://priroda.ras.ru/

 Отправлено: 20.12.19 09:08. Заголовок: Мальчик, колесница и..

Мальчик, колесница и ДНК

РигВеда X, 135. Мальчик и колесница
Автор, по анукрамани, - Кумара Ямаяна (Kumara Yamayana букв, "мальчик, происходящий от Ямы"). Тема - Яма. Размер - ануштубх.
Рену называет этот гимн имеющим космогоническое намерение (Renou L.Hymnes speculatifs du Ve'da. P. 255), что видно из стиха 6 и чему соответствует стиль стиха 5, состоящего из серии вопросов без ответа. Космогоническое содержание заключено в оболочку из сюжета, не очень ясного. У мальчика умер отец, и мысленным взором мальчик, тоскуя, следит за отцом, попавшим в царство царя мертвых Ямы (стихи 1-2). Некоторые интерпретаторы считают, что мальчик сам тоже умер, что не вытекает, однако, из содержания гимна. Первые два стиха говорит мальчик, далее следуют два стиха, которые произносит некий голос, - скорее всего, голос отца, остальное - речь автора. Отец привлекает внимание мальчика к тому, что тот создал себе в мыслях колесницу (ее вариант - корабль), которая следует за ним в царство мертвых (3-4). Эта колесница - поминальное жертвоприношение. Гимн заканчивается прославлением царства Ямы (7). Основное содержание гимна - это аллегория, за которой скрываются неразрешимые проблемы космогонии и тайна смерти.
1d Озирается в поисках (puranan anu venati)...- Глагол ven- значит видеть внутренним взором, с помощью поэтического прозрения, сверхъестественным образом. См.: EVP. Т. IV. Р.118.… древних. - Sc. предков, находящихся в царстве Ямы.
2b...по той дурной (дороге) (рарауаmuya). - Т.е. по дороге смерти.
4b...от вдохновенных (viprebhyas pari)... - Т.е. вдохновенные поэты-жрецы отправили богам жертвоприношение.
5d-6a... передача (anudeyi)? - Перевод условен, так как слово не имеет установленного значения. Оно встречается в РВ еще один раз в свадебном гимне X, 85, 6, где, видимо, обозначает женщину, дающую приданое. Перевод Гельднера: "wie seine Amme war?; перевод Рену: "comment etait son chargement" - о колеснице (Renou L. Hymnes speculatifs du Veda. P. 130).
6c-d...сделано отверстие {purastad budhna atatah /paccan nirayanam krtam)... - Гельднер, в отличие от других переводчиков, понимает nirayanam фигурально, переводя эти пады таким образом: "Vorerst wird der Grund gelegt, hinterher wird das Ergebnis gewonnen".

Мальчик:

1 Под деревом с прекрасными листьями,
Где пьет с богами Яма,
Там наш отец, глава рода,
Озирается в поисках древних.

2 Недовольный, смотрел я,
Как он озирается в поисках древних,
Бредя по той дурной (дороге).
По нему затосковал я вновь.

Голос отца:

3 О мальчик, новая колесница
Без колес, которую ты создал в воображении,
У которой одно дышло, (но) едет она во все стороны -
Ты стоишь на (ней), не видя (этого).

4 За колесницей, которую, о мальчик,
Ты покатил от вдохновенных,
За ней катилось вслед песнопение:
Отсюда оно было помещено на корабль.

Автор:

5 Кто породил мальчика?
Кто выкатил колесницу?
Кто сможет нам сегодня сказать:
Как произошла передача?

6 Как произошла передача?
От этого возникло начало.
Сперва было растянуто дно,
Потом сделано отверстие.

7 Это обитель Ямы,
Которая называется жилищем богов.
Вот его камышовая флейта, (в которую) дуют,
Он украшен хвалебными песнями.

Ригведа. Мандалы IX-X (перевод с санскрита Т.Я. Елизаренковой). Москва, "Наука", 1999г.
http://www.bolesmir.ru/index.php?content=text&name=o286


Диск прорезной из раскопок палеолитической стоянки Сунгирь.
Материал, техника: Бивень мамонта; резьба, шлифовка, сверление.
Размер: d-5,5 см, толщина - 0,3 см.
Раскопки 1969г. на палеолитической стоянке Сунгирь (Добросельская) близ г. Владимира. Находился в северном погребении, на одном из костяных дротиков. Автор находки: О.Н. Бадер.
Прорезной диск из бивня мамонта. Имеет одно центральное круглое отверстие d-0,8 см и 8 радиальных, вытянутых и сужающихся к центру отверстий размером 1,3 x 0,7 см.
О.Н. Бадер предполагает, что к прорезям этих дисков, надетых на копья или дротики, прикреплялись цветные ремешки или хвосты песцов, и эти дротики служили своего рода парадными эмблемами или имели какое-то особое церемониальное значение.
Диск был найден в парном захоронении подростков на стоянке Сунгирь. Входил, наряду с другими аналогичными дисками, зооморфными фигурками, костяными бусами, браслетами, перстнями и пр. в состав погребального инвентаря.

Культовые предметы в погребении детей со стоянки Сунгирь из археологических коллекций Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Каталог. Владимир 2012. Составитель А.Н. Пальцева, хранитель коллекции «Археология г. Владимира (Сунгирь)»
http://docplayer.ru/26037746-Kultovye-predmety-v-pogrebenii-detey-so-stoyanki-sungir-iz-arheologicheskih-kollekciy-vladimiro-suzdalskogo-muzeya-zapovednika.html
https://vk.com/doc399489626_528977829
Сунгирь — одна из самых известных и изученных стоянок европейских верхнепалеолитических сапиенсов. Международный коллектив антропологов и палеогенетиков сообщил о прочтении полных геномов четырех индивидов из Сунгиря, живших около 34 000 лет назад: взрослого мужчины, похороненного в отдельной могиле (S1), обоих подростков из двойного захоронения (S2 и S3), а также обладателя бедренной кости (S4), фрагмент которой, заполненный красной охрой, был найден в двойной могиле рядом со скелетом S2. Все четыре индивида принадлежали к одной популяции с эффективной численностью 200–500 человек, но при этом не являлись близкими родственниками. Отсутствие в геномах протяженных участков полной гомозиготности говорит о том, что сунгирцы, в отличие от алтайских неандертальцев, избегали близкородственных скрещиваний, хоть и жили небольшими группами. По-видимому, социальная структура и репродуктивное поведение сунгирцев были примерно такими же, как у современных охотников-собирателей, для которых характерны частые переходы из группы в группу и избегание инцеста.
***
И вот наконец до сунгирцев добрались специалисты по палеогеномике. Большой международный коллектив, в состав которого входят и российские исследователи (Сергей Васильев и Елизавета Веселовская из Института этнологии и антропологии РАН, Светлана Боруцкая с кафедры антропологии МГУ), сообщил в журнале Science об успешном прочтении ядерных геномов четырех сунгирцев. Геном индивида Сунгирь-1 (S1), взрослого мужчины, похороненного в отдельной могиле (рис. 1, слева) удалось прочесть со средним покрытием 1,1 (см. Coverage), подростков S2 и S3 из двойного захоронения (рис. 1, в центре и справа; рис. 2) — с покрытием 4,1 и 10,8; кроме того, с покрытием 3,9 прочтен геном обладателя бедренной кости S4, фрагмент которой, заполненный красной охрой, был положен в могилу рядом с индивидом S2.Исследователи работали и с найденными поблизости костями еще двух индивидов (S5 и S6), но их в итоге пришлось исключить из рассмотрения. У древнего индивида S5 слишком плохо сохранилась ДНК, а индивид S6, как выяснилось, жил всего-навсего 900 лет назад. Этот современник Юрия Долгорукого, конечно, не имеет отношения к палеолитическим охотникам. Настоящие сунгирцы жили 33–35 тысяч лет назад, судя по многократно перепроверенным результатам самых надежных версий радиоуглеродного датирования.
Геномы сунгирцев дали ответы на вопросы, давно волновавшие антропологов. Одной из неожиданностей стало то, что у всех четверых есть Y-хромосома и только по одному экземпляру Х-хромосомы. Так что все они были мужского пола, хотя традиционно считалось, что S3 — девочка.
Митохондриальная ДНК у всех сунгирцев относится к гаплогруппе U, широко распространенной у древних и современных европейцев, но к разным ее вариантам: U8c у S1 и U2 — у трех остальных индивидов. Гаплогруппа Y-хромосомы у всех четверых одна и та же: C1a2.
Анализ геномов показал, что сунгирцы являются базальными представителями западноевразийской ветви вышедших из Африки сапиенсов — той ветви, что отделилась от предков восточноазиатов примерно 52,5 тысяч лет назад (95-процентный доверительный интервал: 49–57 тыс. лет назад), и которая много позже дала начало современным народам Европы и Западной Азии. Геном S3, прочтенный с высоким покрытием, позволил оценить время отделения предков сунгирцев от предков современных европейцев: 38 тыс. лет назад (95% доверительный интервал: 35–43 тыс. лет назад).
Индивид из Усть-Ишима (см.: Геном древнего обитателя Западной Сибири проливает свет на историю заселения Евразии, «Элементы», 27.10.2014), по расчетам авторов, выполненным с учетом новых данных, оказался базальным представителем другой, восточной ветви внеафриканских сапиенсов. Предки усть-ишимца отделились от предков китайцев 48 тыс. лет назад, то есть почти сразу после разделения западной и восточной ветвей.
Новые расчеты в очередной раз подтвердили приток неандертальских генов в генофонд предков всех евразийцев 55 (52–63) тыс. лет назад. Как у S3, так и у Усть-Ишимца наблюдается некоторый избыток неандертальских аллелей по сравнению с современными евразийцам. Скорее всего, это объясняется действием отбора, который постепенно вычищает неандертальские гены из генофонда сапиенсов (см.: Между сапиенсами и неандертальцами существовала частичная репродуктивная изоляция, «Элементы», 03.02.2014). Но нельзя полностью исключить и возможность повторных событий гибридизации, в результате которых к сунгирцам и усть-ишимцам (но не к предкам современных евразийцев) попали дополнительные порции неандертальских генов. В любом случае эти порции были небольшими (порядка 0,6%).
Что касается родства сунгирцев с другими группами верхнепалеолитических сапиенсов, то ближайшей их родней оказались жившие примерно в то же время индивиды из Костенок (см.: А. Г. Козинцев. Расшифрован геном верхнепалеолитического человека со стоянки Костенки XIV (Маркина Гора)), а также люди из Дольни Вестонице — носители Граветтской культуры (Q. Fu et al., 2016. The genetic history of Ice Age Europe). Авторы обнаружили, что индивид Костенки-12 чуть ближе к Сунгирцам, чем более древний Костенки-14. Это указывает на возможное частичное замещение древних костенковцев группами, родственными сунгирцам, которые, в свою очередь, были родственны носителям Граветтской культуры, распространенной в Западной Европе.
Самые интересные результаты связаны с генетической структурой сунгирской популяции. Вопреки ожиданиям, среди четырех сунгирцев не оказалось близких родственников. Хотя мальчики S2 и S3 похоронены в одной могиле и имеют одни и те же варианты мтДНК и Y-хромосомы, они, судя по ядерным геномам, не являются родными братьями. Они также не могут быть дядей и племянником (в этом случае у них было бы примерно 25% генов, общих по происхождению). Они могут быть, самое большее, двоюродными братьями (у кузенов средняя доля общих генов составляет в среднем 12,5%). С обладателем бедренной кости S4 их связывает чуть более отдаленное родство, чем друг с другом, а с индивидом S1 — еще более отдаленное, чем с S4. При этом все четыре сунгирца, несомненно, представляют собой родственную группу. Каждый из них ближе к трем другим сунгирцам, чем к любым другим древним или современным людям с известными геномами.
Три из четырех сунгирских геномов (S2, S3, S4) были прочтены достаточно качественно, чтобы использовать их для оценки размера (эффективной численности) популяции, к которой они принадлежали, а также частоты близкородственных скрещиваний. Об этом можно судить по таким признакам, как число и длина полностью идентичных участков ДНК, во-первых, у разных индивидов, во-вторых — в двух гомологичных хромосомах одного индивида (участки полной гомозиготности). Анализ показал, что эффективная численность популяции сунгирцев составляла примерно 200–500 особей. Это сопоставимо со значениями, типичными для современных внеафриканских охотников-собирателей, и намного выше тех оценок, которые были получены для неандертальцев и денисовцев (см.: Геном денисовского человека отсеквенирован с высокой точностью, «Элементы», 06.09.2012).
Авторы не нашли в геномах сунгирцев признаков близкородственных скрещиваний. Этим сунгирцы резко отличаются от того единственного неандертальца (точнее, неандерталки), чей геном был прочтен достаточно качественно, чтобы судить об инбридинге (см.: Между сапиенсами и неандертальцами существовала частичная репродуктивная изоляция, «Элементы», 03.02.2014). Родители неандертальской женщины из Денисовой пещеры находились в близком родстве друг с другом (на уровне единоутробных брата и сестры или дяди и племянницы), тогда как родители сунгирцев в близком родстве друг с другом не состояли.
Интерпретируя эти данные, нужно иметь в виду, что палеолитические охотники-собиратели в приледниковых районах Европы, разумеется, не могли жить группами с эффективной численностью 200–500 человек. Такая группа просто не смогла бы прокормиться. Размеры групп были гораздо меньше, от силы несколько десятков человек. Все четыре сунгирца с большой вероятностью были членами одной такой группы. И если мы при этом видим, что среди них нет ни одной пары близких родственников, и что в их геномах нет следов инцеста, зато есть указания на довольно высокую эффективную численность популяции, то из всего этого можно сделать важные выводы о социальной организации и репродуктивном поведении верхнепалеолитических сапиенсов. По-видимому, сунгирцы в этом плане были похожи на современных охотников-собирателей, для которых характерны развитые межгрупповые связи, частые переходы из группы в группу (что ведет к снижению внутригруппового родства) и избегание инцеста, ведущее к превращению множества взаимосвязанных групп в единую популяцию (см.: Социальная структура охотников-собирателей основана не только на родстве, но и на дружбе, «Элементы», 13.03.2011). Авторы допускают, что подобная высокоразвитая система межгрупповых отношений могла быть одной из причин победы сапиенсов в конкуренции с другими видами поздних Homo.
Конечно, опасно делать столь далеко идущие выводы на основе единичных геномов. Если неандертальская женщина с Алтая родилась от близкородственного брака, значит ли это, что неандертальцам в целом было свойственно скрещиваться с родственниками? Или это было характерно только для алтайских неандертальцев? Или такое поведение развилось лишь под конец истории неандертальцев, когда они уже вымирали? Пока у нас нет других столь же качественно прочтенных неандертальских геномов, ответить на этот вопрос трудно (хотя что-то можно сказать и по мтДНК, см.: Неандертальцы жили маленькими группами и ели друг друга, «Элементы», 13.01.2011). Аналогичная ситуация и с денисовской девочкой: ее родители не были близкой родней, но происходили из популяции с низкой эффективной численностью. Значит ли это, что все популяции денисовцев были крошечными? Палеоантропологи постоянно сталкиваются с подобными трудноразрешимыми вопросами. Только новые находки и методы исследования смогут пролить на них свет.
Источник: Martin Sikora, Andaine Seguin-Orlando, Vitor C. Sousa, Anders Albrechtsen, Thorfinn Korneliussen, Amy Ko, Simon Rasmussen, Isabelle Dupanloup, Philip R. Nigst, Marjolein D. Bosch, Gabriel Renaud, Morten E. Allentoft, Ashot Margaryan, Sergey V. Vasilyev, Elizaveta V. Veselovskaya, Svetlana B. Borutskaya, Thibaut Deviese, Dan Comeskey, Tom Higham, Andrea Manica, Robert Foley, David J. Meltzer, Rasmus Nielsen, Laurent Excoffier, Marta Mirazon Lahr, Ludovic Orlando, Eske Willerslev. Ancient genomes show social and reproductive behavior of early Upper Paleolithic foragers // Science. 2017. V. 358. P. 659–662. DOI: 10.1126/science.aao1807.
Геномы людей из Сунгиря рассказали о репродуктивном поведении верхнепалеолитических охотников (Александр Марков. 08.11.2017)
https://elementy.ru/novosti_nauki/433140/Genomy_lyudey_iz_Sungirya_rasskazali_o_reproduktivnom_povedenii_verkhnepaleoliticheskikh_okhotnikov

 Отправлено: 21.12.19 08:29. Заголовок: Математика палеолита..

Математика и искусство палеолита

Рис. 60. Костяная фигурка с Сунгиря. Номер фигурки по коллекционной описи — Д657/157
В 1957г., при первых раскопках палеолитической стоянки Сунгирь в черте г. Владимира на Клязьме, вместе с обильным кремневым инвентарем, костяными поделками и мамонтовой фауной найдена плоская костяная фигурка животного, украшенная точечным орнаментом и окрашенная охрой. Ввиду значительного интереса, который представляет для науки это уникальное произведение палеолитического искусства, здесь дается его предварительное описание без детального историко-сравнительного анализа.
...На обеих сторонах пластинки фигура животного еще более схематично повторена при помощи линий, состоящих из неглубоко высверленных круглых точек-лунок диаметром от 1 до 2 мм. На одной стороне их 48, на другой — 44. При этом туловище дано двумя рядами точек, а ноги — одним.
В некоторых лунках сохранилась ярко-красная охра. Следы ее видны пятнами и на поверхности обеих сторон фигурки. Очевидно, в свое время вся фигурка была окрашена в красный цвет.
...костяная фигурка находилась в вертикальном положении, головой вниз, и при расчистке слоя ножом была повреждена, а задняя нога фигурки со сквозной сверлиной обнаружена лишь после тщательного просеивания отработанной земли через мелкое сито.
В результате фигурка целиком восстановлена (рис. 60). Это костяная пластинка максимальной длиной 5,6 см, не идеально плоская, толщиной от 4 до 1 мм и менее; верхняя и в особенности передняя часть головы заострена, вернее — заточена, почти как лезвие. Это заставило даже поставить вопрос о какой-то производственной функции острого края, тем более, что он особенно сильно заглажен и на конце морды, видимо, слегка выломан и потом снова зашлифован. Животное изображено в профиль, схематично, каждая пара ног дана клиновидным выступом. Следы первоначальной обработки почти не сохранились; лучше они видны на голове — в виде слабых бороздок, впоследствии зашлифованных. Вся поверхность фигурки тщательно, до блеска заполирована, в особенности на выступающих местах, что могло произойти отчасти и при ношении фигурки в качестве амулета. О последнем свидетельствует сквозное отверстие на задней ноге — не вполне круглое, диаметром 2,0—2,5 мм, выполненное двухсторонним сверлением.
...Определить с достоверностью, какое животное изображено первобытным художником, нельзя. Вероятнее всего, это лошадь, большеголовый тарпан или близкая ему форма. По В.И. Громову, на стоянке представлены кости некрупной толстоногой лошади, пока не определяемой ближе; ее череп отсутствует. Не прибегая здесь к сопоставлению сунгирской лошадки с единичными палеолитическими скульптурами, немногими барельефами и сотнями наскальных рисунков, изображающих лошадей, отметим, что техника выполнения находит аналогии в Западной и Средней Европе и в далекой сибирской Мальте. Но ни одно из известных нам палеолитических изображений не имеет близкого сходства с публикуемой фигуркой, основной особенностью которой является не объемная, а плоскостная манера скульптурного изображения, со схематическим повторением фигуры пунктирными линиями.
О.Н. Бадер. Уникальная палеолитическая фигурка со стоянки Сунгирь. КСИА Вып. 82. 1961 с.135-139
https://arheologija.ru/bader-o-n-unikalnaya-paleoliticheskaya-figurka-so-stoyanki-sungir/

Эта фигурка лошади, выточенная из бивня мамонта, и костяной диск были найдены нашей экспедицией во время раскопок стоянки древне-каменного века под Владимиром (Об этой стоянке читайте статью «Сунгирь» - «Вокруг света». 1965(8)). Судя по тому, что они просверлены насквозь, их носили как амулеты, имеющие какое-то ритуальное, магическое значение. На фигурке лошади сохранились остатки красной охры, а красный цвет у древних был символом огня, крови, жизни...Дальнейшие исследования этих находок помогут нам лучше узнать представления об окружающем мире, образ жизни, обычаи и верования жителей этой северной палеолитической стоянки. Но уже сейчас, глядя на эти фигурки, можно высказать предположение, на первый взгляд, казалось бы, фантастическое...
На поверхности фигурки лошади, повторяя контуры ее, расположены два параллельных ряда точек, высверленных острым кремневым орудием. Такие же точки на ногах скульптуры. Сосчитайте их: на линиях вдоль ног по пять точек, на каждой линии, идущей вдоль туловища, ровно по двадцать. Общее число точек — пятьдесят. Теперь посмотрите на диск. От центральной точки его расходятся лучи — и в каждом из них ровно по пять таких же точек.
Случайно или осознанно древний мастер высекал эти точки, следуя удивительно четкому числовому ритму, равному пяти? Ведь если это не случайно — значит обитатели сунгирской стоянки, жившие два с половиной — три десятка тысячелетий назад, уже умели считать!
Но, может быть, все же эти числа случайны и сунгирские находки не имеют аналогий среди других находок палеолитического искусства?
...Совсем недавно советский исследователь Борис Фролов доказал, что на большинстве костяных пряжек, блях, статуэток и других произведениях палеолитического искусства Сибири орнамент ритмически повторяет числа «пять» и «десять», а на некоторых — число «семь». А французский исследователь М. Ферворн, изучая орнаменты на изделиях мастеров стоянки древнекаменного века Брассампуи во Франции, заметил, что, нанося насечки на кости, палеолитический «гравер» сочетает их в группы...по десять насечек, а на одной скульптурной женской головке, найденной там же, прическа изображена десятью вертикальными и семью горизонтальными полосами! Снова тот же числовой ритм, что был открыт в Сунгире и в Сибири — пять и семь! Это уже не может быть случайностью...И сейчас можно сказать, что десятки тысяч лет назад, в эпоху древнекаменного века, люди, населявшие пространства от Атлантического океана до Байкала, уже умели считать! И причем счет их был основан не только на так называемой пятеричной системе — по числу пальцев на руке: они знали число «семь». И некоторые исследователи делают из этого вывод, что в конце древнекаменного века люди уже создали лунный календарь: ведь число семь — это число дней каждой из фаз Луны!..
О.Н. Бадер. Математика палеолита. Вокруг Света, 1969(10), с.26-27
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/''Vokrug_sveta''/_''Vokrug_sveta''_1960-69_.html
Орнамент – один из древнейших видов изобразительной деятельности человека. Он представляет собой узор, основанный на повторе и чередовании составляющих его элементов. В далёком прошлом орнамент нёс в себе символический и магический смысл, знаковость, семантическую функцию, подчёркивал социальную роль и положение человека, обладавшего орнаментированным предметом, или удовлетворял эстетическое чувство, выполняя декоративную функцию. Первые, явно не случайные царапины археологи находили на костях животных, населявших Землю ещё во времена homo erectus. Предпосылки появления орнамента прослеживаются уже в эпоху мустье. В Ла Ферраси (Дордонь, Франция) была обнаружена известняковая плитка с вырезанным на ней рисунком: несколько прямых линий были проведены между группами ямок1. Это были первые знаки, переданные изобразительными средствами2. В позднем палеолите различные узоры наносились на предметы, представлявшие собой мобильные произведения искусства (скульптура, гравировка на кости, роге, бивне мамонта или камне). Изображения животных и элементы геометрического орнамента встречаются на стенах пещер и гротов, которые использовались древними людьми, предположительно, как святилища (монументальная живопись).
Для каждой культуры эпохи палеолита характерны свои определённые узоры. Традиционно стоянку Сунгирь принято относить к костёнковско-сунгирской историко-культурной общности3. Несмотря на схожесть кремневых комплексов стоянок Костёнки I, Авдеево и Сунгирь, преобладающие орнаменты на костяных изделиях у них разные. Узоры на поделках со стоянки Костёнки I вместе с подобными материалами из Авдеева (раскопки 1946–1949 гг. и 1972–1980 гг.) изучался М.Д. Гвоздовер4. Для костёнковских и авдеевских находок характерны такие элементы, как чёрточка, косой крест, угол, которые образуют линейный орнамент. На сунгирских предметах прослеживаются другие узоры. Точечный орнамент нанесён на пять находок. Сквозные отверстия, образующие узор, прорезаны на четырёх костяных дисках. Верхняя часть фрагмента костяного черенка из погребения мужчины покрыта спиральным орнаментом. Поперечные короткие нарезки прослеживаются на ребре рукоятки одного из так называемых «жезлов начальника». Впервые точечный орнамент на сунгирских находках был зафиксирован О.Н. Бадером ещё в процессе раскопок5. Узоры из сверлин были обнаружены им на 3 предметах. Это амулет-лошадка, костяной диск и так называемый «жезл». Кроме исследований О.Н. Бадера данные находки были опубликованы в книге Б.А. Фролова и статьях Р. Уайта. Количество сверлин на диске и лицевой стороне фигурки лошади (если учитывать сквозные отверстия на ножке лошадки и в центре диска) кратно пяти. Б.А. Фролов и О.Н. Бадер предположили, что это свидетельствует о существовании зачатков счёта на стоянке Сунгирь6. По версии Р. Уайта, точечный орнамент на находках подражал предметам, встречающимся в природе7. Он считал, что на изображениях животных точки могли имитировать шерстяной покров.
Однако все эти исследователи рассматривали только три сунгирских находки с наиболее чётко сохранившимся узором, которые описал О.Н. Бадер. Точечный орнамент на двух других предметах был открыт совсем недавно и сохранился не полностью.
...Все орнаментированные сунгирские предметы можно разделить на 3 группы в зависимости от нанесённых на них узоров:
1) с точечным орнаментом,
2) с прорезным орнаментом,
3) с линейным орнаментом.

Самую многочисленную группу составляют находки с точечным орнаментом. Сюда относятся: фигурка лошади (кат. 1), маленький диск (кат. 2), так называемый «жезл начальника» (кат. 5), браслет (кат. 4) и ретушёр (кат. 3). Данные экспонаты были обнаружены в разных частях стоянки и имели различное назначение.
Из пяти предметов с точечным орнаментом только один представляет собой изображение живого существа – это фигурка лошади (кат. 1). Она находилась в ямке недалеко от предполагаемого жилища и располагалась в заполняющем углубление слое вертикально14. Судя по тому, что там же присутствовали уголь и охра, О.Н. Бадер предполагал, что яма была ритуальной15. На каждой стороне пластинки фигура животного схематично повторена контуром из неглубоких точек-лунок, проходящим примерно посередине изделия. Орнамент располагается с обеих сторон на туловище и голове животного двумя изогнутыми параллельными линиями и на каждой ноге – одной линией. На правой стороне фигурки линии вдоль туловища содержат по 20 точек, линии на ногах – по 5 точек, включая сквозное отверстие для привешивания. На левой стороне фигурки верхняя линия состоит из 17 точек, нижняя – из 19 точек. На передней ноге просверлено 4 точки, на задней – 5 точек. На поверхности видны пятна ярко-красной охры, её же следы сохранились в некоторых лунках.
...По версии О.Н. Бадера и Б.А. Фролова, количество углублений на фигурке лошади свидетельствует о наличии в то далёкое время пятиричной системы исчисления22. На лицевой стороне статуэтки количество точек в каждой линии кратно 5. На обратной стороне высверлено 45 углублений. Числовой ритм, прослеживающийся в данных узорах,
подтверждает эту версию.

...В отличие от амулета-лошадки, остальные четыре орнаментированных точками предмета со стоянки Сунгирь не изображают одушевлённых существ. Костяной диск (кат. 2) был найден в 4 м от ямы, в которой находился амулет-лошадка, на территории предполагаемого жилища27. Сделанный из бивня мамонта, он украшен с каждой стороны 8 радиусами по 4 точки-ямки в каждом. В центре диска расположено сквозное отверстие.
Подобные диски найдены в нижнем горизонте Афонтовой горы II28, на Афонтовой горе III29, на Ложери-Ба30 и ряде других стоянок Средней и Юго-Западной Европы31. На предмет из Афонтовой горы III нанесены радиальные нарезки, пересечённые у краёв диска кольцевой резной линией. На остальных дисках прочерчены хаотичные линии или выполнены изображения животных. Все предметы, кроме находки из Афонтовой горы III, имеют в центре сквозное отверстие. Однако только на сунгирский диск нанесён точечный орнамент.
Ряды углублений на сунгирской находке, по предположению О.Н. Бадера и Б.А. Фролова, свидетельствуют о наличии у древних людей счёта32. Если считать центральное отверстие пятой точкой в каждом радиусе, то узор на костяном диске может служить доводом в пользу данной версии.
...Интересен тот факт, что в каждом захоронении (кроме верхнего погребения могилы мужчины) находился один предмет с точечным орнаментом. Это подтверждает гипотезу о сакральном смысле подобных находок...
Предметы с орнаментом со стоянки Сунгирь из археологических коллекций Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Каталог. Владимир 2015. Составитель А.Н. Денисова, хранитель коллекции «Археология г. Владимира (Сунгирь)». 28с. (В настоящий каталог вошли 11 предметов из бивня мамонта и рога северного оленя со стоянки Сунгирь. Это находки, на поверхности которых прослеживаются орнаменты)
http://docplayer.ru/28504547-Predmety-s-ornamentom-so-stoyanki-sungir-iz-arheologicheskih-kollekciy-gosudarstvennogo-vladimiro-suzdalskogo-muzeya-zapovednika.html
https://vk.com/doc399489626_529041807

От пентатоники к септатонике
Интересным примером применения наилучших приближений, получаемых с помощью непрерывных дробей, служит математическое объяснение того, почему со времен Баха используется равномерно темперированная шкала, содержащая 12 полутонов в каждой октаве. Наряду с основным тоном музыкального инструмента (вызываемого, например, колебанием струны) звуковое колебание содержит ряд обертонов, создающих тембровую окраску звука. Если, например, длина струны L такова, что (при заданном натяжении) она издает звук До первой октавы, соответствующий (например) w = 512 колебаниям в секунду, то струна длиной 2/3 L (на струнных инструментах эта длина получается нажатием пальца в соответствующем месте) издает звук, имеющий частоту 3/2w (натуральная квинта), а струна длиной L/2 издает звук, имеющий частоту 2w (октава). Эти обертоны, прежде всего, присутствуют в основном тоне. Наше ухо улавливает при сравненни высоты двух звуков не отношение их частот, а логарифм этого отношения. Если принять интервал в одну октаву (переход от звука До первой октавы к звуку До второй октавы) за единицу, то основание логарифмов надо выбрать так, чтобы было
loga(2w/w) = 1, т.е. loga2 = 1
Отсюда видно, что а = 2. Натуральная же квинта воспринимается слухом как интервал, меньший октавы, - а именно, как ее часть, равная
log2(3/2w:w) = log23 - 1
В своем классическом произведении - Хорошо темперированный клавир - Иоганн Себастиан Бах написал 24 фуги для клавира, у которого произведена равномерная темперация, т.е. деление октавы на 12 равных (по слуху) интервалов (полутонов). Почему исторически возникло деление октавы именно на 12 интервалов?
Ответ дает теория непрерывных дробей. Наш слух естественно воспринимает именно натуральную квинту, и делить октаву надо на столько частей, чтобы число log23 - 1 хорошо приближалось дробью с выбранным знаменателем (иначе слух будет отмечать диссонанс звуков). Разложив это число в непрерывную дробь, находим (это легко сделать с помощью калькулятора)
log23 - 1 = 0,5849625 = 1/ (1 + 1/ (1+ (2 + 1/ (2 + 1/ (3 + …)))))
Подходящими дробями будут 1; 1/2; 3/5; 7/12; 24/41; …
Приближения 1 и 1/2 слишком грубые (первое из них означает, что мы приравниваем натуральную квинту к октаве!). Приближение 3/5 соответствует пентатонике, существующей у народов Востока, а приближение 7/12 самое удачное. Оно соответствует делению октавы на 12 частей (полутонов), и 7 таких полутонов соответствуют квинте. Сравнение числа log23 - 1 с числом 7/12 = 0,5833… показывает качество приближения: разница высот натуральной квинты и темперированной квинты (7 полутонов) не улавливается даже профессиональными музыкантами. Заметим, что, кроме звука Соль (семь полутонов от звука До), важную роль играют следующие звуки, входящие в основные трезвучья:
фа: длина струны 3/4L, частота 4/3w;
log2 (4/3w:w) = 2 - log23 ~~ 5/12
(где знак ~~ означает - приближенно равно)
ми: длина струны 4/5L, частота 5/4w;
log2 (5/4w:w) = log25 - 2 ~~ 4/12
ми бемоль: длина струны 5/6L, частота 6/5w;
log2 (6/5w:w) = 1 + log23 - log25 ~~ 3/12
Отметим, что приближение для натурального звука Ми (4 интервала от основного тона) является не таким хорошим, как для натуральной квинты, и скрипачи различают звуки Ми диез и Фа
Из примечаний В.Г. Болтянского к книге Феликса Клейна (1849-1925) Элементарная математика с точки зрения высшей. Т.1. Пер. с нем. (Под ред. В.Г. Болтянского. - 4-е изд. - М., Наука. Гл.ред.физ-мат. лит. 1987)
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KLEYN_Feliks/_Kleyn_F..html

 Отправлено: 22.12.19 04:28. Заголовок: Элементы культа свет..

Элементы культа светил в палеолите
22 декабря 2019, 04 часа 19 минут UTC - Зимнее солнцестояние
26 декабря 2019, 05 часов 14 минут UTC - Новолуние
...В частности, «графика палеолита проливает новый свет на истоки астральных, космогонических мифов Евразии (включая распрострапенную мифологическую тему «лунного быка» и «солнечной лошади» - О.Н. Бадер
***
Некоторые памятники ритуального характера в палеолите позволяют ставить вопрос о возникновении культа светил уже в то далекое время. Сюда относится обычай засыпать погребения углем и красной охрой, ориентировка ряда погребений на летний восход, находки ажурных и сплошных, нередко орнаментированных дисков со сквозными отверстиями в центре, распространение числового ритма 7 в искусстве и некоторые другие признаки.
Не так давно подробно проанализированный Б.А. Рыбаковым орнамент энеолитической трипольской керамики показывает значительную роль, которую играли в нем символы солнца и луны как символы времени 1. Возникновенне подобных представлений, а, может быть, и особого почитания солнца и луны, без сомнения, относится к гораздо более глубокой древности и должно быть перенесено из древне-земладельческого общества в мир первобытных охотников, о чем достаточно красноречиво говорит искусство палеолита и некоторые излюбленные в нем числовые ритмы. В частности, «графика палеолита проливает новый свет на истоки астральных, космогонических мифов Евразии (включая распространенную мифологическую тему «лунного быка» и «солнечной лошади») 2.
Очень интересные факты в этом плане дали недавние раскопки одной из наиболее северных в Европе палеолитических стоянок, расположенной на берегу р. Клязьмы и ручья Сунгирь близ Владимира, и в особенности открытые там погребения, относящиеся вместе со стоянкой, по CI4, ко времени около 25 000 лет назад.
Прежде всего следует остановиться на нескольких найденных на Сунгире дисках, вырезанных из бивней мамонта; два из них были надеты на острия церемониальных копий в погребениях, что уже указывает на их особое значение. Подобные резные диски найдены в культурных слоях стоянок Сунгирь, Костенки I, Александровка, в 7-м горизонте Молодовой V, в нижнем горизонте Афонтовой горы II, на Афонтовой горе III, на стоянке у Иркутского госпиталя и Бурети, а также на ряде зарубежных верхнепалеолитических стоянок. Все диски довольно однородны по форме, размерам, толщине и сквозному отверстию в центре, что указывает на одинаковость их назначения. На многих дисках выгравированы фигуры
животных: серны, лани, дикой коровы, теленка, северного оленя, мамонта, лапы медведя и даже фигуры человека; их публикации хорошо известны.
Однако большая часть дисков несет резной орнамент в виде радиальных лучей, расходящихся от центрального отверстия к окружности, что семантически приближает их к прорезным дискам Сунгиря. Таковы 4 диска из Прюникель, 2 из Ле-Портель, 2 из Ложери-Басс, диски из Истюриц, Лурд, 3 диска из Нетерсфельс, из Кржижова и из Афонтовой горы III. Пятый диск из Брюникель содержит в себе оба орнаментальных элемента: и изображение козла, и пересекающие его радиусы-лучи.
По мнению некоторых специалистов, появление орнаментированных дисков в искусстве палеолита совпадает с временем бытования стиля «контур декупе» 3, но находки на Сунгире заставляют еще значительно удревнить эту дату.
Вопрос о назначении дисков остается неясным. Многие археологи считают их просто подвесками или пуговицами 4. Но А. Леруа-Гуран 5 допускает, что семантика дисков отражает совокупность религиозных традиций. По мнению 3.А. Абрамовой, «широко распространенная форма украшений в виде дисков, иногда орнаментированных радиально расходящимися из центра лучами, свидетельствует, по-видимому, о зачатках сложных космогонических представлений и, вместе с изображениями птиц и змей, о культе стихий природы» 6. Необходимо согласиться с двумя последними мнениями.
Недавно Анн Сивекинг посвятила палеолитическим дискам специальную работу 7. Она также полагает, что широкое распространение дисков от Сибири до Западной Европы позволяет считать их выражением каких-то бытовавших тогда идеологических представлений и напоминает, что еще Э. Пьетт рассматривал радиальные линии на дисках как лучи солнца.
Тщательная выделка и декор дисков позволяют считать, что им придавалось особое, важное значение. Анн Сивекинг считает, что орнаментированные диски первоначально возникли на востоке, в России, где появилась и традиция радиальной орнаментации; оттуда диски якобы проникли на запад, где в единой области Дордони и Пиренеев обогатились натуралистическим декором, в эпоху Мадлен IV достигли вершины своего развития и в свою очередь начали влиять на оформление дисков более восточных территорий.
Нарисованная А. Сивекинг картина культурных влияний не выглядит серьезно обоснованной. Предпочтительнее другая высказанная ею мысль: везде, где получало развитие палеолитическое искусство, появлялись и диски, иллюстрируя широкие контакты между культурами и, может быть, распространение однородных первобытных культов.
А. Леруа-Гуран справедливо сетует, что диски, как правило, находят изолированными от бытовых комплексов в местах, где они были в свое время потеряны, и это очень затрудняет их понимание 8. Характер дисков с Сунгиря и положение их в погребениях проливают некоторый новый свет на этот вопрос.
По справедливому замечанию Б.А. Фролова, в графике верхнего палеолита преобладают два числа-совокупности: одно связано с 5 и 10 пальцами, другое с исчислением времени — 7 и 14 днями, т.е. половиной месяца 9. На Сунгире мы уже имели случай отмечать ту же картину 10.
Тем более бросается в глаза присутствие здесь еще одного числового ритма.

Рис. 1. Диски из бивней мамонта. 1 — со стоянки Сунгирь; 2—5 — из погребений на Сунгире
Один из шести найденных на Сунгире дисков (рис. 1, 1) имеет 8 обозначенных точками радиусов, три — по 8 расходящихся от центрального отверстия радиальных прорезей, один — 4 симметрично расположенных прорези (2). Этот ритм — 4 и 8 — на фоне преобладающего на Сунгире орнаментального числового ритма 5 и 10 (сюда относится и один диск — рис. 1, 4) невольно обращает на себя внимание, тем более, что он приурочен именно к дискам, скорее всего изображающим круглое светило — солнце или луну. Четыре прорезанных отверстия на круге, видимо, олицетворяли 4 солнца, точнее 4 положения солнца за сутки: восход, пол-день, закат и полночь (восток, юг, запад и север), восемь радиусов — 4 солнца и 4 луны или 8 суточных положений солнца. Изображения солнца и луны в виде дисков на Сунгире вполне вероятно, особенно если принять во внимание признаки сушествования у сунгирцев лунного календаря.
Среди сил природы солнце как благостная сила, распространяющая свет и тепло, всегда пользовалось у населения севера особым почитанием. В многочисленных мифах солнце чаще изображается в виде женщины, месяц — в виде мужчины; они жили некогда на земле как люди или как полуживотные — тотемы; кстати, все прорезныо диски с 4 и 8 радиусами на Сунгире происходят только из погребения девочки. У некоторых племен, где преобладал тотемизм, солнце выступает как один из тотемов.
Изображения солнца в центральной части Северной Евразии известны у современных охотников и рыболовов: у манси 11, у угров Темлячевской волости 12 и у хантэ 13. Вообще изображения солнца в этнографии обских угров часты 14. Многочисленны солярные изображения у других народов сибирского Севера 15, в частности, у кетов 16, алтайцев 17,
тувинцев 18 и др. Солярные знаки у народов Сибири очень сходны с изображениями на днищах неолитических сосудов и «с солярными рисунками, встречающимися у народов Евразии, к таким изображениям относятся концентрические и спиральные круги, круги с радиально пересекающимися линиями, квадратные и многоугольные фигуры» 19.
Таким образом, если у нас и нет убедительных доводов для утверждения о существовании у сунгирцев оформленного культа солнца, то имеются определенные основания говорить о почитании солнца и луны.
Из шести дисков, найденных на Сунгире, пять найдены в могиле 2, из них четыре в погребении девочки. Они лежали на животе, на груди, на макушке головы и были надеты на церемониальные копья. Из этого вытекает, что они никак не служили пуговицами или застежками, а имели ритуальное назначение, будучи, вероятно, связаны с зарождающимся культом космических светил.
В литературе не раз высказывались мнения о следах солнечного культа еще в мустьерское время (например, красные пятна и симметричные полоски на известной каменной плитке из Ла-Ферраси 20, так же как о следах горизонтального членения мира в представлении мустьерского человека. С ним можно связывать четырехконечные крестовидные гравировки в мустьерской пещере Цона на Кавказе 21, на стоянке Тата в Венгрии 22 и в Вилене у Лорраха 23.
Далее, ритм 4 выражен в культуре верхнепалеолитических стоянок Долин Вестонице, близкой по времени стоянке Сунгирь, Пржедмост, Авдеево, Костенки I; тот же ритм Б.А. Рыбаков отмечает в трипольском энеолите, имеется он и в более поздних памятниках. Интересно, что он находит особенно широкое распространение в туземных культурах Америки.
На Сунгире имеются и некоторые факты, указывающие на почитание луны, и, вполне возможно, на существование лунного календаря. В этом отношении важно присутствие среди его памятников числового ритма 7. Он фигурирует в расшивке одежды бусами; так, мужская одежда и у взрослого, и у мальчика была украшена семью поперечными горизонтальными рядами бус. В соединении с целой серией аналогичных ритмов, установленных в произведениях верхнепалеолитического искусства 24, ритм 7 оказывается широко распространенным в верхнем палеолите Евразии. Примеры имеются на палеолитических памятниках огромной территории — от восточносибирской Мальты до берегов Атлантического океана.
Одним из наиболее разительных примеров является браслет из недалекой Мезинской стоянки, не раз опубликованный, но долго не обращавший на себя внимание под этим углом зрения. Он состоит из пяти составленных вместе узких пластинчатых браслетов; каждый из узких браслетов орнаментирован двумя рядами коротких наклонных нарезок; каждый ряд состоит из четырех групп нарезок одного и того же наклона; всего в браслете 40 таких групп. Если опубликованный развернутый рисунок 25 верен во всех деталях, то число косых нарезок в каждой группе равно 14 и лишь иногда 13 и 15; при этом в трех случаях группы из 13 и 15 черточек оказываются смежными в одном ряду и, следовательно, дают в сумме по 28 черточек — опять-таки число, кратное семи. Случайность в числовой ритмичности орнаментальных элементов на этом очень сложном предмете, конечно, исключена; число черточек в каждой группе было заранее предопределено и затем пересчитано мастером 26. К тому же ритмичность, кратная семи, наблюдается и на других предметах с той же стоянки 27. Числовой ритм 7 фигурирует и на археологических памятниках, занимающих промежуточное место между палеолитом и современностью. В качестве примера приведу своеобразные орнаментированные костяные дощечки или таблички с одним овальным, другим усеченным концом, найденные у кистей правых рук двух погребений Балановского могильника на Средней Волге, относящегося ко второй четверти II тысячелетия до н.э. 28. На маленькой дощечке мы видим пять сквозных отверстий, на большой — семь; с их помощью эти таблички прикреплялись, вероятно, к рукаву. Обе дощечки покрыты с одной стороны орнаментом.
На маленькой дощечке имеется семь поперечных линий, на большей — по 14 поперечных петель вдоль каждого края 29. Вряд ли эти числа случайны. Они могут свидетельствовать о священном значении числа 7, обозначающем одну из четырех фаз луны. Если это так, то поперечные линии на маленькой дощечке обозначают одну четверть лунного цикла, а 28 петель на большой дощечко — все четыре фазы луны, т. е. полный лунный месяц. При этом с какой бы стороны ни считать (а считать следует с правого столбца, по движению луны), сверху вниз первый день обозначается маленькой петлей, соответствующей нарождающемуся месяцу, затем, по мере роста месяца, петли увеличиваются в размерах до самых крупных 12-й, 13-й и 14-й, затем переходят на ущербную половину и уже снизу вверх постепенно уменьшаются в размерах, так же, как уменьшается и ущербленная луна.
Эти наблюдения дополняются некоторыми аналогичными предметами примерно того же времени, происходящими из Средней Европы и с о-ва Готланд. Так, на табличке с Лайбахского болота, подобно большой балановской табличке, нанесено 14 поперечных линий, а на табличке из Вестербьёрс — три поперечных и четыре продольных линии, всего семь 30.
В самом деле: число 7 — это число суток, определяющих каждую фазу луны, 14 суток — половину лунного месяца, 28 суток — полный лунный месяц. Числом 7 определяется и количество наблюдаемых на небе звезд (планет), место которых меняется по отношению к другим звездам. Тем же числом определяется и количество звезд в одном из наиболее ярких созвездий — в Большой Медведице. Первобытный человек с его острой наблюдательностью должен был уже очень рано подметить эти явления в обожествляемой им природе, и в первую очередь, конечно, фазы луны, которые легче всего было использовать для счета времени.
И нет ничего удивительного, что фазы луны с их сакральным числом 7 были осознаны в позднем палеолите и нашли отражение в произведениях искусства того времени. Следует вспомнить очень высокий уровень позднепалеолитичоской культуры, в том число большую сложность ритуальных обрядов и искусства, семантика которого лишь начала изучаться.
Вскоре после выхода первой публикации материала Мальтинской стоянки К. Хентце счел возможным рассматривать большую костяную пряжку из Мальты со спиралями с одной стороны и змеями с другой, как связанную с культом луны, использовав при этом в качестве параллелей обширный этнографический материал с территорий Евразии и Америки 31, а А. Маршак пытался доказать, что нарезки на костяных предметах с Гонцовской палеолитической стоянки (Украина) фиксируют фазы луны на протяжении не менее двух месяцев 32.
Затронутый здесь вопрос о возникновении в палеолите культа солнца и луны, а тем более о лунном календаре требует дальнейшего изучения.
О.Н. Бадер. Элементы культа светил в палеолите. - Древняя Русь и славяне. М. Наука, 1978, с.40-45
http://padabum.com/d.php?id=37858

 Отправлено: 22.12.19 16:00. Заголовок: Ять пишет: Одним из..

Ять пишет:

цитата:

Одним из наиболее разительных примеров является браслет из недалекой Мезинской стоянки, не раз опубликованный, но долго не обращавший на себя внимание под этим углом зрения. Он состоит из пяти составленных вместе узких пластинчатых браслетов; каждый из узких браслетов орнаментирован двумя рядами коротких наклонных нарезок; каждый ряд состоит из четырех групп нарезок одного и того же наклона; всего в браслете 40 таких групп. Если опубликованный развернутый рисунок 25 верен во всех деталях, то число косых нарезок в каждой группе равно 14 и лишь иногда 13 и 15; при этом в трех случаях группы из 13 и 15 черточек оказываются смежными в одном ряду и, следовательно, дают в сумме по 28 черточек — опять-таки число, кратное семи. Случайность в числовой ритмичности орнаментальных элементов на этом очень сложном предмете, конечно, исключена; число черточек в каждой группе было заранее предопределено и затем пересчитано мастером 26. К тому же ритмичность, кратная семи, наблюдается и на других предметах с той же стоянки 27.

Рис. 20. Браслет (ширина 5, 3 см) из бивня, с резным орнаментом. Стоянка Мезин на Десне (Украина). ,

Рис. 21. Браслет (ширина 5 см) из бивня, составленный из 5 пластин («шумовой»), и пластина из бивня с резным орнаментом. Мезин.
...Яркие свидетельства первоначального времяисчисления на основе наблюдений за Луной и Солнцем дает орнамент на изделиях из Мезинской палеолитической стоянки: наиболее совершенные прямолинейно-геометрические сложные узоры, покрывающие «сплошной» и «шумящий» браслеты из бивня мамонта.
На сплошном браслете из Мезина повторяющиеся витки меандров дважды разделены зонами зигзагов. Каждый зигзаг состоит из 7 линий, а всего на браслете в двух группах 14 зигзагов.
«Шумящий» браслет из Мезина составлен из 5 прилегающих друг к другу пластин, украшенных по одному общему принципу. Судя по лучше сохранившимся пластинам, в основе орнаментации лежит повторение групп одинаковых коротких параллельных прямых линий, идущих под углом к краю пластины.
Суть предложенной нами интерпретации в следующем: группы из 14 (±1 в иных случаях) линий соответствуют половине лунного месяца (т.е. нарастанию диска Луны до полнолуния или убыванию его до новолуния); соблюдая этот ритм, по каждому краю пластины «записаны» по 2 лунных месяца, и, следовательно, на 5 пластинах мы имеем удвоенное число суток в 10 месяцах, или число дней и ночей в 10 месяцах; 10 лунных месяцев длится цикл беременности, отсюда специфическая «женская» принадлежность и семантика этого браслета (Фролов, 19666, 158; 1968, 28—30).
К такой же интерпретации подошел О.Н. Бадер (1972, 30), считавший составной пластинчатый браслет из Мезина особенно интересным для изучения процессов возникновения арифметического счета в палеолите: «Случайность в числовой ритмичности орнаментальных элементов на этом очень сложном предмете, конечно, исключена; число черточек в каждой группе было заранее предопределено и затем пересчитано автором». К сходной интерпретации пришел А.Д. Столяр (1972, 213) в дешифровке элементов орнамента Мезина как знаков женского «жизнетворного» начала, «его всеобщности, неиссякаемости и бесконечно строгой повторяемости».
Мог ли мастер сопрягать такие свойства, как четкий ритм, бесконечность, несоизмеримость календарных единиц? Вся композиция орнамента на сплошном браслете построена из 564 линий.
Приняв все допущения, можно констатировать, что даже при расхождении в несколько единиц совпадение сумм линий на двух браслетах с одной величиной (удвоенным числом дней в 10 лунных месяцах) не могло быть случайностью. В обоих случаях на браслетах из Мезина построение орнамента специально было продумано таким образом, чтобы итоговая сумма линий соответствовала строго определенной величине. Основное значение этой величины было одним и тем же; расхождения двух сумм в пределах 1 % их величин, т.е. они совершенно незначительны. Более того, ими вполне можно пренебречь, когда речь идет о столь подвижных величинах, как лунные циклы, несоизмеримые с целым числом суток (Астрономический календарь, 1973, 558, 561; Каменцева, 1967, 19—20).
На сплошном браслете и графический язык, и содержание «записи» значительно сложнее. Анализ позволяет заключить, что мастер учитывал календарные наблюдения и за Луной, и за Солнцем, связывал эти наблюдения в определенную систему, которая нашла свое отражение в общей композиции орнамента и в его деталях. Мастер соизмерял древнейший счет времени по Луне (и лунный календарь беременности) с самым удобным счетом времени по Солнцу, с годовым циклом чередования сезонов.
Б.А. Фролов. Первобытная графика Европы. М.: Наука, 1992 с.85-87
https://vk.com/doc35528094_499318306
Б.А. Фролов. Числа в графике палеолита. Новосибирск, 1974, с. 145
http://neolitica.ru/article.php?id=32
http://neolitica.ru/article.php?id=31
http://iea-ras.ru/index.php?go=Afisha&in=view&id=57

 Отправлено: 23.12.19 05:37. Заголовок: https://i.postimg.cc..

Браслеты из мужского и детского погребений со стоянки Сунгирь

Стоянка Сунгирь – уникальный археологический памятник верхнего палеолита Восточной Европы. Отличительной особенностью Сунгирской стоянки является большое количество различных украшений из кости, в том числе браслетов из бивня мамонта. При всей известности памятника, браслеты со стоянки Сунгирь не публиковались подробно.
Предварительные сведения и первые обобщающие статьи по археологии памятника О.Н. Бадер публиковал в различных научных периодических изданиях 1. В 1966г. вышла книга О.Н. Бадера, В.Н. Сукачёва и В.И. Громова «Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь» 2. В этом издании приведено описание материалов из раскопок стоянки 1957г., отчасти дополненного находками из раскопок 1958г. В 1978 г. была опубликована монография О.Н. Бадера «Сунгирь. Верхнепалеолитическая стоянка», отражающая результаты фундаментального исследования стоянки Сунгирь 3. Данная книга являлась первым выпуском первого тома монографии о стоянке Сунгирь. Однако в этой публикации внимание уделяется предметам из кости, найденным в культурном слое. Украшения из погребений в данной работе О.Н. Бадер не описывает. Предполагалось, что материалы древних захоронений будут опубликованы во втором выпуске монографии. Однако книга, подготовленная автором раскопок, вышла уже после смерти учёного. Она была опубликована в 1998г. и носит название «Позднепалеолитическое поселение Сунгирь (погребения и окружающая среда)» 4. В ней наиболее полно были отражены результаты исследования сунгирских захоронений. Но и здесь автор указывает только примерное количество браслетов и места их расположения 5. Подробного описания пластинчатых браслетов не приводится.
С развитием археологической науки, проведением дополнительных исследований появились новые данные. Так, например, в процессе реставрации одного из браслетов из погребения мужчины, сотрудником музея А.Н. Муравьёвой был обнаружен точечный орнамент. В 2001г. была опубликована статья А.Н. Муравьёвой «Браслеты из погребения мужчины со стоянки Сунгирь» 6. Несмотря на то, что раскопки на стоянке Сунгирь проводились многие десятилетия, а находки подробно изучались, остаётся ещё много нерешённых вопросов.
...Браслеты из тонких изогнутых пластинок бивня с просверленными отверстиями на концах встречаются не только на стоянке Сунгирь. Подобные плоские браслеты довольно широко известны на памятниках Русской равнины и Восточной Сибири 8. В верхнем слое Костёнок I была найдена пластина из бивня мамонта, украшенная ёлочным орнаментом 9. С обратной стороны её края были покрыты чёрной краской. Сходны и пластинки из бивня мамонта (фрагменты налобных обручей и браслетов) из Супонево, Тимоновки 10. На стоянке Мальта обнаружен продолговатый фрагмент браслета с несколькими рядами ямок. Также в погребении ребёнка в Мальте, на плечевой кости правой руки, лежал браслет из гнутой пластинки бивня с отверстием на конце 11. На стоянке Кокорево II найдены обломки двух пластинок с отверстиями на конце 12. На Мезинской стоянке были найдены пять тонких пластинок
из бивня мамонта. На концах они имеют круглые отверстия для закрепления. Внутренняя поверхность у них гладкая, а наружные покрыты орнаментом в виде «ёлочек». Возможно, они скреплялись между собой и составляли шумящий браслет 13. Ещё один браслет из раскопок в Мезине также изготовлен из бивня мамонта и покрыт похожим орнаментом 14.
Если сравнивать эти находки с пластинчатыми браслетами с Сунгирской стоянки, то пластинки с Сунгиря также имеют отверстия на концах. Но сунгирские браслеты не украшены орнаментом. Только один браслет из погребения мужчины имеет точечный орнамент, состоящий из 15 сверлёных точек на внутренней поверхности пластины и 4 – на внешней. Внутри пластины 12 сверлин расположены в две вертикальные линии по 6 точек, 2 точки слева от этих линий и одна справа. На внешней стороне браслета 4 точки образуют вертикальную линию. Любопытно, что орнамент был нанесён и на внутреннюю сторону пластины. Так как декор не был виден, скорее всего он имел какое-то символическое значение. Некоторые сунгирские пластинки окрашены охрой. Но в отличие от браслета из Костёнок I краска покрывает всю пластину, а не только её края 15. И конечно, количество браслетов на Сунгире намного превышает число браслетов, найденных на большинстве других стоянок.

На стоянке Сунгирь пластинчатые браслеты были обнаружены в погребении мужчины и парном детском погребении, открытых в 1964 и 1969 гг. 16. В культурном слое были найдены две костяные пластинки, которые напоминают заготовки для браслетов, однако готовые изделия находились только в захоронениях. Пластины из бивня мамонта входили в состав сложных, так называемых «широких» браслетов, располагаясь между рядами бусин. В погребении мужчины (могила 1), при первоначальном осмотре, количество пластинчатых браслетов было определено О.Н. Бадером в 20 или более экземпляров 17. На правой руке, вокруг нижней части плечевой кости, располагался «широкий» браслет, состоявший из четырёх рядов тесно нанизанных бус и обрамляющих их двух пластинчатых браслетов. Вокруг локтевых костей – шесть браслетов из тонких пластинок, распавшихся на много частей. На левой руке – «широкий» браслет, состоящий из «двух плотных рядов – низок бус в середине и трёх кругов тонких пластинок из бивня мамонта с каждой стороны» 18. На запястье – шесть (или больше) пластин – браслетов. На скелете девочки (могила 2, северное погребение), по данным О.Н. Бадера, было найдено 13 бивневых браслетов 19. На правой руке, выше локтя, располагалось три тонких пластинчатых браслета; между локтем и запястьем – ещё три таких же браслета. На плечевой кости левой руки – два разрушенных пластинчатых браслета; на локтевой кости – пять таких же браслетов 20. На скелете мальчика (могила 2, южное погребение) находилось 14 пластинчатых браслетов 21. На плечевой кости левой руки – два тонких браслета; ниже локтя – ещё один такой же браслет. На плечевой кости правой руки – четыре пластинчатых браслета; между локтем и запястьем – ещё четыре тонких плоских браслета. «При разборке монолита в лаборатории оказалось, что нижний пластинчатый браслет, у запястья, состоял из четырёх вложенных друг в друга одинаковых браслетов» 22.
Всего, по данным музейной описи и результатам настоящего исследования, в археологических коллекциях Владимиро-Суздальского музея-заповедника находятся 6 целых, 11 почти полной формы (у них утрачен один или оба конца) и 196 обломков браслетов из бивня мамонта. Судя по всему, многие фрагменты – части одних и тех же предметов. Это видно по ширине, толщине пластин, их цвету. Но они не составляются между собой из-за множественных утрат.
Сунгирские браслеты изготовлялись из тонких пластинок бивня мамонта, имеющих в сечении вытянутую миндалевидную форму. Ширина пластинок – от 5 до 22 мм. Браслеты из мужского погребения немного шире, чем браслеты из детского погребения. Толщина пластинок – от 1 до 3 мм. Для изготовления браслетов мужского погребения использовались немного более толстые пластинки.
Сверление отверстий на сунгирских браслетах проводилось, в зависимости от толщины пластинки, односторонним или двухсторонним сверлением. Двухстороннее сверление преобладает на браслетах из мужского погребения. Использовались для этого, вероятно, кремнёвые острия 23.
У двух экземпляров около отверстия располагается высверленная ямка – начатое, но незаконченное по какой-то причине отверстие.
...Есть три примера, когда концы одного целого браслета оформлены по-разному. У двух экземпляров из погребения мужчины один конец имеет подтреугольную форму, а другой – подчетырёхугольную. В детском захоронении у одного браслета подтреугольный и скруглённый концы. Возможно, это было сделано для ускорения процесса отделки пластин.
Цвет браслетов различен – от желтоватого до тёмно-коричневого. На поверхности многих браслетов сохранились следы охры. Первоначальный цвет браслетов нам не известен. Сейчас определить его достаточно трудно. Охра могла попасть на браслеты при засыпке погребений. Возможно, браслеты окрашивались изначально. В детском погребении рядом располагались как сильно окрашенные браслеты, так и почти не тронутые краской. В погребении мужчины этого проследить не удалось, так как в полевой описи не зафиксировано место расположения каждого браслета.
Не связана с местом ношения и длина браслетов. Самая короткая целая пластина имеет длину 8 см. Этот браслет располагался под правым плечом мальчика. Диаметр пластины слишком мал (ок. 2,5 см). Даже детская рука в обхвате имеет гораздо больше 3 см. Или концы браслета стягивались шнурками не сильно, или пластина могла быть пришита к одежде, как и низки бусин из бивня мамонта. Тогда она не обхватывала всю руку, а располагалась на внешней (видимой со стороны) её части. Ещё один целый браслет из детского погребения имеет длину 11,9 см (диаметр – 3,8 см). Он располагался на локтевой кости девочки.
Этот браслет мог надеваться на голое запястье. Самая длинная пластинка (из мужского погребения) – 26,4 см. Исходя из маленьких размеров некоторых браслетов, возникает вопрос об их ношении древними людьми. Часть браслетов, судя по их размерам и отверстиям для шнурков на несомкнутых концах, носились не на голой руке, а были укреплены на одежде. Другие же, исходя из их небольшой длины (от 8 см), скорее всего были надеты прямо на руку 25.
Некоторые пластинчатые браслеты из сунгирских погребений были найдены в составе так называемых «широких браслетов» (в комплексе с браслетами из низок бус). Скорее всего эти браслеты располагались поверх одежды. Так как низки бусин, по всей видимости, пришивались на одежду, можно предполагать, что и пластинчатые браслеты были пришиты или закреплены шнурками поверх неё. Несколько браслетов из бивневых пластинок были найдены без бусин (на запястье).
...Подводя итоги представленного исследования, можно сказать, что украшения занимали важное место в жизни человека в эпоху верхнего палеолита. Украшения могли быть и предметами искусства, удовлетворяющими эстетическое чувство, и предметами, выражающими социальную роль и положение их обладателя, или предметами, имеющими культовое значение 38. Браслеты изготовлялись из разных материалов. Их могли делать и из простых кожаных ремней, и из раковин, и из тонких бивневых пластинок и бусин.
Браслеты с Сунгирской стоянки являются частью погребального инвентаря, поэтому можно предположить, что они были не просто украшением, а указывали на определённое социальное положение их обладателей и имели важное символическое значение.
Несмотря на то, что бивневые браслеты находили и на других стоянках, такого количества браслетов, как в сунгирских погребениях не было зафиксировано нигде
Браслеты из мужского и детского погребений со стоянки Сунгирь. Каталог. Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. Владимир 2011. 84с.: илл. Составитель А.Н. Пальцева, хранитель коллекции «Археология г. Владимира (Сунгирь)»
http://docplayer.ru/120871402-Braslety-iz-muzhskogo-i-detskogo-pogrebeniy-so-stoyanki-sungir.html

Бивень мамонта, резание, сверление, шлифование
20,5×2,2×0,2
В-33897/2986. АВС-4574 Полевой шифр: С-64. П. 2/177а
Место, дата находки: Р. II, могила № 1, погребение мужчины. 1964г.
Сохранность: склеен с № В-33897/2987(С-64/177б), собран из множества фрагментов до полной формы. В нескольких местах утрачены фрагменты, не влияющие на форму. Царапины, сколы.
Описание: широкий браслет, выполненный из тонкой пластинки бивня мамонта. Темно-коричневого цвета. Концы браслета подчетырёхугольные, с чуть подструганными углами. На более загнутом конце сохранилось два отверстия. На другом – только одно. Второе отверстие на этом конце браслета обломано.
На некоторых участках браслета изнутри и снаружи видны следы охры. На внутренней поверхности браслета находится точечный орнамент, нанесённый по ширине изделия. Орнамент состоит из 15 точек, выполненных сверлением. Глубина сверлин небольшая, а некоторые точки только намечены. Два ряда из шести точек, каждый расположен по ширине браслета. Ещё две сверлины расположены рядом со второй и третьей сверлинами одной линии. Рядом со второй точкой другой линии – ещё одна.
Таким образом, две линии из шести сверлин каждая как бы пересекаются почти под прямым углом двумя линиями – из трёх и из четырёх сверлин. На внешней поверхности браслета, почти на его середине, по ширине пластинки располагается ряд из четырёх точек. Диаметр сверлин от 1 до 2 мм.
Поверхность браслета заполирована". (см. Каталог Браслеты N40)
Этот браслет - один из пяти предметов со стоянки Сунгирь, на которых имелся точечный орнамент.
"На бивневый браслет, обнаруженный в захоронении мужчины, также нанесён орнамент. На внутренней стороне прослеживается узор, который состоит из 15 точек. Два ряда углублений по 6 лунок расположены поперёк браслета примерно посередине. Ещё 2 точки высверлены рядом со второй и третьей ямками правой линии. Рядом со второй лункой левого ряда – ещё одно углубление.
Таким образом, две линии из 6 точек каждая как бы пересекаются почти под прямым углом двумя рядами из трёх и четырёх точек соответственно. В лунках на внутренней поверхности браслета сохранились следы охры. Возможно, и в этот раз орнамент на внутренней стороне должен был символизировать огонь и будущую жизнь. В таком случае оправданно, что браслет находился в ритуальном захоронении. На внешней стороне прослеживается линия из 4 точек. На этой части браслета следов охры нет. Такое же количество углублений содержит в себе каждый радиус на костяном диске, четыре отверстия располагаются на маленьком прорезном диске.
Возможно, орнамент из 4 точек обозначает определённые временные промежутки. Например, время, за которое небесное светило проходит путь из одной точки в другую".
Предметы с орнаментом со стоянки Сунгирь из археологических коллекций Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Каталог. Владимир 2015. Составитель А.Н. Денисова, хранитель коллекции «Археология г. Владимира (Сунгирь)». 28с.
http://docplayer.ru/28504547-Predmety-s-ornamentom-so-stoyanki-sungir-iz-arheologicheskih-kollekciy-gosudarstvennogo-vladimiro-suzdalskogo-muzeya-zapovednika.html

Таблица 5. Погребение мужчины (могила 1). 1 - расположение бус и других украшений на костяке; 2 расположение бус и других украшений под костяком
Позднепалеолитическое поселение Сунгирь: (Погребения и окружающая среда) - РАН. Ин-т археологии; Ред.: Н.О. Бадер (отв. ред.), Ю.А. Лаврушин. М.: Науч. мир, 1998. 270с., илл.: 23 табл.

 Отправлено: 24.12.19 07:52. Заголовок: Оружие из погребения..

Оружие из погребения детей со стоянки Сунгирь
Возникает и такой вопрос: почему с мальчиками на Сунгире положили так много оружия взрослых людей? Ведь мальчик 8-и лет вряд ли мог охотиться с копьем из бивня длиною в 1,66м, или мальчик 12-и лет с тяжелым копьем длиною в 2,42м. Может быть, это расчет на то, что мальчики вырастут в потустороннем мире и превратятся во взрослых охотников; случай, «оказия», с помощью которой якобы создавалась возможность переправить некоторые
вещи ранее ушедшим в загробный мир, или какие-то иные представления?

Рис. 8. Скелеты двух мальчиков и богатейший инвентарь предметов из бивней мамонта и рогов северного оленя во второй могиле на стоянке Сунгирь.
Захоронение обоих мальчиков произведено одновременно. Об этом свидетельствуют положенные в могилу копья, длина которых значительно превышает рост каждого из мальчиков. Предметы эти являются, пожалуй, самой поразительной новостью, подаренной науке о палеолите описываемой могилой. Они представляют собой длинные копья, сделанные из выпрямленных бивней мамонта, с тонкими и острейшими концами! Никто до сего времени не знал, что 25 тыс. лет назад обитатели нашего Севера обладали столь высокой техникой, позволявшей им расщеплять продольно большие бивни, выпрямлять их (видимо, распаривая над огнем) и выстругивать из них копья и дротики. Никто из археологов не знал, что палеолитические охотники были вооружены столь грозным оружием, с которым умелый, сильный мужчина мог смело идти на крупного зверя. Длина колья, положенного с маленьким мальчиком, составляла 1,66 м, копье большого мальчика имело длину 2,42 м. Кроме того, с младшим из погребенных было положено 8 дротиков и 2 кинжала, все из бивней. Со старшим — 3 таких же дротика и 1 кинжал.
О.Н. Бадер. Человек палеолита у северных пределов ойкумены. «Природа», 1971(5), с.30-39
https://vk.com/doc399489626_528477986

Таблица 8. Могила 2, основное погребение. Общий вид погребения с запада, слева - погребение девочки, справа - погребение мальчика. Полевая фотография перед выемкой монолита

Таблица 14. Расположение скелетов и вещей на дне могилы 2
Вещи, лежащие под костями скелетов и другие предметы показаны пунктиром.
Наверху - северное погребение (девочка): 1 - булавка-заколка у шеи; 2- крупный прорезной диск (в вертикальном положении), 3 - "жезл" с точечным орнаментом; 4 - аналогичный маленький "жезл" без орнамента; 5 - тонкое украшение из бивня мамонта на груди; 6 - когтевая фаланга пещерного льва; 7,8 - "жезлы" и "выпрямители"; 9-13 - дротики из бивней справа от погребенной: 12 - дротик с надетым на конец прорезным диском; 14-15 — кинжалы: 16 — большое копье справа от погребенной; 17 - кинжал или дротик под большим копьем; 18-20 - дротики слева от погребенной; не имеет номера дротик вдоль левой руки, совершенно не видный под копьем и жезлом и сильно разрушенный; 21 - ряд кремневых чешуек на уровне левого плеча под большим копьем, видимо, укрепленных на конце не сохранившегося деревянного дротика.
Внизу - южное погребение (мальчик): 1 - булавка-заколка у шеи; 2 - костяная фигурка лошади на груди; 3 - костяная фигурка мамонта над левым плечом; 4 - когтевая фаланга пещерного льва у рта; 5 - вторая когтгевая фаланга льва; 6,7 - дротики из бивней слева от погребенного; 5 - большое копье справа от погребенного; 9 - дротик под большим копьем; 10 - кинжал; 11 - прорезной диск, в вертикальном положении на большом копье;
12- кремневый нож в левой руке; 13 - кремневый нож у левой голени
Позднепалеолитическое поселение Сунгирь: (Погребения и окружающая среда) - РАН. Ин-т археологии; Ред.: Н.О. Бадер (отв. ред.), Ю.А. Лаврушин. М.: Науч. мир, 1998. 270с., илл.: 23 табл.

14. Копье - Бивень мамонта, скалывание, резание, обстругивание - 166 × 2,8 × 1,9 - В-33898/9414. АВС-5086 - Материалы раскопок 1969 г. палеолитической стоянки Сунгирь. - Погребение № 2 (детей). Северное погребение.
Описание: овальный в сечении. Максимальная толщина изделия приходится на среднюю часть. Один конец заострён, другой имеет ланцетовидную форму. Узкий конец обломан. Поверхность заглажена, со следами охры.
Сохранность: склеен из множества фрагментов, догипсован.

15. Копье - Бивень мамонта, скалывание, резание, обстругивание - 246,8 × 4,2 × 2,3 - В-33898/9415. АВС-5087 - Материалы раскопок 1969 г. палеолитической стоянки Сунгирь. - Погребение № 2 (детей). - Вдоль всей могилы, справа от мальчика.
Описание: овальный в сечении. Максимальная толщина изделия приходится на среднюю часть. Один конец заострён, другой имеет ланцетовидную форму. Узкий конец обломан. Поверхность заглажена, со следами охры.
Сохранность: склеен из множества фрагментов, догипсован. Распался на четыре фрагмента.
***
Стоянка Сунгирь – уникальный археологический памятник верхнего палеолита Восточной Европы. Отличительной особенностью Сунгирской стоянки является большое количество изделий из кости и бивня мамонта, обнаруженных в древних захоронениях. В отдельную группу можно выделить копья, дротики и кинжалы, которые располагались в двойном погребении мальчика и девочки.
Предварительные сведения об оружии из детского погребения были опубликованы О.Н. Бадером в 1971г. в статье «Человек палеолита у северных пределов ойкумены» 1. В 1998г. была издана книга «Позднепалеолитическое поселение Сунгирь (погребения и окружающая среда)» 2. В этой работе даётся общая характеристика предметов из захоронения детей (количество, место расположения в погребении). Однако подробного описания оружия О.Н. Бадер не приводит. Технологию изготовления копий и дротиков из бивня мамонта со стоянки Сунгирь рассматривали Е.Ю. Гиря и Г.А. Хлопачев 3.
Задача данной работы – систематизировать предметы вооружения из погребения детей со стоянки Сунгирь. Цель работы – обобщение имеющегося материала и составление каталога. В данной работе будут рассматриваться 2 копья, 3 кинжала, 11 дротиков и 1 фрагмент дротика, изготовленные из бивня мамонта.
Подобный сунгирским наконечник или дротик из бивня мамонта был обнаружен на стоянке Костенки I (слой I) 4. В книгу П.П. Ефименко он вошёл под названием «рогатина». Длина его 78 см. Там же был найден и фрагмент дротика с одним заострённым концом. Другой его конец обломан 5. Дротики из бивня мамонта были найдены на стоянке Авдеево (новый объект) 6. Длина их 51 и 39 см. Эти предметы аналогичны кинжалам и дротикам со стоянки Сунгирь. Сунгирские копья из бивня мамонта длиной 2,47м и 1,66м уникальны. Подобных находок не было зафиксировано нигде.
Самое длинное копьё располагалось в захоронении мальчика (южное погребение) 7. Там же были найдены ещё один кинжал и 3 дротика. В захоронении девочки (северное погребение) были обнаружены чуть менее длинное копьё, 10 дротиков различной длины и 2 кинжала 8. В фонде археологии Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника хранятся 17 предметов вооружения из детского захоронения. Это 2 копья, 3 кинжала, 11 дротиков и один фрагмент дротика.
Форма предметов вооружения из детского погребения одинакова. Максимальная толщина изделий всегда приходится на среднюю часть, постепенно уменьшаясь по направлению к концам. Технологию изготовления копий и дротиков из бивня мамонта описывает Г.А. Хлопачев 9. На поверхности бивня вырезались два параллельных паза, которые не смыкались в глубине. Затем осуществлялось отделение стержня-заготовки. Скалывание производилось поперечным вбиванием клина под основание отделяемой заготовки. Эта операция производилась последовательно и многократно вдоль всей длины бивня. Концы заготовки распрямлялись путём притягивания стержня к деревянному брусу. Далее поверхность изделия обстругивалась и шлифовалась.
В настоящее время не существует ясного разделения типов подобного метательного оружия. По способу оформления концов предметы вооружения делятся на две группы. Одна объединяет оружие с двумя обоюдоострыми концами. Во второй группе один конец изделия заострён, другой имеет ланцетовидную форму. Форма предметов одинакова. Г.А. Хлопачев, рассматривавший вопросы, связанные с изготовлением сунгирского метательного вооружения, предложил различать два вида подобных изделий 10. Он предлагает условный критерий, которым выступает длина предметов. Дротиками он считает предметы до 1,2м. Изделия, превосходящие по длине 1,2м, называются копьями.
О.Н. Бадер принимает во внимание расположение предметов в погребении. В захоронении девочки всё оружие длиной более 50 см располагались остриями вверх. Два предмета, длиной не превышающие 50 см, лежали острым концом вниз. В погребении мальчика, на уровне бедра также было найдено костяное изделие длиной 34 см, располагавшееся остриём вниз. Эти предметы получили название кинжалов. Принимая это во внимание, можно разделить оружие из детского захоронения по длине на три подтипа. Кинжалы (длина до 50 см), дротики (длина до 150 см) и копья (длина свыше 150 см).
Итак, к I типу отнесены предметы вооружения, имеющие обоюдоострые концы (5 экз.). Это 2 кинжала и 3 дротика. Из 5 экспонатов с двумя заострёнными концами 3 находились в погребении мальчика.
Ко II типу отнесены предметы, имеющие один острый конец и один ланцетовидной формы (10 экз.). Это 2 копья, 1 кинжал и 7 дротиков из захоронения девочки. У двух экспонатов (дротик и фрагмент дротика из северного погребения) один конец заострён, а другой обломан. Поэтому определить их тип невозможно.
В I типе выделены два подтипа по длине предметов. 1-й подтип – кинжалы, длина которых не превышает 50 см (2 экз.). Один из них располагался в захоронении мальчика, другой – девочки. 2-й подтип – дротики, длина которых не превышает 150 см (3 экз.). Два предмета находились в южном погребении и один – в северном.
Во II типе выделено три подтипа. 1-й подтип – кинжал, длина которого не превышает 50 см (1 экз.). Он находился в захоронении девочки и лежал остриём вниз. 2-й подтип – дротики, длина которых не превышает 150 см (7 экз.). Все они располагались в северном погребении, остриём вверх. 3-й подтип – копья, длина которых более 150см (2 экз.). Одно из них находилось в захоронении девочки, другое – в захоронении мальчика. Оба они лежали остриём вверх, тупыми концами к ногам погребённых.
Интересен тот факт, что в захоронении мальчика находилось только 1 копьё, 1 кинжал и 3 дротика, а в погребении девочки – 1 копьё, 2 кинжала и 10 дротиков. Копья из бивня мамонта слишком велики и тяжелы для того, чтобы ими пользовались дети. Скорее всего, они были не только грозным оружием, но и несли в себе некий сакральный смысл. Кроме того, на один из дротиков был надет прорезной диск. Это также подтверждает их церемониальное назначение.
На поверхности всех предметов вооружения присутствуют следы охры. Однако в данный момент не представляется возможным точно определить, были эти предметы окрашены изначально или пигментация произошла вследствие засыпки погребения охрой.
В 2011 году малое копьё из погребения девочки и четыре дротика были отреставрированы во Всероссийском художественном научно-реставрационном центре имени академика И.Э. Грабаря. Экспонаты были очищены от клеевой стеклообразной плёнки, тёмных мастиковок, загрязнений. После проведённой реставрации предметы вооружения приобрели более светлый цвет, однако следы охры на поверхности сохранились.
Кроме оружия из бивня мамонта в детском захоронении были обнаружены следы присутствия копья и дротика из дерева 11. При расчистке одного копья и двух дротиков из бивня мамонта были прослежены мелкие чешуйки кремня, вытянутые вдоль орудий в один ряд. Видимо, они были в своё время чем-то приклеены к концам оружия, образуя нечто вроде зазубрин. Также ряд кремнёвых чешуек был зафиксирован в земле над большим копьём, справа от черепа мальчика. На большом копье в вертикальном положении располагался прорезной диск. Скорее всего, здесь лежало деревянное копьё, полностью истлевшее. Судя по направлению чешуек, древко копья проходило через отверстие прорезного диска, вертикально стоявшего у правого виска мальчика и тыльным концом упиралось в дно могилы между стопами ног. В погребении девочки также был обнаружен ряд кремнёвых чешуек в «подвешенном» положении. Он был закреплён на острие деревянного копья или дротика. Возможно, в детском погребении были и другие предметы из дерева. Свободное от костяных предметов пространство это позволяет.
Подводя итог, можно сказать, что по данным коллекционной описи, в Государственный Владимиро-Суздальский музей-заповедник было передано 17 предметов вооружения из бивня мамонта.
Сунгирские копья, дротики и кинжалы одинаковы по форме, а вот способы обработки их концов были различны. Пять предметов имеют обоюдоострые концы, а десять – один заострённый конец и один ланцетовидной формы. Возможно, это сделано для ускорения процесса отделки.
На конце одного копья и двух дротиков из бивня мамонта были прикреплены кремнёвые чешуйки, что увеличивало поражающую силу оружия. Присутствие в захоронениях двух «подвешенных» рядов чешуек говорит о том, что изначально здесь располагались предметы вооружения из дерева.
На древко деревянного копья, а также на один из дротиков из бивня мамонта были надеты прорезные диски. Это подтверждает версию о том, что предметы вооружения из детского погребения не только служили в качестве грозного оружия, но и имели ритуальное значение.
Интересен тот факт, что большее количество оружия располагалось в захоронении девочки. Кроме предметов вооружения северное погребение сопровождало множество культовых предметов из бивня мамонта. Несмотря на то, что на Сунгирской стоянке не было найдено ни одной женской или вообще антропоморфной статуэтки или изображения, количество погребального инвентаря в захоронении девочки говорит о том, что уже в то далёкое время у жителей стоянки Сунгирь существовал материнский счёт родства и почитание женщин-прародительниц. Она была моложе погребённого вместе с ней мальчика, но именно в её захоронении находилось и большее количество прорезных дисков, и «жезлы начальника». Предметы вооружения больше подходят для мужчин, но преобладающее их число располагалось в погребении девочки. Традиционно считается, что возникновение темы зверя
в искусстве палеолита относится к более раннему времени, чем сюжета женщины. Изображения женщин-прародительниц появляются значительно позднее. Но количество изделий из бивня мамонта в погребении девочки говорит о том, что культ зверя был неразрывно связан с идеей плодородия и культом женщины-матери. Почитание женщины существовало и в более ранний период, до «эпохи расцвета женских статуэток».
Количество оружия в сунгирских захоронениях намного превышает число подобных предметов, найденных на других стоянках. Столько предметов вооружения в одном месте не фиксировалось археологами никогда. Таких длинных копий из бивня мамонта не было обнаружено нигде
Оружие из погребения детей со стоянки Сунгирь из археологических коллекций Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Каталог. Владимир 2013 16с.: илл. Составитель А.Н. Пальцева, хранитель коллекции «Археология г. Владимира (Сунгирь)» (В настоящий каталог вошли 17 предметов вооружения из детского погребения со стоянки Сунгирь. Это 2 копья, 11 дротиков, 3 кинжала и 1 конец дротика)
http://docplayer.ru/41172440-Oruzhie-iz-pogrebeniya-detey-so-stoyanki-sungir.html
...Бросающейся в глаза особенностью второго погребения являются огромные копья и дротики из бивней мамонта. Такие копья обнаружены в количестве 18. Сообщения об этой находке, опубликованные в зарубежной печати, привлекли к Сунгирю внимание многих специалистов, и на раскопках побывали уже археологи и историки из США и многих европейских стран. Казалось невероятным, что человек эпохи палеолита был в состоянии расщеплять твердейшие бивни и, размягчая их какими-то техническими приемами, придавать им прямизну, чтобы получить копье. Сунгирские копья — единственная в своем роде находка в европейской археологии.
О.Н. Бадер. Древнейшая история Владимиро-Суздальского края в его памятниках. - Суздалю - 950 лет: По материалам Юбилейной науч. конф., посвящ. 950-летию г. Суздаля. - Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1977, с.59-71

 Отправлено: 25.12.19 08:22. Заголовок: Необычайно интересны..

Бусы из погребений со стоянки Сунгирь
Необычайно интересны украшения, выделывавшиеся сунгирцами. больше всего найдено костяных бус из бивня мамонта. Можно восстановить технологический процесс их изготовления. Сначала кусок бивня с помощью кремневых клиньев раскалывали вдоль. Затем полученные пластины разрезали на стержни, почти прямоугольные в сечении, а потом из них рубили бусины, но но сразу. Заготовки надрубали для того, чтобы было удобнее сверлить. Лишь после сверления готовые бусинки отрубали совсем. Исследователь первобытной техники А.С. Семенов подсчитал, что на изготовление одной бусинки затрагивалось в среднем по 45 минут. На стоянке Сунгирь сейчас найдено более 6000 бусин. Их изготовление потребовало примерно четыре с половиной тысячи рабочих часов!
О.Н. Бадер. Следы эпох. - О крае родном: Люди, история, жизнь, природа земли Владимирской: [Сборник / Сост. журн. Н.С. Софронов]. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1978, с.7-37

Таблица 5. Погребение мужчины (могила 1). 1 - расположение бус и других украшений на костяке; 2 расположение бус и других украшений под костяком

Таблица 15. Могила 2. Северное погребение (девочки). 1 - расположение бус и других украшений верхнего покрова на костяке; 2 - расположение бус и других украшений под костяком

Таблица 18. Могила 2. Южное погребение (мальчика)/ 1 - расположение бус и других украшений верхнего покрова на костяке; 2 - расположение бус и других украшений под костяком
Бусы в погребении мужчины (могила 1)

Таблица 1. Общий вид погребения мужчины (могила 1). Рисунок с натуры художника К.Н. Никахристо

Таблица 2. Могила I. Погребение мужчины после расчистки. Грудь погребенного пересекают горизонтальные ряды крупных бус верхнего покрова. На уровне пояса костяк нарушен морозобойным клином

Таблица 22. Погребение мужчины (могила 1). 1 - рисунок К.Н. Никахристо, 2 - полевая фотография

Рис. 70. Могила 1. Тройной ряд бус на черепе мужчины (с полевой зарисовки)
Украшения на голове
Череп лежал из затылке, с лицом, слегка наклоненным к груди; местами потрескался, слегка разошлись швы на затылке, немного пострадала правая височная дуга. В лаборатории M.M. Герасимову пришлось потратить много времени на частичную склейку черепа и исправление деформаций.
Нижняя челюсть немного выдвинута вперед. Два резца из верхней челюсти выпали; это произошло спустя много времени после захоронения, и один из зубов провалился сквозь уже свободную от мягких тканей нижнюю челюсть на дно могилы; один резец не найден. Все остальные зубы оказались в альвеолах совершенно целыми, и крайне стерты.
Лоб и виски обхватило широкое украшение из просверленных костяных бус первого типа средней величины. Они могли представлять собою накладную диадему, перевязь, носившуюся прямо на лбу, или нашивку на головном, что вероятнее. На лбу ряды бус несколько свешены, здесь насчитывалось четыре ряда бус, на висках - три ряда, особенно хорошо сохранившиеся на левом виске (см. табл…22; рис. 70). Одна нитка бус свисала на заднюю часть правой челюсти.
Основу диадемы составляют три ряда бус. Это подтверждают подсчеты бус в сохранившихся частях диадемы и их общее количество на черепе. В одном случае 15 бусин занимали 5.5 см.,
в другом случае 10 бусин - 3 см; наконец, ряд из 20 бусин занимал 7 см. При окружности черепа 56 см на каждый ряд приходится около 160 бусин, на три ряда - 480 бусин. В нижнем ряду, где они располагались более плотно, бус могло быть на 50 больше, чем в двух верхних. Именно такое общее количество бус и было снято с черепа.
На затылке и по бокам от него располагались до 20 просверленных клыков песца, обращенных преимущественно сверлинами вниз.
Несомненно, они были нашиты на какой-то покров, закрывавший верхнюю часть черепа и затылок, и вместе с описанными рядами бус подтверждают предположение о головном уборе в виде шапки.
При снятии черепа под ним никаких вещей не оказалось. Слой охры под ним был более тонким, чем на поверхности черепа (в результате вторичной посыпки).
Позднепалеолитическое поселение Сунгирь: (Погребения и окружающая среда) - РАН. Ин-т археологии; Ред.: Н.О. Бадер (отв. ред.), Ю.А. Лаврушин. М.: Науч. мир, 1998. 270с., илл.: 23 табл.
Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
https://vk.com/doc399489626_529663112

 Отправлено: 26.12.19 07:41. Заголовок: Великая Меря https:/..

Великая Меря

О.Н. Бадер. Древнейшая история Владимиро-Суздальского края в его памятниках
Владимиро-Суздальская земля — средоточие древнерусской государственности на Северо-Востоке Руси. Именно это прежде всего определяет огромную историческую значимость ее культурных слоев и ее архитектурных памятников. Помимо того, на Владимиро-Суздальской земле сохранилось также огромное количество более древних археологических памятников. Они чрезвычайно разнообразны и среди памятников культуры занимают, бесспорно, главное по численности место. Сюда относятся в первую очередь пока еще плохо изученные древние поселения и могильники угро-финно-язычных племен меря, мурома, мещера, упоминаемых в нашей Начальной летописи; еще более древние укрепленные поселения (городища и селища) среднего и раннего железного века; чрезвычайно разнообразные и пестрые по своему культурному облику памятники эпохи бронзы (второе тысячелетие до н.э.), и, наконец, памятники каменного века — неолита, мезолита и палеолита, которые рассматриваются исторической наукой как подоснова формирования более поздних этнических культур. Памятники палеолита являются одновременно свидетельствами о времени и характере первоначального заселения человеком территории Владимиро-Суздальской земли и всего Северо-Востока Европы.
С территорией Владимиро-Суздальской земли связано возникновение многих первоначальных представлений русской археологии вообще. Именно здесь в XIX в. был открыт и исследован первый в средней России палеолитический памятник — Карачаровская стоянка близ Мурома на Оке. Значение этого открытия…северо-восток Европы, т.е. территория России, был заселен человеком чрезвычайно поздно. Однако в 1878—79 гг. А.С. Уваров исследовал вблизи Карачарова вполне достоверную стоянку которая с тех пор и на протяжении почти 60 лет оставалась на карте палеолитических поселений Европы самым крайним пунктом расселения человека на север.
На этой же территории были открыты поселения эпохи мезолита, или эпипалеолита (12-6 тыс. лет тому назад) — Елин Бop, Легалин Бор и другие памятники, которые, однако, во время их открытия еще не удалось квалифицировать как остатки чрезвычайно древних поселений первобытных охотников. Далее, вблизи Мурома, в целом ряде пунктов и главным образом у д. Волосово в 60—70-е гг. XIX в. были обнаружены богатейшие стоянки эпохи неолита. На территории Волосовской стоянки удалось собрать первые в Средней России крупные коллекции неолитических предметов. К сожалению, эти памятники не были исследованы современными методами.
Новые крупные неолитические комплексы раскопаны уже в советское время доцентом Б.С. Жуковым (стоянка у Мало-Окулово) и в 1974г. экспедицией Владимиро-Суздальского музея-заповедника под руководством Л.А. Михайловой (стоянка у Гуся-Хрустального).
Более поздние памятники эпохи бронзы, найденные на территории края, имели значение не только для изучения его собственной истории, но и сыграли гораздо более широкую роль. А.Ф. Дубынин исследовал могильники фатьяновского типа (первая половина 2-го тысячелетия до н.э.) вблизи Коврова и в ряде других пунктов. В районе Мурома еще в двадцатые годы мною было открыта так называемая поздняковская культура — совершенно новая для лесной полосы, получившая свое название от стоянки у с. Поздняково под Муромом. В настоящее время ее распространение прослежено довольно широко. Таким образом, Владимиро-Суздальская земля дала имя новой культуре, и это не случайно, ибо на ее территории находятся крупные и древнейшие поздняковскиё памятники.
Раскопки советского времени открыли на Владимиро-Суздальской земле и культуру начала железного века, так называемую дьяковскую культуру укрепленных городищ и поселений, которую есть все основания считать одной из древнейших финно-угорских культур в лесной полосе Русской равнины. Эти открытия оказались совершенно неожиданными, поскольку даже в изданной два года назад последней сводной работе по…Здесь следует напомнить, что еще в двадцатые годы нам удалось обнаружить и исследовать три весьма типичных для дьяковской культуры богатых укрепленных поселения у с. Кондраково близ Мурома на Оке, у Гороховца (Лысая гора) и близ Вязников (Пирово городище).
Говоря о роли, которую сыграло изучение памятников Владимиро-Суздальской земли в развитии отечественной археологической науки, нельзя не назвать также работу, организованную и проведенную в прошлом веке А.С. Уваровым. Речь идет об изучении памятников летописной мери. Зачастую приходится слышать мнение, будто эти работы принесли один лишь вред, поскольку Уваров раскопал свыше семи тысяч курганов, но не дал детального описания обнаруженного им материала — тем самым круг источников для изучения данной проблемы оказался после этих раскопок чрезвычайно суженным. Хотелось бы, однако, подчеркнуть другую сторону этой работы — ее необычайно широкий организационный размах. Пытаясь разрешить (как он надеялся) проблему летописной мери, Уваров привлек для этой цели обширный лингвистический, топонимический, археологический и исторический материал и организовал широчайшие археологические исследования, чтобы получить в совокупности максимально полную картину. Можно думать, что он был совершенно прав в широте и научности постановки вопроса, и русская археология XIX в. может гордиться как самой постановкой проблемы, так и ее размахом.
Хотелось бы также подчеркнуть значительную роль местных владимирских исследователей в изучении Владимиро-Суздальского края. Этот список, может быть, нужно начать с того же А.С. Уварова. Затем следует отметить те, возможно, незначительные в каждом отдельном случае, но в общей сумме весьма внушительные работы, которые были проведены до Октябрьской революции Владимирским губернским статистическим комитетом. Чтобы убедиться в значении этих работ, достаточно вспомнить о двадцати одном томе материалов, изданных Владимирским статистическим комитетом. Этими материалами историки постоянно пользуются до сих пор, потому что в них содержится большое количество фактических данных. Необходимо упомянуть далее о работе Владимирской ученой архивной комиссии, издавшей 18 томов своих трудов.
Уже после Великой Октябрьской революции археологические исследования на территории Владимиро-Суздальского края систематически вели краеведческие музеи Владимира, Вязников, Мурома. В советскую историографию двадцатых-тридцатых годов вошли имена местных исследователей А.И. Иванова (Владимир), К.М. Большакова (Вязники), Ф.Я. Селезнева (Муром), Н.Н. Воронина и других.
За последние два десятилетия большую активность в изучении новой и древнейшей истории края проявляет Владимиро-Суздальский музей-заповедник. Особенно систематический характер эти работы музея приобрели в последнее время. Развитие археологических исследований продиктовано не только вполне оправданным желанием насытить экспозиции большого и разветвленного музея новым доброкачественным материалом, но и стремлением продолжить далеко еще не законченное исследование древнейших исторических судеб Владимиро-Суздальского края. В последние годы в эти работы включилась и вновь созданная общественная организация - Владимирское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, взявшая на себя трудоемкую и очень кропотливую задачу составления свода древнейших памятников культуры на территории области.
Можно с удовлетворением отметить, что в последние годы штаты Владимиро-Суздальского заповедника и Владимирской научно-экспериментальной реставрационной мастерской пополнились молодыми хорошо подготовленными кадрами археологов (Мошенина, Михайлова, Щелокова, Глазов). Это несомненно позволит шире развернуть самостоятельные исследования.
Первоочередной задачей владимирских научных организаций следует считать налаживание регулярных публикаций научно-краеведческих материалов, как популярных, так и строго научных. Стоит напомнить в связи с этим, что подобные публикации предпринимали в прошлом не только Владимирский губернский статистический комитет и ученая архивная комиссия, про которых здесь уже говорилось, но и местный краеведческий музей, начавший эту работу с момента своего создания в 1922г. и успевший опубликовать несколько выпусков трудов, которые до сих пор сохранили известную ценность. В прошлом году во Владимире вышла книга «Интересное о крае». В другом местном издании большое участие приняло Владимирское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.
Обьем статьи не позволяет остановиться даже на основных памятниках первобытной истории Владимиро-Суздальской земли по всем ее эпохам. Поэтому я ограничусь лишь одним, который…внимания мания хотя бы уже потому, что представляет собой совершенно уникальное явление в археологии всей Европы. Речь идет о палеолитической стоянке Сунгирь.
Открытие ее в 1955—56гг. (сначала сотрудником Владимиро-Суздальского музея-заповедника В.М. Масловым, а затем экспедицией Института археологии АН СССР) обратило на себя большое внимание прежде всего потому, что этот памятник находится примерно на 120 км севернее знаменитой Карачаровской стоянки. Тем самым Сунгирская стоянка значительно расширила представления европейской науки об ойкумене палеолитического человека. Из материалов раскопок постепенно вырисовывался облик своеобразной древней культуры, которая (вопреки всем предварительным ожиданиям)оказалась не более поздней, а более ранней, чем карачаровская. Эти обстоятельства, а также исключительное археологическое богатство Сунгнрской стоянки и побудило Владимиро-Суздальский музей-заповедник (совместно с. Институтом археологии АН СССР)вложить на работу на Сунгире достаточно крупные средства. С момента начала раскопок уже трижды принималось решение о их прекращении ввиду «исчерпанности» материала, но всякий раз вскоре после этого обнаруживались новые, совершенно уникальные находки: погребение мужчины (1964г.), двойное детское погребение (1969г.).
Палеолитическая стоянка Сунгирь находится между великолепно сохранившимися древним Сунгирским городищем (XI — XII вв.), Боголюбовом и Покровом на Нерли. Таким образом Сунгирь с городищем, Боголюбово и Покров на Нерли образуют замечательный комплекс памятников истории и культуры, включающий не только шедевры культовой архитектуры, но также и крупные памятники бытовой культуры прошлого (городище и стоянка). Кстати, именно с этих последних и должна, как мне кажется, начинаться в будущем экскурсия по Владимирской земле.
Управление культуры при Владимирском облисполкоме утвердило проект создания здесь музейного павильона. В 1975г. начаты работы по его созданию. Хотелось бы еще предложить, чтобы на прекрасно сохранившихся земляных валах древне-славянского Сунгирского городища было установлено несколько секций бревенчатых крепостных стен с башнями. Тогда и городище вместе с музейным павильоном на стоянке будет представлять собой великолепный экскурсионный объект.
Несколько слов о результатах Сунгирских раскопок…дающих наглядное представление о масштабе времени. Данные последнего радиокарбонового анализа говорят о том, что возраст находок составляет около 25 тыс. лет.
Сунгирец — высокий (около 175 см) мужчина, с необычайно широкими плечами и в то же время стройного, даже грацильного телосложения. Это был красивый, сильный, хорошо сложенный мужчина примерно 65 лет, по тем временам пожилой, даже очень старый человек, ибо палеолитические охотники редко доживали до такого возраста. Все зубы у него целы, но стерты до самых десен. Это говорит о том, что сунгирцы ели весьма грубую пищу. На груди, плечах и ниже покоилось множество бус. Они были нашиты рядами на рубашке. Расположение бус позволяет утверждать, что рубаха не имела переднего шва. Это была, по всей видимости, меховая рубаха типа малицы современных арктических народов. Различные украшения и браслеты из бивней мамонта обнаружены также на костях конечностей.
Бросающейся в глаза особенностью второго погребения являются огромные копья и дротики из бивней мамонта. Такие копья обнаружены в количестве 18. Сообщения об этой находке, опубликованные в зарубежной печати, привлекли к Сунгирю внимание многих специалистов, и на раскопках побывали уже археологи и историки из США и многих европейских стран. Казалось невероятным, что человек эпохи палеолита был в состоянии расщеплять твердейшие бивни и, размягчая их какими-то техническими приемами, придавать им прямизну, чтобы получить копье. Сунгирские копья — единственная в своем роде находка в европейской археологии.
Скелет мальчика из второго погребения также был покрыт множеством бус, нашитых на одежду. На лбу и темени располагался великолепный головной убор. На груди покоилась костяная «лошадка», очень похожая на ту знаменитую уже «сунгирскую лошадку», которая была найдена ранее, а также более десятка других уникальных вещей, в том числе произведения палеолитического искусства. Еще раньше был найден диск, на восьми радиусах которого расположено по пять орнаментальных точек (вместе с центральной). Кстати, совершенно аналогичные орнаменательные точки мы видим и на «сунгирской лошадке», выполненной в своеобразной манере плоской скульптуры; здесь в верхнем ряду орнамента насчитывается 20 точек, в нижнем — тоже 20, а в каждой ножке по пять. Эти особенности…Числа 4 и 8 (восемь радиусов на резном костяном диске), видимо, связаны с календарными представлениями о годичном цикле. Таким образом, вырисовывается целая система сакральных чисел сунгирской культуры —4, 5, 8, 10…Тот же числовой ряд дают точки на великолепной орнаментированной заколке. Эта проблема еще требует серьезных размышлений.
Последняя скульптурная находка была обнаружена под костями мальчика на монолите, после снятия всего скелета. Это фигура бизона или мамонта (скорее всего мамонта, судя по достаточно оформленному хоботу). Скульптура сравнительно крупная — ее размеры достигают 12,5 см. Подобно другим сунгирским находкам, она уникальна и по стилю и по технике.
Таким образом, комплекс сунгирских произведений искусства образует совершенно особую, до сих пор не известную науке стилистическую группу палеолитических находок и ставит перед исследователями целый ряд проблем истории первобытного искусства.
Не менее сложны и другие проблемы истории культуры, выдвигаемые находками на Сунгире.
По своей культуре Сунгирь очень близок стоянкам района Воронежа на Дону, а также стоянкам более широкого периферического ареала — вплоть до Печоры. Видимо, именно сунгирцы были тем первобытным палеолитическим племенем, которое 25 тысяч лет назад заселяло Восточно-европейскую равнину.
Именно они распространялись на север, занимая все новые и новые территории, уходя все дальше и дальше вплоть до Ледовитого океана. Вместе с воронежскими стоянка Сунгирь показала и удивительное, необъяснимое, на первый взгляд (в силу очень большого расстояния, разделяющего эти районы), сходство палеолита нашего Северо-Востока (в бассейнах Клязьмы и среднего и верхнего Дона), с одной стороны, и Чехословакии (так называемая селетская культура), — с другой.
Сунгирские погребения по своему богатству и разнообразию оказались превосходящими все, что было известно до сих пор в Европе, в частности, во Франции, которая до сих пор считалась страной наиболее богатых погребений эпохи палеолита. Это можно, вероятно, объяснить тем, что захоронения, расположенные на площади Сунгирского поселения, очень скоро попали в условия вечной мерзлоты и в течение многих тысячелетий оставались в этих условиях. Напомню, что в самом богатом из известных детских палеолитических погребений (так называемом «Гроте детей» около Ментоны) сохранилось несколько тысяч…
…ствовал почти такой же климат, как сейчас. В районе же где расположена стоянка Сунгирь, климат в палеолите был арктический; сунгирцы охотились на полярных животных — песцов, лемингов, северных оленей, мамонтов. Они жили в условиях сурового климата и одевались соответственно с этим.
К настоящему времени в Сунгирских погребениях найдено до 10 тыс. бус, выточенных из бивня мамонта; эти бусы были нашиты на одежду, покрывавшую все тело сунгирца. Подобное расположение бус дало нам совершенно реальные основание(впервые в исторической науке) реконструировать одежду жителей той эпохи, одежду сунгирца. Судя по ее покрою, эта меховая одежда легла позднее в основу одеяний современных арктических народов.
Вопрос об антропологическом типе сунгирца также порождает целый узел совершенно неожиданных проблем. Сунгирец (находка 1964г.) является европеоидом с очень слабо выраженными монголоидными чертами. Мальчик из второй могилы европеоид с довольно хорошо представленными негроидными чертами. Девочка из второй могилы характеризуется морфологическими чертами еще более древнего типа, который, может быть, свидетельствует о сравнительно недавнем возникновении…сапиенсов на базе более древнего неандертальского типа, наконец, слева от мальчика найдена бедренная кость очень больших размеров с отколотыми эпифизами, кость буквально набита красной охрой. Наличие охры говорит о том, что кость служила, по-видимому, какую-то ритуальную роль. Последние, и еще не окончательно подтвержденные данные, позволяют высказать предположение, что эта кость принадлежит неандер…видному существу. Это поразительно! Ведь если упомянутое положение подтвердится, то это будет, пожалуй, первый в истории факт, свидетельствующий, что на севере ойкумены…, сформировавшиеся на базе более раннего неандертальского типа, жили одновременно и вместе с неандертальцами, которые — наподобие «снежных людей» палеолитической эпохи — существовали тогда в приледниковых областях.
О.Н. Бадер. Древнейшая история Владимиро-Суздальского края в его памятниках. - Сборник: Суздалю - 950 лет (По материалам Юбилейной науч. конф., посвящ. 950-летию г. Суздаля). Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1977, с.59-66
Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
https://vk.com/doc399489626_529799927

 Отправлено: 26.12.19 08:34. Заголовок: Встреча с далеким зе..

Встреча с далеким земляком

В 1956 году начались палеолитические исследования стоянки на ручье Сунгирь, маленьком притоке Клязьмы

Какая здесь связь – пока не известно

Единая костенковско-сунгирская культура
https://www.youtube.com/watch?v=7PE_4Fvh6ms
Встреча с далеким земляком (реж. А.Соколов, сценар. Баринов М., проф. Бадер О.Н., 1969)
Киностудией "Центрнаучфильм" был снят кинофильм о Сунгире под названием «Встреча с далеким земляком» (сценарий М.М.Баринов, режиссер А.Г. Соколов, оператор М.А. Камионский), получивший затем премию им. M.В. Ломоносова. Фильм снимался во время расчитки погребений в поле и в лаборатории и также может служить серьезным источником сведений к погребениям со стоянки Сунгирь

 Отправлено: 26.12.19 11:19. Заголовок: О.Н. Бадер. Сунгирь...

О.Н. Бадер. Сунгирь. Верхнепалеолитическая стоянка

О.Н. Бадер. Сунгирь. Верхнепалеолитическая стоянка

Введение
Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь — памятник очень большого научного значения. Последнее определяется:
1) прежде всего географическим положением стоянки в центральной части Русской равнины, раздвигающим пределы палеолитической ойкумены человечества к северу по сравнению с Карачаровской стоянкой, с 1879 г. служившей пределом расселения людей эпохи палеолита в представлении археологической науки;
2) многолетним и комплексным ее изучением объединенными усилиями Института археологии и Геологического института Академии наук СССР с привлечением многих необходимых специалистов из других научных организаций, что позволило, во-первых, изучить едва ли не наибольшую в СССР площадь палеолитического культурного слоя — более 4 тыс. кв.м и, во-вторых, получить наиболее полную всестороннюю характеристику памятника, условий его залегания и природной среды, в которой обитали люди, впервые заселившие Север этой части Европы;
3) чертами сходства материальной культуры стоянки с культурой наиболее ранних верхнепалеолитических стоянок среднего Дона и поздно-селетских стоянок Средней Европы, что позволяет на новой основе ставить и рассматривать вопрос о позднепалеолитических культурах Русской равнины и их происхождении;
4) присутствием на окраине стоянки нескольких погребений, уникальных по богатству, составу погребального инвентаря и по сложности ритуала, впервые дающих представление о необычайно сложном ритуале, высоком развитии техники обработки кости, о своеобразных произведениях искусства, об антропологическом типе древнейшего населения, обитавшего в приледниковой полосе, о многих чертах быта этого населения, в частности о его одежде.
Настоящая книга является первым выпуском первого тома монографии о стоянке Сунгирь. Второй том, подготовляемый Геологическим институтом АН СССР, включит данные о геологическом возрасте и природной среде сунгирского человека и третий том, подготовляемый Институтом этнографии АН СССР, — исследование антропологического типа людей тогдашнего крайнего севера Европы. В данный выпуск включены материалы древнего поселения Сунгирь по раскопкам 1956—1970 гг.; второй выпуск включит материалы древних погребений.

Рис. 218. Карта некоторых важнейших палеолитических памятников востока и северо-востока Европы

О.Н. Бадер. Сунгирь. Верхнепалеолитическая стоянка. М., Наука, 1978. 271с. илл. карт.

 Отправлено: 26.12.19 13:35. Заголовок: Следы эпох https://i..

Следы эпох

Перед глазами читателя пройдут события, случившиеся на территории Владимирского края в очень далекие периоды истории — в эпохи камня и раннего металла. Будет рассказано и о том, как изучалось это отдаленное прошлое, какие следы ушедших эпох обнаруживают ныне на Владимирщине археологи.
Статья написана двумя учеными: доктором исторических наук, археологом О.Н. Бадером (период неолита и раннего металла) и археологом В.В. Зыбковцом (период палеолита и мезолита)*.
Европа знала несколько оледенений. Предпоследнее из них — Калининское — не затронуло территорию современной Владимирской области, остановившись на рубежи Минск — Смоленск — Калинин, а последнее, Осташковское, не достигло и этих пределов. Но оба последних оледенения очень сильно повлияли на климат, он был тогда значительно более суров и континентален, чем сейчас.
Растительность края была типичной для приледниковой зоны. Она представляла собой сильно разреженные березовые и сосновые леса (редко встречалась ель) и остепнённые пространства, покрытые лебедой и полынью. Рельеф был такой же изрезанный, как и сейчас. Существовало много оврагов, озер, медленно текущих водных потоков. Две большие реки получили позже название Ока и Клязьма.
Здесь в изобилии водились мамонты, лошади, северные олени, лемминги, песцы и другие животные. На озерах и реках жило много водоплавающей птицы.
Ледник не оставался постоянно на одном месте. Он то спускался к югу, то отступал к северу. Эти колебания ледника сказывались и в приледниковой зоне.
Во время первого отступления Вюрмского ледника, что произошло около 25 тысяч лет назад, на Владимирщину пришли первые люди. Они облюбовали мысок, образованный слиянием Пра-Клязьмы — широкой и полноводной реки, уровень которой был на 30 метров выше современного, — с широким, медленно текущим озеровидным потоком (ныне маленький полу-затерявшийся ручеёк Сунгирь), и построили там свои жилища.
(* палеолит, мезолит, неолит — ранний, средний и последний периоды каменного века)
Вдоль Клязьмы и Сунгири тянулись пойменные луга, островками росли ели, а на более высоких местах — березовые колки. Далее к северу простирались холодные степи с островными лесами.
Люди занимались охотой на животных и птиц, добывали съедобные коренья, побеги, ягоды и плоды. Подробности их жизни мы узнали спустя много тысяч лет, когда археологи раскопали древнейшее поселение человека Владимирской земли — верхнепалеолитическую стоянку Сунгирь.
Открытие стоянки Сунгирь
Эта стоянка открыта в 1955 году во время разработок глиняного карьера Владимирского завода сухого прессования кирпича. С этого времени начались ее планомерные раскопки. Они велись комплексной экспедицией, возглавлявшейся О.Н. Бадером. Сейчас раскопано свыше трех тысяч квадратных метров культурного слоя, находящегося на глубине 2,7—3,5 метра. То, что ученые нашли во время раскопок (свыше 50000 отдельных предметов), позволяет восстановить жизнь древнего человека с почти исчерпывающей полнотой.
Основой хозяйственной деятельности сунгирцев была загонная охота на мамонта и северного оленя, охотились на песца, лемминга и водоплавающую птицу. Охота велась с помощью копий и дротиков.
Кроме охоты люди каменного века занимались собиранием съедобных кореньев, трав, грибов, ягод и других плодов. Коренья приходилось выкапывать. Для этого применяли копалки и мотыжки из кости и дерева. Из дерева изготовляли и различные орудия труда и оружие — копья, дротики, дубинки и другое.
В палеолите первостепенное значение имели кремневые орудия. Выход кремневых валунов находился недалеко от стоянки, поэтому сунгирцам не нужно было затрачивать много сил для добычи сырья. С кремневого валуна сбивалась корка, и из этой первичной заготовки выделывался нуклеус — ядрище, от которого откалывались отщепы и ножевидные пластинки. Это — вторичные заготовки. Из них и изготовляли орудия труда, набор которых на стоянке был очень разнообразным.
Больше всего на стоянке найдено резцов (инструмент для обработки кости и дерева). Найдено довольно много скребков, они служили для обработки больших поверхностей: шкур животных, древков копий, дротиков из дерева и кости, костяных пластинок.
Кремневые ножи Сунгиря по использованию ничем не отличаются от современных, разве только материал другой да прочность меньше. Многими из кремневых ножей и сейчас можно с успехом резать мясо, кроить шкуру, строгать деревянную поделку.
Типичный для древнего каменного века было орудие для разрубания кости и дерева, их так же много, как и резцов. К этому типу орудий труда примыкает и топоровидное орудие, представленное в сунгирской коллекции пока одним экземпляром.
Очень ценны и другие находки: скребла — для обработки шкур, скобели — для изготовления различного рода стержней из дерева и кости, проколки и сверла — для проделывания отверстий в коже, дереве, камне и кости, отбойники — своего рода молотки, которыми раскалывали кремень, наконечники копий и дротиков из камня и кости, дротики, копья из кости и некоторые другие орудия, встречающиеся на всех стоянках верхнего палеолита. Почти каждое найденное орудие труда носит следы работы, встречаются изделия, сломанные еще при жизни их хозяев.

Исследование первого погребения на Сунгирской стоянке в 1965 году. Слева направо; О.Н. Бадер, школьник А. Коновалов, первым наткнувшийся на череп, антрополог М.М. Герасимов. Фото Г. Шлионского
Люди верхнего палеолита жили в суровых условиях приледниковой зоны, поэтому для защиты от холода использовали одежду. Это истина не новая. А вот как выглядел костюм людей, живших десятки тысяч лет назад, не знал никто, пока Сунгирь не поведал об этом. Сейчас мы можем рассказать, что одежда палеолитического человека состояла из штанов, сшитых с обувью, нательной рубашки без разреза спереди, надеваемой через голову, круглой шапочки и накидки-плаща, который застегивался на груди костяной булавкой. Этот костюм — своеобразный прототип современной одежды арктических народов.
Весь свой гардероб сунгирцы шили из шкур, с которых сначала снимали мездру каменными скребками и скреблами, затем кроили кремневыми ножами и, наконец, сшивали костяными иголками. В качестве ниток применяли, вероятно, жилы животных.
Конечно, костюм — защита от холода, но не спасение от него. От холода спасали жилища и огонь. Человек Сунгиря умел не только пользоваться огнем, а и добывать его. На стоянке найдено несколько хорошо сохранившихся очагов самого примитивного устройства — в виде котлообразных углублений.
Жилищ на стоянке пока не найдено. И не удивительно! Дело в том, что при следующем наступлении ледника вечная мерзлота, оттаивавшая летом и сползавшая вниз по склону, перемешала почти весь слой почвы, на которой жил человек. Она разрушила не только возможные жилища, но и их границы. Тем не менее, по расположению находок можно предположить, что в северо-восточной части стоянки находилось большое жилище сунгирцев.
Необычайно интересны украшения, выделывавшиеся сунгирцами. Больше всего найдено костяных бус из бивня мамонта. Можно восстановить технологический процесс их изготовления. Сначала кусок бивня с помощью кремневых клиньев раскалывали вдоль. Затем полученные пластины разрезали на стержни, почти прямоугольные в сечении, а потом из них рубили бусины, но не сразу. Заготовки надрубали для того, чтобы было удобнее сверлить. Лишь после сверления готовые бусинки отрубали совсем. Исследователь первобытной техники А.С. Семенов подсчитал, что на изготовление одной бусинки затрачивалось в среднем по 45 минут. На стоянке Сунгирь сейчас найдено более 6000 бусин. Их изготовление потребовало примерно четыре с половиной тысячи рабочих часов!
Известны и другие украшения, в частности подвески из сланцевых плиток и зубов песца. Есть и несколько уникальных произведений искусства, например изображения лошадки (два экземпляра) и прорезные диски из бивня мамонта. Они замечательны еще и тем, что орнаментированы сверлеными точками, количество которых кратно пяти.

Карта расположения археологических памятников Владимирщины (упомянутых в тексте).
1 — палеолитическая стоянка Сунгирь; 2 — Карачаровская палеолитическая стоянка; 3 - мезолитическая стоянка Елин Бор; 4 — стоянка Илемня; 5 - Мало-Окуловска неолитическая стоянка: 6 —Плехановская неолитическая стоянка Львиный Бугор; 7 — Волосовская стоянка эпохи бронзы; 8 - Панфиловская стоянка; 9 —стоянка Холомониха; 10 — поздняковская стоянка эпохи бронзы; 11 – Мало-Окульевский курганный могильник; 12 — Старший и Младший Волосовские могильники эпохи бронзы и раннего железа; 13 —стоянка Малый Бор; 14 — Ефановская стоянка; 15 — Ковровский могильник фатьяновского типа; 16 — Кондраковское городище начала железного века; 17 - Пирово-Городищи; 18 — городище Лысая Гора; 19 — Тархановское городище
О.Н. Бадер. В.В. Зыбковец. Следы эпох. - О крае родном: Люди, история, жизнь, природа земли Владимирской: Сборник - Сост. журн. Н.С. Софронов. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1978 с.7-26
Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
https://vk.com/doc399489626_529834939

 Отправлено: 26.12.19 15:50. Заголовок: О.Н. Бадер. Бассейн ..

О.Н. Бадер. Бассейн Оки в эпоху бронзы

О.Н. Бадер. Бассейн Оки в эпоху бронзы. АН - СССР. Ин-т археологии. Москва: Наука, 1970

Дорогой памяти
Бориса Сергеевича Жукова —
учителя и друга

Часть первая
Общий очерк культур эпохи бронзы в бассейне Оки
(в которых дан краткий очерк культур эпохи бронзы Волго-Окского междуречья)

Содержание
Часть первая
Общий очерк культур эпохи бронзы в бассейне Оки
Введение 3
Краткий историографический очерк 4
Природная среда 20
Конец неолита 23
Поселения волосовского типа 26
Фатьяновская культура 43
Балановскяя культура 49
Поселения большекозинского типа и Сейминский могильник 54
Поздняковская культура 59
Абашевская культура 154
Поселения чирковско-сейминского типа 72
Культура с текстильной керамикой 74...
О.Н. Бадер. Бассейн Оки в эпоху бронзы. АН - СССР. Ин-т археологии. Москва: Наука, 1970 - 176с.
https://vk.com/doc207444966_438770034

 Отправлено: 09.01.20 14:46. Заголовок: Из глубин палеолита ..

Из глубин палеолита

Рис. 1. Карта европейского Севера, на которой обозначены максимальные пределы валдайского ледника (черная линия сверху), максимальной трансгрессии Каспия (черная линия снизу) и местонахождения северных памятников палеолита. I — стоянки, II— местонахождения, III— пещерные стоянки, IV — палеоантропологические местонахождения. Памятники эпохи среднего палеолита обозначены темными значками, эпохи позднего палеолита — светлыми. 1 — Светиловичи (Каменная Гора); 2 — Хотылево и другие мустьерские местонахождения на Десне; 3 — Супоневская и Тимоновская стоянки; 4—Сходня; 5—Ясаковская стоянка; б — Карачаровская стоянка; 7— стоянка Сунгирь; 8—Костенковские стоянки; 9—стоянки Золоторучье и Алтыново; 10—Ягорба; 11 — стоянка Талицкого; 12—Пещерный лог; 13 — мустьерские местонахождения у Гремячева и Слудки; 14 — грот Близнецова; 15—Медвежья пещера; 16—Бызовская стоянка; 17 — Крутая гора.
...В процессе первоначального заселения Европейского Севера палеолитический человек на востоке продвигался вперед быстрее, чем на западе, что объясняется конфигурацией ледника, рано освободившего Северное Приуралье с его континентальным климатом, неблагоприятным дпя питания ледников. Несколько лет назад геологами Е.М. Тимофеевым и Б.И. Гуслицером и археологом В.И. Канивцом были исследованы верхне-палеолитические и даже среднепалеолитические (мустьерские) стоянки на Печоре, у самого Полярного Круга. Этими открытиями было доказано, что на северо-востоке Европы еще в мустьерское время человек (неандертальского или уже современного типа) успел расселиться до берегов Ледовитого океана. Другое дело — северо-запад, где в Фенно-Скандии находились центры образования и питания ледников. Здесь они задержались значительно дольше, до самого конца плейстоцена и окончательно исчезли только в голоцене. По мере сокращения последнего вюрмского материкового оледенения, занимавшего территорию к западу от полуострова Канина и к северу от Верхней Волги и Средней Вислы, следуя за заселением этих пространств растениями и животными, заселял их и человек. Этот процесс происходил в верхнем палеолите и закончился только в мезолите. Предлагаемая карта (рис. 1) показывает, как древнейшие, еще мустьерские стоянки человека огибают максимальные пределы вюрмского ледника, тогда как стоянки верхнего палеолита приближаются к ним, а затем и переходят их (Алтыново, Золоторучье), когда ледник начал свое отступление на северо-запад.
Проблема первоначального заселения северо-запада Европы в ее современной постановке — еще очень молодая проблема. Пока на юго-восток от вюрмского, валдайского ледника ближайшие к его пределам — это стоянка Сунгирь и более поздние палеолитические памятники, такие, как местонахождение фрагмента черепа человека на р. Сходне в Москве, стоянки Золоторучье и Алтыново на Верхней Волге, а может быть, и недостаточно достоверное местонахождение в устье р. Ягорбы, в г. Череповце (см. рис. 1), где якобы вместе с кремневыми и роговыми изделиями были найдены остатки фауны позднего плейстоцена: черепа мускусного овцебыка, кости дикой лошади и большеротого оленя.
Перечисленные местонахождения так же как и находки отдельных костей животных эпохи плейстоцена, служат лишь вехами в изучении поставленной проблемы. Единственным хорошо исследованным памятником палеолита, освещающим эту проблему, пока является стоянка Сунгирь...
О.Н. Бадер. Человек палеолита у северных пределов ойкумены. «Природа», 1971(5), с.30-39
https://vk.com/doc399489626_528477986

О.Н. Бадер. Человек, его культура и природная среда северного края Европейской Ойкумены в верхнем палеолите
Область, занятую человеком верхнего палеолита на севере Европы геологи обычно определяют как перигляциальную зону вюрмских валдайских, калининских, осташковских материковых льдов. Если взглянуть на карту распространения памятников верхнего палеолита, то легко убедиться, что эти памятники располагаются к югу и востоку от морен максимального распространения вюрмского оледенения, но почти нигде не переходят ее. Исключение представляют собой только единичные местонахождения Верхнего Поволжья (Золоторучье и др.), относящиеся, по Д.А. Крайнову и Л.В. Кольцову, к финальной фазе палеолита, то есть ко времени, когда происходило сокращение площади материковых льдов, а вслед за тем и сдвиги ландшафтных зон на север и запад, в сторону Фенноскандии. Процесс первоначального заселения человеком территорий, занятых вюрмскими ледниками, еще почти не освещен археологическими материалами; но, судя по находкам остатков мамонтовой фауны в Архангельской, Вологодской, Новгородской областях и даже в Ленинграде, это заселение происходило еще в плейстоцене. На севере стоянки Бызовая и Крутая гора подходят к полярному кругу. Палеолитический человек, без сомнения, достиг в своем расселении берегов Ледовитого океана, тем более, что пределы последнего трансгрессировали к югу. В этой связи находка костей белого медведя на Бызовской стоянке, к сожалению, оказавшаяся недостоверной, вполне вероятна (рис. 1).

Рис. 1. Расположение некоторых палеолитических местонахождений Северо-Востока Европы на периферии вюрмского ледникового щита: I — ашельские местонахождения, II — мустьерские местонахождения, III — верхнепалеолитические местонахождения, IV — зона обитания людей во время калининского и осташковского (до фазы его отступания) оледенений, V — максимальные пределы калининского оледенения, VI — максимальные пределы осташковского оледенения. 1 — местонахождение ашельского ручного рубила в бывшей Самарской губ., 2 — Урта-Тубе, 3 — Красная Глинка, Тунгуз и другие местонахождения на Средней Волге, 4 — местонахождения на Десне (Хотылево, Язви, Араповичи, Чулатово-III, Ореховый Лог), 5 — местонахождения на Оке в Калужской, Тульской и Московской обл., 6 — Пещерный Лог, 7 — местонахождения у Слудки и Гремячева, 8 — Усть-Кулом, 9 — Крутая Гора (нижний слой), 10 — Смеловская пещера, 11 —стоянки района Костёнок, 12 — Мезин, 13 — Карачарово, 14 — Сунгирь, 15 — Золоторучье и Алтыново, 16 — стоянка им. Талицкого, 17 — грот Столбовой. 18 — грот Близнецова, 19 — Медвежья пещера, 20 — Крутая Гора (верхний слой)
Расселение людей на север вплоть до океана произошло на северо-востоке Европы еще в мустьерское время, в среднем- палеолите, о чем свидетельствует исследованная В.И. Канивцом двухслойная стоянка Крутая гора на Печоре.
Исходя из указанной карты, поселения людей не подходили вплотную к линии материковых льдов. Видимо, эта собственно перигляциальная зона не имела развитого растительного покрова и фауны млекопитающих и не входила в ойкумену людей эпохи палеолита. Представляются желательными палеогеографические исследования с целью уточнения расположения, ширины и характера ландшафтных зон на периферии материковых льдов и степени пригодности их для жизни людей.
Во время осташковского оледенения на Русской равнине реконструируются суровые зимы со снежным покровом, державшимся более полугода, и температурами января на 8—9° ниже современных. В это время, датируемое по радиокарбону примерно 20 тысячами лет «вдоль южной и юго-восточной окраин Скандинавского ледникового щита протягивалась полоса приледниковой растительности — березовое и лиственничное редколесье, среди которого на соответствующих позициях располагались участки тундровых группировок, а также ксерофильные и галофильные травянистые ассоциации степного облика» (Гричук, 1969). Общий облик ландшафта на краю ойкумены приближался тогда к условиям лесотундр.
Ко времени осташковского оледенения относится большинство верхнепалеолитических стоянок Русской равнины. Для одной из наиболее северных и ранних стоянок — Сунгирской на Клязьме — реконструируется мало облесенный ландшафт с сосновыми и еловыми островками; березы в этих лесках было мало (Сукачев, 1966). Для относящейся к той же поре верхнего палеолита Бызовской стоянки на Печоре по палео-фаунистическим данным реконструируется относительно сухой континентальный, климат - с малоснежными зимами; можно предполагать, что в ландшафте этого района значительное место занимали открытые, мало заселенные пространства (Канивец, 1969).
Несмотря на теплолюбивую флору некоторых стоянок паудорфского-брянского интервала с дубом, грабом и липой, фаунистический комплекс всех верхнепалеолитических стоянок Русской равнины продолжает оставаться холодолюбивым, включая северного оленя и песца. В целом материал, полученный с верхнепалеолитических стоянок северного края европейской ойкумены, определяет природные условия указанных районов как наиболее суровые и требовавшие со стороны человека многостороннего приспособления к ним, развития высокоспециализированных форм материальной культуры (огонь, утепленное искусственное жилище, одежда, хозяйство).
Причиной движения палеолитического населения на север был перенаселение издревле обитаемых территорий и сокращение их охотничьего потенциала. Охотничье хозяйство требует очень больших пространств, и пустынные, но богатые дичью просторы севера во все времена не могли не привлекать обитавших на краю ойкумены охотников, к тому же испытывавших известное давление со стороны их соседей с юга (Окладников, 1966).
Суровые условия Севера требовали от людей высокой степени приспособления к ним и интенсивного развития материальной культуры. Об этом свидетельствуют некоторые из наиболее северных стоянок того времени, расположенных в пещерах и под открытым небом на Десне, Оке, Клязьме, Верхней и Средней Волге, Чусовой, Каме, Печоре…
О.Н. Бадер. Человек, его культура и природная среда северного края Европейской Ойкумены в верхнем палеолите. - Первобытный человек и природная среда. М.: изд. ИГАН СССР, 1974. с.117—124

Рис. 118. Карта некоторых важнейших палеолитических памятников востока и северо-востока Европы
I – шелль и ранний ашёль; II – ашёль; III - мустье; IV -верхний палеолит северной части Русской равнины. Северные пределы расселения: V - в шелльское и раннеащёльское время; VI – в ашёльское время; VII - в мустьерское время. Максимальные пределы распространения оледенений: VIII - - днепровского (рисc I), IX московского (рисc II), X – вюрмского, XI – трансгрессия Каспия. Памятники: 1 - Сатани-Дар, Арзни, Джрабер и другие шелль-ашёльские и мустьерские местонахождения Армении; 2 - станица Саратовская; 3 – Яштух и другие шелль-ашёльские и мустьерские местонахождения на морских террасах у Сухуми; 4 - Лука-Врублевецкан; 5 - Кударо I, Цона, Лаше-Балта и другие ашёльские и мустьерские местонахождения Юго-Осетии; 6 - Аpыхская пещера; 7 - Абадзех; 8 - Герасимовка; 9 – Амвросиевка, 10 – Хрящи, Михайловский; 11-Шубное; 12 - в б. Самарской губ. (ориентировано условно), 13 – Сухая Мечетка; 14 - мустьерские местонахождения на Десне (Хотылево, Бетово, Коршево и др.); 15 - местонахождения на Оке в Калужской, Тульской и Московской областях; 16 - Тунгуз, Красная Глинка и другие местонахождения на Средней Волге; 17 – Урта-Тубе; 18 - Пещерный Лог и другие местонахождения в низовьях Чусовой; 19 - Слудка и Гремячево; 20 - Усть-Кулом; 21 - Усть-Цильма; 22 -Крутая Гора; 23 - верхнепалеолитические стоянки на Десне (Супонево, Тимоновка, Хотылево II, Чернетово, Городец, Корщево); 24 - Костёнки; 25 - Карачарово; 26 - Сунгирь; 27 - Алтыново; 28 - Смеловская пещера; 29 - грот у Каменного Кольца, пещера Ямазы-Таш и пещеры на Юрюзани: 30 - грот Столбовой; 31 - стоянка Талицкого; 32 - грот Близнецова; 33 - Бызовая; 34 - Крутая Гора (верхний слой)
…В эпоху разлитого ашёля, т.е. в начале среднего палеолита, средняя граница расселения проходила по линии от Воронежа на Куйбышев, а в азиатской части СССР включала территорию Казахстана (рис. 118).
Во второй половине среднего палеолита, в мустьерскую эпоху, северные группы неандертальцев, обходя с востока вюрмский щит материковых льдов, продвигались все дальше на север, о чем красноречиво говорят уже многочисленные мустьерские памятники на Десне (Воеводский, 1952; Заверняев, 1961) (рис. 119). На более восточных территориях Русской равнины люди продвигались на север широким фронтом, доказательством чему уже давно служило мустьерское местонахождение у Пещерного Лога в устье Чусовой (Талицкий, 1946). Но в 60-х годах последовали новые изумительные находки: памятники мустьерского типа были обнаружены на Печоре. Основным из них является местонахождение Крутая Гора, в 12 км выше г. Печоры, недалеко от северного полярного круга (рис. 120, 1,2). Здесь горизонт с мустьерскими кремневыми изделиями залегает на глубине около 9 м от поверхности древней речной террасы, в слое галечника (Guslitzer, Kanivets, Timofeyev, 1969). Для подтверждения мустьерского возраста этих изделий крайне важен факт залегания в 5 м над ним хорошо выраженного верхнепалеолитического слоя. Двухслойность археологического памятника на Крутой Горе придает ему ключевое значение для дальнейших исследований палеолита на крайнем северо-востоке Европы, а расположение его выше 65 гр. с.ш. определяет его как наиболее северный палеолитический памятник Европы.
Имеются в бассейне Печоры еще и другие мустьерские местонахождения, но недостаточно достоверные: наиболее богатым из них является Усть-Цильма.
В то же время среднепалеолитические памятники Печоры при взгляде на археологическую карту (см. рис. 118) не выглядят оторванными от других местонахождений той же эпохи в Предуралье и Волго-Камье. К северу от хорошо исследованной мустьерской стоянки Сухая Мечетка на окраине Волгограда располагаются мустьерские местонахождения, связанные с массовым скоплениями ледниковой эпохи; таковы полуостров Тунгуз и Красная Глинка на Волге, Мысы и Пещерный Лог на Каме, в устье Чусовой. К северу от Пещерного Лога в последние годы сделаны новые находки архаичных по технике изготовления палеолитических кремней на Каме у с. Слудки в устье Обвы и у Гремячева, недалеко от устья Вищеры (Бадер, 1971а). Приведенный перечень мустьерских местонахождений (см. рис. 120) обозначает путь, по которому древнейшие люди, видимо еще неандертальцы, постепенно расселялись все дальше на Крайний Север и без сомнения, достигли берегов Ледовитого океана; по всей вероятности это произошло не менее 40 тыс. лет тому назад.
Обозначенный перечисленными памятниками путь расселения мустьерцев из Понто-Каспия вдоль Пра-Камы через Сухую Мечетку, Пещерный Лог и Крутую Гору подтверждается принадлежностью инвентаря Крутой Горы вместе с Сухой Мечеткой и некоторыми промежуточными памятниками к группе классического мустье, с доминированием техники отщепов, лучше всего представленной в памятниках Кавказа.
Интересно, что на северо-западе России мы имеем совсем иную картину. Здесь севернее мустьерских местонахождений у Хотылева и Бетова Брянскои обл. на р. Десне среднепалеолитические памятники отсутствуют (см. рис. 118). Продвижению палеолитического человека на север мешали вюрмские материковые льды.
Кроме уже давно обозначившейся волны переселенцев на север из области Причерноморья и Кавказа, в последнее время обозначился и другой среднеазиатский путь, для которого характерны ашело-мустьерские или раннемустьерские памятники: Кара-Бура (Таджикистан), Урта-Тубе (Южный Урал), Пичуга (Нижняя Волга).
В эпоху верхнего палеолита человечество в северной Европе сохраняло свои территориальные позиции, а в конце плейстоцена, по мере таяния материковых льдов, расширяло их, в особенности на северо-запад. С развитием и общим усложнением культуры в это время на пространствах Русской равнины намечаются территориальные группировки населения, нашедшие свое выражение в оформлении крупных локальных культур. Вдоль северного края ойкумены последние характеризуются своеобразием таких памятников как стоянки верхней Десны, стоянка Сунгирь на Клязьме, стоянка им. Талицкого на Чусовой.
На стоянке Сунгирь люди жили в условиях сурового климата, охотились на мамонтов, северных оленей, песцов и других животных арктического комплекса. Пределы материкового ледника находились сравнительно недалеко от стоянки и уходили далеко на северо-восток к полуострову Канину и Ледовитому океану, к пространствам, свободным от покровных льдов. Здесь можно было ждать находок верхнего палеолита: вюрмские ледники сюда не распространялись, а многочисленные остатки мамонтовой фауны позволили надеяться на открытие следов палеолитических охотников (Замятнин, 1961б). И эти открытия были сделаны и Предуралье, в бассейнах Камы и Печоры.
В 1960 г. была открыта и исследована верхнепалеолитическая стоянка в Медвежьей пещере на средней Печоре (Гуслицер, Капивец, 1965), всего в 1.5 гр. Южнее полярного круга. Верхнепалеолитический возраст обеих стоянок уверенно устанавливается по условиям залегания их остатков, по характеру археологических материалов и составу богатой позднеплейстоценовой фауны (Канивец, 1976).
Таким образом, уже имеются определенные данные о верхнепалеолитическом населении севера Руссой равнины, что отмечается и другими авторами…
О.Н. Бадер. Сунгирь. Верхнепалеолитическая стоянка. М., Наука, 1978. 271с. илл. карт.
Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
https://vk.com/doc399489626_531795425

 Отправлено: 10.01.20 08:09. Заголовок: Следы эпох https://i..

Следы эпох

Перед глазами читателя пройдут события, случившиеся на территории Владимирского края в очень далекие периоды истории — в эпохи камня и раннего металла. Будет рассказано и о том, как изучалось это отдаленное прошлое, какие следы ушедших эпох обнаруживают ныне на Владимирщине археологи.
Статья написана двумя учеными: доктором исторических наук, археологом О.Н. Бадером (период неолита и раннего металла) и археологом В.В. Зыбковцом (период палеолита и мезолита)*.
Европа знала несколько оледенений. Предпоследнее из них — Калининское — не затронуло территорию современной Владимирской области, остановившись на рубежи Минск — Смоленск — Калинин, а последнее, Осташковское, не достигло и этих пределов. Но оба последних оледенения очень сильно повлияли на климат, он был тогда значительно более суров и континентален, чем сейчас.
Растительность края была типичной для приледниковой зоны. Она представляла собой сильно разреженные березовые и сосновые леса (редко встречалась ель) и остепнённые пространства, покрытые лебедой и полынью. Рельеф был такой же изрезанный, как и сейчас. Существовало много оврагов, озер, медленно текущих водных потоков. Две большие реки получили позже название Ока и Клязьма.
Здесь в изобилии водились мамонты, лошади, северные олени, лемминги, песцы и другие животные. На озерах и реках жило много водоплавающей птицы.
Ледник не оставался постоянно на одном месте. Он то спускался к югу, то отступал к северу. Эти колебания ледника сказывались и в приледниковой зоне.
Во время первого отступления Вюрмского ледника, что произошло около 25 тысяч лет назад, на Владимирщину пришли первые люди. Они облюбовали мысок, образованный слиянием Пра-Клязьмы — широкой и полноводной реки, уровень которой был на 30 метров выше современного, — с широким, медленно текущим озеровидным потоком (ныне маленький полу-затерявшийся ручеёк Сунгирь), и построили там свои жилища.
(* палеолит, мезолит, неолит — ранний, средний и последний периоды каменного века)
Вдоль Клязьмы и Сунгири тянулись пойменные луга, островками росли ели, а на более высоких местах — березовые колки. Далее к северу простирались холодные степи с островными лесами.
Люди занимались охотой на животных и птиц, добывали съедобные коренья, побеги, ягоды и плоды. Подробности их жизни мы узнали спустя много тысяч лет, когда археологи раскопали древнейшее поселение человека Владимирской земли — верхнепалеолитическую стоянку Сунгирь.
Открытие стоянки Сунгирь
Эта стоянка открыта в 1955 году во время разработок глиняного карьера Владимирского завода сухого прессования кирпича. С этого времени начались ее планомерные раскопки. Они велись комплексной экспедицией, возглавлявшейся О.Н. Бадером. Сейчас раскопано свыше трех тысяч квадратных метров культурного слоя, находящегося на глубине 2,7—3,5 метра. То, что ученые нашли во время раскопок (свыше 50000 отдельных предметов), позволяет восстановить жизнь древнего человека с почти исчерпывающей полнотой.
Основой хозяйственной деятельности сунгирцев была загонная охота на мамонта и северного оленя, охотились на песца, лемминга и водоплавающую птицу. Охота велась с помощью копий и дротиков.
Кроме охоты люди каменного века занимались собиранием съедобных кореньев, трав, грибов, ягод и других плодов. Коренья приходилось выкапывать. Для этого применяли копалки и мотыжки из кости и дерева. Из дерева изготовляли и различные орудия труда и оружие — копья, дротики, дубинки и другое.
В палеолите первостепенное значение имели кремневые орудия. Выход кремневых валунов находился недалеко от стоянки, поэтому сунгирцам не нужно было затрачивать много сил для добычи сырья. С кремневого валуна сбивалась корка, и из этой первичной заготовки выделывался нуклеус — ядрище, от которого откалывались отщепы и ножевидные пластинки. Это — вторичные заготовки. Из них и изготовляли орудия труда, набор которых на стоянке был очень разнообразным.
Больше всего на стоянке найдено резцов (инструмент для обработки кости и дерева). Найдено довольно много скребков, они служили для обработки больших поверхностей: шкур животных, древков копий, дротиков из дерева и кости, костяных пластинок.
Кремневые ножи Сунгиря по использованию ничем не отличаются от современных, разве только материал другой да прочность меньше. Многими из кремневых ножей и сейчас можно с успехом резать мясо, кроить шкуру, строгать деревянную поделку.
Типичный для древнего каменного века было орудие для разрубания кости и дерева, их так же много, как и резцов. К этому типу орудий труда примыкает и топоровидное орудие, представленное в сунгирской коллекции пока одним экземпляром.
Очень ценны и другие находки: скребла — для обработки шкур, скобели — для изготовления различного рода стержней из дерева и кости, проколки и сверла — для проделывания отверстий в коже, дереве, камне и кости, отбойники — своего рода молотки, которыми раскалывали кремень, наконечники копий и дротиков из камня и кости, дротики, копья из кости и некоторые другие орудия, встречающиеся на всех стоянках верхнего палеолита. Почти каждое найденное орудие труда носит следы работы, встречаются изделия, сломанные еще при жизни их хозяев.

Исследование первого погребения на Сунгирской стоянке в 1965 году. Слева направо; О.Н. Бадер, школьник А. Коновалов, первым наткнувшийся на череп, антрополог М.М. Герасимов. Фото Г. Шлионского
Одежда Сунгирцев
Люди верхнего палеолита жили в суровых условиях приледниковой зоны, поэтому для защиты от холода использовали одежду. Это истина не новая. А вот как выглядел костюм людей, живших десятки тысяч лет назад, не знал никто, пока Сунгирь не поведал об этом. Сейчас мы можем рассказать, что одежда палеолитического человека состояла из штанов, сшитых с обувью, нательной рубашки без разреза спереди, надеваемой через голову, круглой шапочки и накидки-плаща, который застегивался на груди костяной булавкой. Этот костюм — своеобразный прототип современной одежды арктических народов.
Весь свой гардероб сунгирцы шили из шкур, с которых сначала снимали мездру каменными скребками и скреблами, затем кроили кремневыми ножами и, наконец, сшивали костяными иголками. В качестве ниток применяли, вероятно, жилы животных.
Конечно, костюм — защита от холода, но не спасение от него. От холода спасали жилища и огонь. Человек Сунгиря умел не только пользоваться огнем, а и добывать его. На стоянке найдено несколько хорошо сохранившихся очагов самого примитивного устройства — в виде котлообразных углублений.
Жилищ на стоянке пока не найдено. И не удивительно! Дело в том, что при следующем наступлении ледника вечная мерзлота, оттаивавшая летом и сползавшая вниз по склону, перемешала почти весь слой почвы, на которой жил человек. Она разрушила не только возможные жилища, но и их границы. Тем не менее, по расположению находок можно предположить, что в северо-восточной части стоянки находилось большое жилище сунгирцев.
Необычайно интересны украшения, выделывавшиеся сунгирцами. Больше всего найдено костяных бус из бивня мамонта. Можно восстановить технологический процесс их изготовления. Сначала кусок бивня с помощью кремневых клиньев раскалывали вдоль. Затем полученные пластины разрезали на стержни, почти прямоугольные в сечении, а потом из них рубили бусины, но не сразу. Заготовки надрубали для того, чтобы было удобнее сверлить. Лишь после сверления готовые бусинки отрубали совсем. Исследователь первобытной техники А.С. Семенов подсчитал, что на изготовление одной бусинки затрачивалось в среднем по 45 минут. На стоянке Сунгирь сейчас найдено более 6000 бусин. Их изготовление потребовало примерно четыре с половиной тысячи рабочих часов!
Известны и другие украшения, в частности подвески из сланцевых плиток и зубов песца. Есть и несколько уникальных произведений искусства, например изображения лошадки (два экземпляра) и прорезные диски из бивня мамонта. Они замечательны еще и тем, что орнаментированы сверлеными точками, количество которых кратно пяти.

Карта расположения археологических памятников Владимирщины (упомянутых в тексте).
1 — палеолитическая стоянка Сунгирь; 2 — Карачаровская палеолитическая стоянка; 3 - мезолитическая стоянка Елин Бор; 4 — стоянка Илемна; 5 - Мало-Окуловска неолитическая стоянка: 6 — Плехановская неолитическая стоянка Львиный Бугор; 7 — Волосовская стоянка эпохи бронзы; 8 - Панфиловская стоянка; 9 —стоянка Холомониха; 10 — Поздняковская стоянка эпохи бронзы; 11 – Мало-Окульевский курганный могильник; 12 — Старший и Младший Волосовские могильники эпохи бронзы и раннего железа; 13 —стоянка Малый Бор; 14 — Ефановская стоянка; 15 — Ковровский могильник фатьяновского типа; 16 — Кондраковское городище начала железного века; 17 - Пирово-Городищи; 18 — городище Лысая Гора; 19 — Тархановское городище
Редкостные погребения
Самыми крупными открытиями, которыми Сунгирь порадовал ученых, являются, конечно, погребения. Захоронения людей верхнего палеолита вообще необычайно редки. До 1964 года у нас в стране их было известно всего пять. Поэтому вполне понятно внимание ученых всего мира, когда в 1964, а затем в 1969 году на стоянке открыли сразу три погребения. Одно из них очень плохо сохранилось, и о нем ничего нельзя рассказать. Другое — погребение мужчины 60-летнего возраста. Его скелет лежал на дне могильной ямы на спине, головой на северо-восток. После реконструкции, проведенной М.М. Герасимовым, перед нами предстал сунгирец — высокий, сильный и хорошо сложенный мужчина, вероятно, великолепный бегун.
Человек был похоронен в одежде; конечно, ни клочка ее не сохранилось— она сгнила за тысячелетия, но по расположению бус, некогда нашитых на нее, удалось восстановить ее общий вид: на груди находилась сланцевая сверленая подвеска, между голенями — кремневый нож, под тазом— скребок.
В трех метрах от захоронения мужчины, во второй могиле, были погребены два подростка — семи и двенадцати лет. По костям было видно, что подростки лежали на спине головой друг к другу. Сунгирцы положили в могилу подростков гораздо больше вещей, чем в могилу мужчины. Помимо того, что дети были одеты, и их костюмы также обшиты бусами, тела накрыты покрывалом, на головах — шапочки, обшитые бусами и подвесками из песцовых клыков, на руках— браслеты, на пальцах — перстни из бивня мамонта, на груди одного — фигурка лошадки, у руки — костяная игла, у головы каждого — прорезная бляшка. В могиле лежали длинные костяные копья и более десятка костяных дротиков и кинжалов, четыре просверленных жезла из рогов северного оленя и бедренная кость еще одного человека.
Ритуал погребения был сложным. После того, как вырыли могильную яму, дно ее посыпали поочередно углем, белой известью и красной минеральной охрой, имитирующей кровь. На это красное ложе положили тело умершего и густо посыпали охрой. Затем набросили покрывало, расшитое бусами, и еще раз засыпали охрой. Наконец могилу забросали землей, чередуя со слоями охры.
Когда внимательно изучаешь сунгирские погребения, то возникает несколько вопросов. Почему, например, захоронение мужчины беднее захоронения подростков? Почему рядом с телами детей лежит так много орудий охоты? Почему в могилу детей положили эти громадные костяные копья, поднять которые, а тем более пользоваться которыми, детям было трудно? И как раскрыть символику этих погребений?
Чему поклонялись сунгирцы
Верхний палеолит — это эпоха родового строя, времени, когда сложилась и получила определенное развитие система превратных представлений, верований и культа — иначе религия. У сунгирцев существовали религиозные представления о которых можно рассказать по находкам на стоянке.
Сунгирцы видели, как восходит солнце, чувствовали, как оно их согревает. А когда тепло и светло, то удачнее идет охота и добыча рыбы. И члены рода настроены лучше, когда на смену холоду и мраку ночи приходят тепло и свет дня. И все от солнца. Конечно, люди стали поклоняться светилу, верить в его силу, доброту и справедливость, стали изготовлять амулеты — диски, похожие своей формой на солнце.
Жители Сунгиря верили и в тотем — животное, которое будто бы было прародителем их рода. Вполне возможно, что своим тотемом сунгирцы считали лошадь, поэтому-то на стоянке и найдены изображения этого животного.
Получили развитие и различные суеверия. Это подтверждают результаты раскопок. Например, подвески из песцовых зубов могли предохранять, по представлениям древнейших жителей Владимирщины, от «злых духов» или несчастий. Бедренная кость человека в могиле подростков и найденные на стоянке две лапы пещерных львов тоже свидетельствуют о существовании какого-то суеверия.
И наконец, погребения дают материал для реставрации представлений сунгирцев о потусторонней жизни, о жизни после смерти. Это для будущей охоты в богатых угодьях предназначались копья и дротики, положенные в могилу подростков их сородичами, это для пользования в «другой жизни» нужны нож и скребок. Дети вырастут «там» и смогут пользоваться большими и тяжелыми копьями, может быть, — в случае, если они умерли позже мужчины, — ребятишки встретятся на «том свете» со своим взрослым сородичем и передадут ему оружие и будут помогать в охоте, как помогали, вероятно, взрослым дети в обычной жизни, на охоте и в другой работе.
Трудно, очень трудно, но, как видите, возможно реставрировать представления людей далекого прошлого.
Суеверия и религия, конечно, не занимали основного места в духовной и материальной жизни людей верхнего палеолита. В первую очередь из поколения в поколение передавались положительные знания, накопленный опыт. Это относится и к технологии изготовления орудий труда и украшений, и к правилам загонной охоты, к различного рода деятельности и моральным установлениям, к распорядку жизни внутри рода, и ко многому, многому другому. Одним словом, человек должен был научиться многому, в том числе и правильному арифметическому счету — сунгирцы умели считать по пятиричной системе счисления (пятикратность точек в орнаментах сунгирских находок).
Люди жили на стоянке довольно долго. Правда, ученые пока не могут сказать точно, сколько времени существовало поселение и когда ушли с Сунгиря люди. Они ушли, когда почувствовали усиление холода приближающегося ледника, ушли, вероятно, на юг. Следы их затерялись под трех-метровым слоем позднейших отложений.
Спустя несколько тысячелетей
На 70 километров южнее Сунгиря, на левом берегу Оки, в трех километрах от города Мурома, на окраине села Карачарова, на краю одноименного оврага, спустя несколько тысячелетий после того, как сунгирцы покинули свою стоянку, поселились люди. Это было еще время верхнего палеолита, поэтому хозяйственная деятельность и общественный строй карачаровцев не отличались от Сунгиря. Немного разнились набор орудий труда и традиции в обработке кремня.
Стоянка была открыта в 1877 году археологом-любителем графом А.С. Уваровым. Вместе с ним в раскопках памятника участвовали антрополог И.С. Поляков, геолог В.В. Докучаев и археолог В.Б. Антонович. В советское время стоянку у Карачарова исследовали О.Н. Бадер и П.И. Борисковский, но новые раскопки не дали ничего. Коллекция памятника, собранная еще до революции, частью утеряна, а описания находок, сделанные А.С. Уваровым и другими дореволюционными исследователями, не полны, а порой и противоречивы, поэтому более или менее широких выводов о жизни карачаровцев сделать не представляется возможным.
Тем не менее с помощью сохранившейся части находок, описанных в работе С.Н. Замятнина, можно говорить о существовании на территории Владимирской области в течение довольно длительного времени культуры древнекаменного века. В своей ранней стадии она входила составной частью в Костенковско-Сунгирскую верхнепалеолитическую культуру, сыгравшую значительную роль в становлении последующих исторических эпох. Мы можем говорить о том, что верхнепалеолитическое население Владимирской области было основой для возникновения мезолитических племен этого района.
Край в эпоху мезолита
Мезолит — это средний каменный век, эпоха, последовавшая сразу за палеолитом. Ее начало совпадает с концом ледникового периода. Это время, когда появились лук и стрелы.
Климат во время мезолита изменялся очень резко. Сначала холодный и резко континентальный, затем постепенное его улучшение до теплого, менее континентального. Берега рек Владимирщины в первый период были покрыты тундрово-степной растительностью с небольшим количеством лесов. Площадь их затем значительно увеличилась, и постепенно Владимирский
край стал зоной сплошных лесов, сначала хвойных, а потом и широколиственных.
Наиболее полную картину мезолитического времени раскрывают материалы стоянки Елин Бор, расположенной на левом берегу Оки, в 25 километрах выше по течению от Мурома. Она была открыта, в 1878 году П.П. Кудрявцевым и раскапывалась в течение многих лет.
На поселении было обнаружено 3 культурных слоя, один из которых неолитический (верхний), а два других относятся к различным этапам мезолита (по данным раскопок Л.В. Кольцова).

Кремневые микролитические орудия из мезолитической стоянки Елин Бор: 1 и 8 — ножички; 2 — резец; 3 и 4 — наконечники стрел; 5 — нуклеус; 6 и 7 — скребки
Энеолитические кремневые орудия из Волосовского клада: 9 — скребок; 10 — наконечник стрелы; 11 — нож; 12 — наконечник копья; 13 — большой неолитический сосуд из Мало-Окуловской стоянки
Нижний слой характеризует древнейший этап среднего каменного века, в котором преобладают верхнепалеолитические черты кремневого инвентаря. Орудия еще мало чем отличаются от орудий древнего каменного века, только-только появились стрелы, еще мало топоров. Этот слой датируется древнее IX тысячелетия до н.э.
Второй слой Елина Бора относится приблизительно к VII тысячелетию до н.э. Изучая мезолитический материал стоянки Елин Бор и сравнивая его с находками соседних для Владимирской области районов, можно довольно точно рассказать, как жило мезолитическое население.
Мамонтов не стало. Постоянно кочующие северные олени принуждали и мезолитического охотника кочевать вслед за ними. Поэтому становится понятным, почему слои стоянок раннего мезолита так тонки. Позже, когда стало больше лесов, охотники мезолита добывали с помощью лука и стрел, в основном, лесных животных. Использовались, кроме того, всевозможные ловушки, ловчие ямы, западни. Наконечники стрел этого времени дифференцируются — появляются различные их типы. Определенный наконечник употреблялся для охоты на определенную дичь. Человек мог дольше жить на одном месте: культурные слои стоянок мощнее и богаче находками. Селились люди вблизи рек, занимались не только охотой, но и рыболовством.
Жилища из шалашевидных (в начальной стадии) превращаются в полу-землянки. В строительстве применяются не только жерди, но и бревна. Вот почему особое развитие в мезолите получает топор — орудие для работы по дереву.
Предположительно, мезолитическое население Владимирской области состояло из группы родственных племен. Между ними существовали определенные связи. Возможно, иногда члены соседних племен собирались на охоту и межплеменные праздники. Общественное устройство племен мезолита представляло собой родоплеменной строй. Искусство мезолита Владимирского края не знало, как нам кажется, крупных изобразительных форм.
Мезолитическая культура, по-видимому, около V тысячелетия до н.э. явилась основой формирования культуры неолита.
Край в эпоху неолита
Позднейшая эпоха камня — неолитическая, или ново-каменная.
Быт людей делается более обеспеченным. Люди начали вести оседлую жизнь. Научились строить долговременные, прочные жилища, изготовлять глиняную посуду, сверлить и шлифовать камень. Кремневый полированный топор становится одним из основных орудий труда.
Время неолита — расцвет первобытного родоплеменного строя. В это время в южных областях произошла так называемая неолитическая революция; переход от присваивающего к производящему хозяйству, от охоты и рыболовства к первобытному мотыжному земледелию и скотоводству. У нас на севере в лесной полосе этот переход совершился позже, в эпоху бронзы, и охота и рыболовство на протяжении всего неолита еще продолжали сохранять в экономике человечества господствующее положение.
Неолит в нашем крае существовал с конца пятого, все четвертое и третье тысячелетия до нашей эры; в конце третьего тысячелетия, видимо, появляются первые медные орудия, и второе тысячелетие до н.э. уже полностью принадлежит эпохе бронзы.
Бассейн средней Оки и Клязьмы с их притоками был во время неолита уже сравнительно густо заселен; обилие дичи и рыболовных угодий служило для этого прочной основой. Об этом говорят исследованные здесь многочисленные неолитические стоянки, где найдено много кремневых наконечников стрел, скребков для обработки шкур, костей съеденных диких животных: лосей, оленей, кабанов, бобров, медведей и других, а также рыбьих костей и чешуи. Найдены даже остатки сложных рыболовных сооружений.
Неолитические поселения располагаются на невысоких берегах водоемов — рек и озер, — как можно ближе к воде, что подчеркивает значение рыболовства в жизни людей того времени. На многих песчаных мысах и буграх в речных долинах и сейчас можно находить остатки глиняной посуды и каменного инвентаря эпохи неолита. Особенно легко обнаруживать эти остатки во время весенних разливов рек на возвышающихся над их поверхностью песчаных буграх в пойме Оки и Клязьмы; на уровнях, заливаемых весенними паводками, человек оседло жить не мог, и неолитические остатки там почти отсутствуют.
Именно так, во время разлива Оки осенью 1870г., как сообщает А.С. Уваров, Голицын, «спустившись на лодке от самого Мурома до того бугра, на котором теперь его усадьба…нашел четыре таких острова. На каждом из них он действительно напал на остатки каменного периода: на стрелы, черепки и т.п.» (А.С. Уваров. Археология Россия. Каменный период, т.1, 1881, с.287,288). На одном из таких незаливаемых паводками Оки бугров, на так называемом Львином бугре, напротив деревни Чулково, Голицын в 60-х годах прошлого века при постройке своего дома открыл очень богатую стоянку Плеханов Бор...
О.Н. Бадер. В.В. Зыбковец. Следы эпох. - О крае родном: Люди, история, жизнь, природа земли Владимирской: Сборник - Сост. журн. Н.С. Софронов. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1978 с.7-26
Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
https://vk.com/doc399489626_531894802

 Отправлено: 11.01.20 00:36. Заголовок: Теория хронологическ..

Б.С. Жуков. Теория хронологических и территориальных модификаций некоторых неолитических культур Восточной Европы по данным изучения керамики
...Очень много внимания Б.С. Жуков уделял методике археологических полевых и лабораторных исследований, стремясь привнести в нее точность естественных наук. В полевой работе он придавал первостепенное значение привлечению геологических, палеозоологических, палеоботанических, палеоклиматологических данных, фиксации стратиграфических разрезов в раскопках, точному подразделению и обработке вещественного материала по слоям, исчерпывающей фиксации бытовых деталей в раскопках и расположения материала на площади. В этих целях была разработана целая система карточек различного формата, заказывавшихся в типографии. В камеральной работе использовались различные инструменты (в частности, краниографические) для зарисовки профилей керамики, орнамента. Он придавал также большое значение статистике.
Борис Сергеевич одим из первых советских археологов указал на важную роль керамических материалов для изучения этнической истории древнего населения и построил главным образом на керамике несколько обобщающих работ по древнейшей истории Волго-Окского края.
О.Н. Бадер. Памяти Бориса Сергеевича Жукова. - Советская археология 1968(4)
https://arheologija.ru/pamyati-borisa-sergeevicha-zhukova/
Организация в Москве в 1923—1924 г. Государственного музея Центрально-Промышленной области и широко поставленные работы Антропологической комплексной экспедиции (АКЭ), к которым были привлечены многие краеведческие музеи, привели к очень заметному оживлению археологических исследований в Волго-Окском крае; одним из выражений этого оживления явились три археологических совещания, проведенных в Москве в 1926 г., в Костроме в 1927 г. и снова в Москве в 1928 г. В них приняли участие многие археологи и краеведы не только Центрально-Промышленной, но и других областей. Руководящую роль на них играли А.А. Спицын и Б.С. Жуков. Материалы 1-го совещания изданы отдельным сборником, материалы двух последних совещаний были опубликованы лишь частично.
...Некоторые из докладов, предложенных вниманию 2-го и 3-го совещаний, легли в основу обобщающих работ, вскоре же опубликованных. Б.С. Жуков нарисовал очень сложную картину развития «керамических культур» oт неолита до раннего железа, осложненную влиянием «более прогрессивных культурно-хоэяйственных факторов» как южного, так и балтийского происхождения, примером чего служат Фатьяново, Поздняково и Мало-Окулово II (могильник). В этих работах Б.С. Жуков впервые указал на основное значение керамики и ее орнаментации для изучения этно-культурных групп далекого прошлого, убедительно ссылаясь при этом на данные этнографии. Этот взгляд на керамику затем был воспринят многими советскими археологами...
...Таким образом, еще тогда, в конце 20-х годов были выделены основные культуры и сформулированы некоторые положения, лежащие в основе наших современных представлений об окской бронзе.
О.Н. Бадер. Бассейн Оки в эпоху бронзы (Дорогой памяти Бориса Сергеевича Жукова — учителя и друга). АН - СССР. Ин-т археологии. Москва: Наука, 1970. с.9-10
https://vk.com/doc207444966_438770034
...Предварительные итоги исследований АКЭ Жуков и Бадер опубликовали в журналах «Этнография» и «Eurasia Septentrionalis Antiqua». Несмотря на лаконичность статей, они, безусловно, стали этапными для своего времени и принесли авторам европейскую известность.
Б.С. Жуков, основываясь на анализе керамики и стратиграфическом распределении выделенных керамических комплексов, рассматривал процесс культурогенеза в ВолгоОкском междуречье как последовательное автохтонное развитие культур, иногда усложненное мутационными скачками эволюции керамики и, в редких случаях, внешними влияниями и миграциями новых этнических групп. Примером влияния миграций являлись для него культурные комплексы Фатьяново, Поздняково и Малое Окулово 2 (могильник).
С.В. Кузьминых. Отто Николаевич Бадер и отечественная археология эпохи раннего металла // РА. № 4. 2004. c.142-150
http://docplayer.ru/44391918-S-v-kuzminyh-o-n-bader-kak-issledovatel-epohi-rannego-metalla-udk-929-902-bbk.html

Б.С. Жуков
(Антропологический н.-и. институт при I МГУ. Москва)
I. Знакомство с неолитическими культурами северо-восточной Европы, в изучении которых столь значительную роль сыграли работы А.А. Спицина по культурам Бологовской (1), Балахнинской (2—3) и других стоянок, выдвигает ряд обширных и интересных проблем, касающихся весьма древних этнических взаимоотношений на территории Северной Евразии. Оно выдвигает вместе с тем вопросы о содержании, природе, развитии, территориальных особенностях и о взаимоотношениях с культурами металла того круга древних культур, который принято понимать как неолитический. В последнем отношении северо-европейский неолит представляет едва ли не самый обильный, четкий и разнообразный этнологический материал, чем неолит какой-либо другой области Европы.
Едва ли можно оспаривать тот факт, что о неолите северо-восточной Европы на основании прежних работ мы знаем немногое и притом в весьма общих чертах. Огромность территории, из разных, часто очень отдаленных друг от друга точек которой были добыты характеризующие материалы, случайность и отрывочность этих материалов, их неполнота, спутанность, а нередко и недостоверность в отношении стратиграфии их нахождений, недостаточная разработанность методов их изучения как в процессе раскопок, так и при лабораторном анализе— вот те главнейшие моменты, с которыми приходится сталкиваться современным исследователям неолита территории европейской части РСФСР. Такие недостатки и неполнота материала, несмотря на ряд опубликованных за последние годы у нас и за границей работ, затрогивающих проблемы неолита этой территории, отдаляют сколько-нибудь полное освещение этих проблем в целом еще на многие годы, впредь до накопления нового достаточно большого и точного материала, впредь до его систематической проработки.
Работая с 1916г. над проблемами неолита и развертывая такие работы в связи с экспедиционной деятельностью Антропологического научно-исследовательского ин-та при I Московском государственном ун-те и некоторых музеев Центрально-промышленной области (4), я должен был сразу же столкнуться с необходимостью для меня и моих сотрудников уточнения и унификации методики раскопок, уточнения методов обработки найденных коллекций.
Вместе с тем нам было необходимо получить новый, достаточно большой и достаточно полный материал с изучаемой территории, — материал, который можно было бы положить в основу изучения, обращаясь от него к материалам раскопок других исследователей как к подсобным аналогиям.
С 192Зг. такие работы мною систематически развивались и расширялись. К 1925г. была оформлена введенная мною совместно с О.Н. Бадером в практику методика полевых обследований (5) и раскопок (6), а в дальнейшем, после того как в Москве сорганизовалась группа исследователей — гіалеоэтнологов, сотрудников палеоэтнологических лабораторий Антропологического ин-та, Музея ЦПО и Центрального музея народоведения, была нами уточнена также и методика обработки материала, этапы развития которой иллюстрируют мои работы по культурам Льяловской (7—8) и Пановской (9) стоянок, наша совместная с О.Н. Бадеро м и М.В. Воеводским работа о культурах городищ Поветлужья (10), в которой М.В. Воеводский развил метод обработки керамических находок, и, наконец, работа М.В. Воеводского об изучении керамики.
В результате раскопок, произведенных работниками нашего коллектива за последние годы, в поле нашего зрения попал сравнительно большой и разнообразный коллективный материал по большей части из местонахождений впервые исследованных, но частично также и из ранее раскопанных памятников (Балахна, Сейма , Волосово), где мною производились раскопки на новых, нетронутых другими исследователями, участках. Этот материал частично закончен проработкой по отдельным памятникам, которые изданы или выходят в ближайшее время в свет в виде монографий (стоянки Льяловская, (7—8), Поздняковская, Пановская (9), Липкинская (12), городища Поветлужья (10) и др.), частично еще находится на стадии лабораторной проработки. Так как последняя в виде ее детальности протекает сравнительно медленно, а вместе с тем ряд положений, относящихся к проблеме нашего неолита в целом теперь в значительной мере мною установлены и получили на основании моих устных сообщений и бесед некоторую известность в среде русских палеоэтнологов, то я и решаюсь выступить с некоторыми из этих положений, а также с некоторыми предварительными систематическими построениями. Последние я рассматриваю, конечно, как намечающиеся контуры рисунка, который должен быть основательно проработан в деталях.
II. В определение понятия «неолит» является своевременным ввести некоторое уточнение. В самом деле, при выделении крупных циклон культурного развития в прошлом человечества можно брать за основу различные характеризующие признаки, как, например, хронологический, индустриальный, хозяйственный и т.д. Русским палеоэтнологам нашего времени хорошо известно, что существовавшая в нашей науке неясность разделения понятий «культура» и «эпоха» в системе последовательных культурно-эволюционных циклов, например палеолита, мезолита, неолита, побудила нашего маститого исследователя В.А. Городцова предложить классификационную систему (13), основанную на понимании терминов «палеолита», «неолита» и других в качестве хронологических определений этапов развития культуры человечества. Такое понимание, вводящее чисто спекулятивную периодизацию исторического процесса, представляется, однако, совершенно неприемлемым, между прочим, еще и потому, что оно приводит к логической необходимости, например, называть культурой железного века всякую культуру начала первого тысячелетия до нашей эры, если даже данная культура и не обнаружит ни малейших признаков знакомства с металлами. С другой стороны, в среде современных русских специалистов-доисториков существует тенденция, выраженная, например, у А.Я. Брюсова (14), вкладывать в понимание характеризующего циклы развития культур термина, кроме хронологического классифицирующего признака, еще и признак социолого-хозяйственный. Совершенно очевидно, что такая тенденция, правильная в своей основе по отношению к характеристике всякой культуры по хозяйственному признаку, не может быть применена для классификации доисторических культур. Ей присущи слишком суммарные определяющие признаки, как, например, для тех примитивных охотничьих хозяйств, каковые намечаются культурами палеолита, а также некоторыми культурами европейского мезолита и в особенности неолита (понимаемыми в обычном индустриально-техническом определении).
Вместе с тем такая тенденция не может внести четкости в определения, ибо приводит к тому, что охотничье-рыболовственная неолитическая культура должна быть отделена от культуры неолитической, но скотоводственно-земледельческой, т.е. что условия индустриального развития каждой культуры в своеобразной обстановке окружающей природы, на основе природных ресуров, доставляемых известной территорией, не смогут быть достаточно оттенены.
Я не вижу поэтому достаточно убедительных оснований к тому, чтобы отказываться от определения циклов историко-культурного развития на основании индустриально-технических признаков, которые наиболее бесспорно определяются анализом даже немногих объектов ископаемой культуры.
Я полагаю, что взятая за основу характеристика материала и техники, присущей носителям данной культуры, должна определять облик крупных этапов эволюции культуры, независимо от времени ее существования. Что же касается признака хозяйственного, то он должен рассматриваться как уточняющий определение во всех случаях, когда его возможно установить. Так, например, если для палеолитической культуры нет надобности подчеркивать, что она является охотничьей, то по отношению к неолитическим культурам необходимо в соответствующих случаях давать уточняющее определение основного хозяйственного признака данной неолитической культуры, т.е. указывать является ли она рыболовственно-охотничьей, земледельческо-скотоводческой и т.п.
Для ясности моих дальнейших положений, я отмечаю, что «неолитической» культурой древней Европы я называю культуру, которой свойственно производство шлифованных каменных орудий и гончарной посуды, как двух совокупно определяющих признаков, отделяющих ее от культуры мезолитического облика, в которой оба или один из этих признаков отсутствуют. Вместе с тем я называю «неолитической» культуру, в которой не представлены металлы, в которой основные категории орудий производства и оружия (топоры и т.п.) еще каменные. Под «энеолитической» — я понимаю каменную культуру, которая знает привозные из меди или бронзы орудия, вкрапленные более или менее сильно в ее инвентарь, и выказывает черты прогрессивного перелома в своем индустриальном, хозяйственном и бытовом облике. Наконец, «металлической» я называю культуру, развивающую собственную металлургию с использованием добываемого на месте или привозного металла.

Рис. 1. Карта местонахождений древних памятников, раскопанных экспедициями Антропологического института.
III. Территория, к которой приурочены рассматриваемые ниже местонахождения неолитических и других памятников, лежит в области около 54—58 параллелей и около 6—15 меридианов от Пулкова (рис. 1). Она охватывает, таким образом, верхнее течение Волги в районе Твери, район Поволжья близ устья Оки, нижнее течение Оки, верховья Мокши и включает побережья рек Клязьмы и Теши. По этой территории проходят не только современная, но и древняя границы между лесной и степной зонами в Восточной Европе. Вместе с тем эта территория включает пересекающие ее в разных направлениях речные артерии и водораздельные возвышенности между верхней Волгой и Окой, причем сама близко примыкает с северо-запада и юго-запада к водоразделу между бассейном Волги и бассейнами рек, впадающих в Балтийское море, с юго-запада и юго-востока—к водоразделу с бассейнами Днепра и Дона, а с северо-востока—к водоразделу бассейна Волги с бассейнами Беломорских рек и с бассейном Камы. Таким образом, эта территория является ареалом встреч древних культур леса и культур степи и, вместе с тем, ареалом, соединенным речными путями с рядом далеких от него районов европейского континента.
Ввиду указанных особенностей этой территории не представляется неожиданным, что ее неолитические культуры по своему морфологическому облику представляют довольно сложную картину. Примыкая территориально к области распространения палеолитических местонахождений (стоянки — близ Смоленска, Супоневская и Тимоновская близ Брянска, Гагаринская в Липецком уезде Тамбовской губернии, Карачаровская близ Мурома), изучавшиеся нами неолитические культуры впитали в себя ранне - и поздне-мезолитические компоненты в виде макролитических дериватов, из которых один территориально тяготеет к Балтике, а другой, быть может, к бассейну Дона, а также влияние микролитоидных культур, имеющих, вероятно, южное, степное происхождение. Последние влияния выражены, например, в культуре Горшихинской стоянки в районе Балахны, раскопанной автором в 1916г. Они прослеживаются также на ряде исследованных другими лицами стоянок районов Рязанского, Муромского, Костромского и Ярославского.
Характеристика этих мезолитических культур и влияний выходит за пределы задач настоящей работы, но упоминание о них достаточно иллюстрирует сложность формирования и развития рассматриваемой нами неолита. Эта сложность усугубляется еще следующими, установленными нами в процессе изучения фактами:
1. Неолитические культуры этой территории выказывают некоторые районные циклы своего развития.
2. Они несут отражение некоторых, параллельных их развитию, районных влияний из-за пределов рассматриваемой территории.
3. Соответственно с этим влиянием внедряются на рассматриваемую нами территорию чуждые ее неолиту культуры, которые входят впоследствии в некоторые взаимоотношения с местными неолитическими.
4. Соответственно собственному циклу развития местных культур неолита и этим указанным взаимоотношениям констатируются на рассматриваемой территории памятники, отражающие более или менее чистые или типичные культуры, и памятники, культуры которых по своим морфологическим признакам, являют черты, так сказать, гибридности. В виду этого устанавливаются мною и соответствующие наименования для культурных комплексов, как, например, «культура типа комплекса Льяловской стоянки» или «Льяловская культура» для одной из чистых, своеобразных культур, или «культура Малоборской стоянки» — для своеобразного гибридного комплекса этой стоянки, в котором можно различать компоненты, связанные с некоторыми типичными чистыми культурами.
Исходя из отмеченных фактов, иллюстрации которых будут развиты ниже, постановка нашего изучения должна была неизбежна базироваться, во-первых, на методе районных исследований, т.е. на систематическом изучении максимального количества памятников в отдельных районах нашей территории с целыо постепенно выделить на ней изученные районы, в каждом из которых исследуются все памятники, включая памятники культур железного века. Это удалось, однако, в силу объективных обстоятельств осуществить, как о том свидетельствует карта рис. 1, далеко еще не в полной мере для каждого из избранных районов работ. В процессе обработки материала мы усложняли характеристику культур, вводя наибольшую детализацию признаков каждого культурного комплекса с целью установить по возможности даже и те отличия, которые характеризуют индивидуальный облик материала отдельных стоянок, хотя бы и одной и той же культуры.
Благодаря применению указанных методов уже в результате еще далеко не законченного изучения удалось установить некоторые частично характеризуемые ниже закономерности развития наших неолитических культур, которые вскрывают сущность процесса их модификации и которые весьма поучительны для этнолога-доисторика.
Эти закономерности обусловлены влияниями преимущественно двух географических факторов:
1) характером природных ресуров данного района и
2) характером территориального положения данного района в отношении речных артерий, которые могли в большей или меньшей степени способствовать проникновению влияний со стороны соседних культур.
Установление отличных друг от друга во времени и по территории древних культурных (этнических) комплексов должно производиться на основании изучения всей совкупности морфологических и стратиграфических признаков каждого из памятников, их бытовых деталей, а также всего добываемого раскопками коллекционного материала. Однако едва ли не наиболее показательным для этого компонентом в древних культурах является керамика, на которой более четко отражаются эволюционные сдвиги и локальные влияния, чем на каменном инвентаре. Этот последний представляет более ограниченные возможности установления типологических вариаций, так как заключает меньшую сумму признаков каждого объекта изучения и, следовательно, меньшее разнообразие их сочетаний; он более связан, чем керамика, с локальным наличием того или другого материала для производства и притом материала, неравноценного по своим техническим качествам. Преимущество керамики против костяного инвентаря, который, повидимому, более податлив, чем кремень в смысле индивидуальных типологических и технологических вариаций, состоит еще и в том, что наличие возможностей получения костяного инвентаря из памятников связано с условиями сохранения кости в том или ином почвенном слое. Наконец, чисто бытовые условия в древности, равно как и хрупкость сосудов, часто разбивавшихся при их употреблении,
дают лучшие возможности установить характеристику древней культуры, по керамике как в случаях сильно разрушенных памятников, так и в случаях обследований и небольших раскопок, так как находки керамических объектов всегда более обильны, разнообразны и менее случайны.
Приведенные положения достаточно выясняют, почему в постановке наших работ по изучению неолита нужно было прежде всего обратить внимание на изучение керамики и ввиду неразработанности методов ее морфологического изучения, попытаться установить эти методы, выделив ряд признаков, которые характеризуют керамические объекты, как-то: цвет, состав глиняной массы, характер наружной и внутренней поверхности сосудов, технику их изготовления, расположение орнамента, форму сосудов и их отдельных частей (венчика, шейки, плечиков, стенок, днищ), размеры сосудов и их частей, выделить элементы орнамента (15), сочетания этих элементов и характер орнаментальных узоров. Ценность тех или иных указанных признаков для типологической характеристики керамики оказалась далеко не одинаковой. Так, цвет фрагментов имеет некоторое классифицирующее значение лишь по отношению к фрагментам одного и того же слоя на одном и том же памятнике, так как керамические объекты изменяют свой цвет соответственно составу слоя, в котором они лежат. Весьма вероятно, что толщина сосудов находится в некоторых корреляционных отношениях не столько с размером сосудов, сколько с качеством глины, с которым, повидимому также связано наличие тех или иных примесей в ней. Виды элементов орнамента, их сочетания, характер узора выказывают свои интересные закономерности развития, которые в настоящей работе нет возможности подробно рассматривать. Наконец, изучение техники изготовления сосудов, начатое в недавнее время сотрудником палеоэтнологической лаборатории Антропологического ин-та, М.В. Воеводским, намечает некоторые интересные в отношении установления локальных и хронологических отличий перспективы.
Для составления характеристик керамики отдельных стоянок и целых культур мы обратились к тому массовому и достаточно полному, а не выборочному, как это делают многие из исследователей, материалу, который мы получали в результате раскопок, в процессе которых материал брался послойно по участкам и притом полностью, без оставления каких-либо объектов на месте. При обработке особое внимание обращалось на подбор фрагментов по отдельным сосудам, вплоть до реконструкционной склейки целых сосудов, которая ввиду обычной фрагментарности сосудов и разбросанности обломков по площади стоянок, представляется весьма длительным процессом. Систематические построения настоящей работы являются основанными частью на проработанных сотрудниками нашего коллектива керамических комплексах, частью на предварительной морфологической характеристике, сделанной в результате общего просмотра таких комплексов. Для иллюстраций использованы преимущественно фотографии реконструированных целых сосудов, сопровождаемые их точной профилировкой при помощи диаграфа Мартина.
По каждому из приводимых в качестве иллюстраций сосудов даются его характерные признаки и измерительные данные.
IV. Материал, изучение которого легло в основу настоящей работы, получен почти исключительно в результате раскопок и частично обследований памятников сотрудниками нашего палеоэтнологического коллектива. В его состав входят нижеследующие памятники, объединяемые своим расположением в 7 районах:
I. Кашинский район (Тверской губ.)—течение реки Яхромы, притока р. Медведицы.
1) Языковская торфяная стоянка близ дер. Языковой. Раскопки автора, совместно с А.Е. Алиховой и М.В. Воеводским в 1928г. (16). Коллекции поступают в Музей ЦПО (Москва) и в Тверской музей.
II. Северная часть Московской губернии, близ водораздела верхней Волги и Оки.
2) Льяловская торфяная стоянка на левом берегу р. Клязьмы у с. Льялова Московского уезда. Раскопки автора в 192З—1926 гг. (7, 8). Коллекции хранятся в Музее ЦПО.
3) Николо-Перевозские стоянки I и II по правому берегу р. Дубны у с. Николо-Перевоз Ленинск, у. Моск. губ. Раскопки автора совместно с А.Е. Алиховой и М.В. Воеводским в 1928г. Коллекции поступают в Музей г. Ленинска.
4) В том же районе (в Дмитровском уезде) раскопаны О.Н. Бадером в 1928 г. два памятника культуры Дьяковых городищ.
III. Район г. Вязников Владимирской губернии, р. Клязьма.
5) Холомониха, стоянка близ дер. Раскопки О.Н. Бадера в 1927г. Коллекция хранится в Музее ЦПО.
6) Липкинская дюнная стоянка, близ дер. Липки. Раскопки А.В. 3бруевой в 1927 г. (12). Коллекция хранится в музее г. Вязников.
7) В том же районе — Пирово городище, раскопано О.Н. Бадером в 1927г., заключает: а) комплекс Дьяковой культуры и б) славянский комплекс.
IV. Район г. Мурома по правому берегу Оки, близ устьев рек Теши и Велетьмы.
8) Стоянка дюнная Волосовская I, близ дер. Волосовой. Новые раскопки автора в 1926—1927гг. Коллекция в Музее ЦПО.
9) Стоянка дюнная Мало-Окуловская I, близ д. д. Малое Окулово и Волосово на территории расположения курганов могильника бронзовой культуры (Мало-Окулово II) и отличная от памятника, раскапывавшегося Ф.Я. Селезневым (17). Раскопки автора совместно с А.Е. Алиховой и А.В. Збруевой 1927—1928 гг. Коллекция поступает в Муромский музей.
10) Могильник Мало-Окуловский II—те же раскопки, что и предыдущие. Коллекция поступает в Антропологический музей I МГУ и в Муромский музей.
11) Стоянка дюнная Мало-Борская, близ памятников 8—10, у дер. Малый Бор. Раскопки О.Н. Бадера 1927г. Коллекция поступает в Муромский музей.
12) Стоянка Поздняковская, близ с. Позднякова. Раскопки автора и О.Н. Бадер а 1925 и 1927гг. Коллекция в Музее ЦПО.
13) Стоянка дюнная Ефановская, близ д. Ефановой. Раскопки О.Н. Бадера в 1927г. Коллекция в Музее ЦПО.
В том же районе раскопаны (14) Кондраковское городище (15), стоянка в селище на р. Велетьме, близ Волосова (О.Н. Бадером) и (16) Корниловский финский могильник (автором и А.Е. Алиховой). Выше по р. Теше, в пределах Нижегородской губернии, раскопаны:
17) Докукинская дюнная стоянка, близ с. Докукина Арзамасского уезда М.В. Воеводским в 1926г. Коллекция в Антропологическом музее I МГУ.
18) Саконские селище и городище — автором совместно с Г.Ф. Дебецом в 1928г. Коллекции в Нижегородском музее.
V. Район Балахна—станция Сейма—устье Оки Нижегородской губернии:
19) Балахнинская III дюнная стоянка на р. Железнице, рядом со стоянками «Балахна I» и «Балахна II» — раскопок В.И. Каменского (2 — 3). Раскопки автора 1917г. и 192Згг. (18—19). Коллекции в Антропологическом музее I МГУ и в Нижегородском музее.
20) Горшихинская стоянка, дюнная, на р. Железнице, близ дер. Горшиха. Раскопки автора 1916г. Коллекция в Антропологическом музее I МГУ (часть материала описана Л. Савицким (20)).
21) Чуркинский могильник раскопки В.И. Каменского (2). Обследован автором в 1916г. Коллекция В.И. Каменского в Нижегородском музее.
22) Больше-Козинская I стоянка дюнная, близ с. Б. Козино, раскопанная В.И. Каменским вместе со стоянками Б. Козино II и III). Новые раскопки автора и О.Н. Бадера в 1925г. Коллекция В.И. Каменского в Музее академии наук, коллекция О.Н. Бадера в Музее ЦПО.
2З. Больше-Козинская IV дюнная стоянка, близ Б. Козино I, II и III. Раскопана автором и О.Н. Бадером в 1926г. Коллекция в Нижегородском музее.
24) Стоянки Пырские I — VI на оз. Пырском. Обследованы О.Н. Бадером в 1926г. Коллекция в Нижегородском музее.
25) Сейминский могильник и дюнная стоянка близ станции Сейма (21, 22, 2З). Новые раскопки автора (стоянки) в 1922 г. (19). Коллекции в Нижегородском музее, как и коллекции прежних раскопок.
VI. Район р. Ветлуги Нижегородской губернии.
26) Стоянка Пановская дюнная, близ д. Аксеново Ветлужского уезда. Раскопки автора 1925г. (9). Коллекция в Нижегородском музее.
Городища 27-Шангское, 28-Одоевское, 29-Чортово, 30-Богородское, З1-Русенихинское, раскопанные О.Н. Бадером и автором в 1925—1926гг. (10). Коллекции в Нижегородском музее.
VII. Район г. Наровчата Пензенской губернии, р. Мокша.
З2) Стоянки Озименки I и II близ селения Казбек. Раскопки автора и С.Ф, Преображенского в 1926 г. Коллекция поступает в Пензенский музей.
Ввиду того, что Озименки дали при обильном, керамическом материале единичные и нехарактерные объекты из кремня, а керамика Озименок по своему облику близка к кругу бронзовых культур степного Поволжья, я считаю возможным рассматривать ее как преимущественно бронзовую культуру.