Влескнига

Добро пожаловать на форум «Влескнига»!

Почта: Jayatsen@rambler.ru.

Предлагаем посетить дружественные ресурсы:

Обсуждение ВК на форуме "Северная Традиция" (Форум отключён!)

сайт «Влескнига»

HECTORа Книга Велеса

Трагедия Свободы

Влес Кнiга

Магура

АвторСообщение
постоянный участник




Пост N: 3254
Зарегистрирован: 27.08.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.12.19 10:18. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья


Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья

Бя нароуд родiщеск Iльмерстii
а сто корежене о дво ста
Народо наш
яко прiде поздЪ до Русе земЪ
а селiщеся среде Iльмерштi
Тii бо суте брачке наше
а намо...подобi соуте
Дощ.2 Был народ родственный (родiщеск) Ильмерский. И сто корней из двухста. Народ наш, как пришел позднее на Русскую землю и селился среди Ильмерцев. Те ведь, (по) суте, братья наши и нам подобны.
О Словене, Русе и их сестре Ильмере
https://vk.com/doc399489626_526607413

Ѣ ‒ буквица Ять, звучит как ие, образный смысл - Истинно Есть Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 8 [только новые]


постоянный участник




Пост N: 3255
Зарегистрирован: 27.08.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.12.19 10:42. Заголовок: От озера Неро до озе..


От озера Неро
до озера Нево
небо,
небо.
Закину я невод
от озера Неро
до Hерли,
до Неи,
до Нары,
до Нарвы,
до Нево...
За реки, за горы -
от мери,
мещоры,
до чуди,
корелы,
до жмуди,
дремелы,
дреговичей,
веси,
до кривичей,
вятичей,
бодричей,
лютичей,
тиверцев,
тавров,
до север,
до сербов,
до чехов,
до ляхов,
до русое,
до скифов,
до антов,
до арьев...
Закину я невод,
шелковые сети
до неба,
до недра,
до дна и до выси,
до самой до сути -
до Божией мысли.
Невод. Юрий Лощиц. 2000
***
Бя нароуд родiщеск Iльмерстii
а сто корежене о дво ста
Народо наш
яко прiде поздЪ до Русе земЪ
а селiщеся среде Iльмерштi
Тii бо суте брачке наше
а намо...подобi соуте
Аще колiво роужнЪтi
бо нас хранiша од злы
ВЪща iмяiаще
сото рЪещено...о ВещЪ
тако iессте
Аще сого не рЪшена
не есте бы
...iзбiраща кънязi
од полудiа до полюдiа
а тако жiвяi
Мы же сьмы
iмо помоще даяхом
А тако бяхом
...зеле бо знаiа
i твърiтi сосудi пецене во огнiщЪх
а соуте бЪ гонцарi доблi
земе ратi
а скотiя водящетi
бъ розоумЪяi
Тако i Отце наше соуте
А прiде род зол на не
а налезЪ
А тому бяхом понузенi
оскощiтi до лясii
А тамо жiвемо ловце а рiбанi
абыхому мoглicя
oд cтpaci yклoнщecя
Тaкo бяxoм eдiнy тeмy
a пoщaшxoм градiе ставiтi
огнiца повсуде роскладаятi
По друзе теме
бя хлуд велiк
а потягшеся есьме
до полудене
Тамо бо суте
мяста злащна
А тамо то Iронеiстi
скотi наша ящi
десецiноу о то
се оугодiхом
Ащi бытi
камо словесы держетi
А потягохомсе семы
до полуднена...зеленотрвiе
а iмхомо скотi мнозi
Дощ.2 Был народ родственный (родiщеск) Ильмерский. И сто корней из двухста. Народ наш, как пришел позднее на Русскую землю и селился среди Ильмерцев. Те ведь, (по) суте, братья наши и нам подобны. А когда была война ведь нас хранили от злых. Вече имели, что речено...на Вече, так и было. А что не речено - не есть было...Избирали (они) князей от полюдья к полюдью, и так жили. Мы же им помощь даем. И так мы были...травы (они) знали, и (как) творить сосуды печенные (обожженные) во огнищах, и (по) сути (они) были гончарами умелыми (доблестными, хорошими), и (как) землю раять (пахать, облагораживать) и скот водить - были разумны. Таковы и Отцы наши (по) суте.
И пришел род злой на нас, и напал (А прiде род зол на не а налезЪ), и потому пришлось нам отойти (а тому бяхом понузенi оскощiтi) в леса (до лясii) и там жить охотниками и рыбаками (а тамо жiвемо ловце а рiбанi), чтобы смогли мы бедствий избежать (абыхому мoглicя oд cтpaci yклoнщecя). Так мы жили одну тьму (Тaкo бяxoм eдiнy тeмy), и стали ставить города, огнища повсюду раскладывать (a пoщaшxoм градiе ставiтi огнiца повсуде роскладаятi). После другой тьмы (по друзе теме) был холод великий (бя хлуд велiк), и потянулись мы на полдень (а потягшеся есьме до полудене). Там ведь места злачные (Тамо бо суте мяста злащна)...И там то Ироны (А тамо то Iронеiстi - до сих пор Иронцами называют одно из племен осетин (древних аланов)) скот наш забирали (ящi) десятиною (скотi наша ящi десецiноу), о которой мы уговорились (о то се оугодiхом), и словом своим закрепили (?) (Ащi бытi камо словесы держетi). И потянулись мы к полуденному (потягохомсе семы до полуднена)...зеленотравью (зеленотрвiе), и было множество скота у нас (а iмхомо скотi мнозi).
Влескнига, Жар-Птица и историческая память
https://vk.com/doc399489626_494084371
Дощ.4а Iлiрмоще рЪщаша же СтЪ глупiцi а сьме прiтЪцЪмо до вы поможяшетi...Потщемося на памет iхо яко све земЪ Руську удобiша А е све наше СтарОцтсво...якi бо стратiтi сiлы Русь на тЪх мозапа сiщах со врзi наша...А кряве iхо удобiша земЪ наше...Сущi бо Богу нi якi со Перуном дЪляшуща на кувендла мечi сва до враг iнiх...Мы же iмо помолiхомосе намо у помоцi
Ильмерцы сказали: Вы глупцы, а мы придем к вам на помощь...Потщимся на память их, потому как удобрили они все землю Русскую. И есть они наше СтароОтцовство...которые силы стратили за Русь на тех многих сечах с врагами нашими...И кровь их удобряет землю нашу...Пребывают с Богом те, кто с Перуном, делают на наковальнях мечи свои на врагов иных...Мы же им помолимся нам о помощи
Дощ.8 Сме потомiцы роду Слвуне кii прiде до Iлмарiце а усЪднешеся до Годья А ту буде тысЪнце ляты
Есть мы потомки рода Славного, которые пришли к Ильмерцам и поселились (оседло) там до Готов. И то будет тысяча лет
Влескнига. Исходные тексты
https://vk.com/doc399489626_473888662

Ѣ ‒ буквица Ять, звучит как ие, образный смысл - Истинно Есть Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 3256
Зарегистрирован: 27.08.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.12.19 11:10. Заголовок: Памяти Екатерины Ива..


Памяти Екатерины Ивановны Горюновой (1902—1995)

1 октября 1995г. умерла Екатерина Ивановна Горюнова - один из старейших археологов России. Е.И. Горюнова родилась 1 ноября 1902г. в Москве в семье инженера-механика, работавшего на железной дороге. Конец XIX - начало XX в. были периодом, когда в России стремительно строились железные дороги и инженеры-путейцы пользовались огромным уважением в обществе. Благодаря их самоотверженному труду, надежные дороги связывали удаленные друг от друга районы бескрайней страны, и это накладывало отпечаток на всю их жизнь, где главными качествами были чувство долга, высокий профессионализм, инициатива и принципиальность. Именно в семье Е.И. Горюнова приобрела эти черты характера, которые были присущи ей в продолжение всей жизни. Среднее образование она получила в Петрограде и Тамбове, где закончила школу в 1918 г., после чего сразу поступила на работу секретарем-делопроизводителем в Комитет государственных сооружений Тамбовского губернского Совета народного хозяйства. В 1920 г. она была привлечена к работе по ликвидации неграмотности среди взрослого населения в деревне и по окончании работы получила благодарность.
В 1920г. Е.И. Горюнова переехала в Москву и поступила в 1-й Государственный университет, где два года училась на биологическом отделении, специализируясь по ботанике, а в 1922г. перешла в Антропологический институт, который закончила в 192 г. по специальности "палеоантропология и археология". Одновременно с учебой в университете она работала в Государственных мастерских наглядных пособий Наркомпроса, а с 1923 г. - младшим научным сотрудником в Центральном музее народоведения (впоследствии Музей народов СССР), где занималась сначала культурой народов Севера, а с 1925 г. - этнографией и археологией народов Поволжья, в связи с чем работала в Марийской автономной области, а с 1926 г. в Мордовии. В 1936 г. она поступила в Институт истории материальной культуры (теперь Институт археологии РАН), где проработала до 1963 г., когда ушла на пенсию. Начиная с 1923г. Е.И. Горюнова работала в экспедициях, проводя раскопки на территории Среднего Поволжья. Из других полевых исследований надо отмстить ее работы на трассе II очереди строительства Московского метро.
Е.И. Горюнова является одним из крупнейших специалистов в области финно-угорской археологии. Темы ее работ разнообразны, но в основном посвящены раннему и развитому средневековью. Надо отметить, что даже в статьях, посвященных результатам исследования конкретных памятников, она часто касалась общих вопросов. Большое внимание она уделяла изучению памятников дьяковской культуры и ее этнической интерпретации. Она никогда не уходила от спорных вопросов истории и археологии и принципиально вела полемику. В этой связи нельзя не упомянуть ее спор с П.Н. Третьяковым по вопросу этнического определения Березняковского городища, что способствовало правильному решению проблемы. Много было ею сделано по истории городов северо-восточной Руси и по проблеме формирования современного населения среднего Поволжья.

Среди научного наследия Е.И. Горюновой особое место занимает фундаментальный труд "Этническая история Волго-Окского междуречья" (МИА. 1961. № 94), в котором были обобщены результаты ее работ. Эта книга, опубликованная в 1961г., сохранила свое научное значение до настоящего времени, и последующие исследования во многих случаях подтвердили ее правоту. Последний раз Е.И. Горюнова выступила перед коллегами в августе 1970г. на третьем международном конгрессе финно-угроведов, проходившем в Таллинне. Интересно отметить, что в своем докладе она высказала мысль, что ранняя дата дьяковской культуры может быть удревлена. Последние исследования блестяще подтвердили ее предположение.
В 1940г. Е.И. Горюнова защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук, а в 1962г. за монографию "Этническая история Волго-Окского междуречья" ей была присуждена ученая степень доктора исторических наук. За многолетнюю безупречную работу она была награждена орденом "Знак почета", а за работу в период Великой Отечественной войны медалями "За оборону Москвы" и "За доблестный труд в период Великой Отечественной войны".
В памяти товарищей она останется как ученый-труженик, внесший огромный вклад в изучение прошлого финно-угорских народов.
К А. Смирнов

Список печатных работ Е.И. Горюновой
1. Языки мира, 1928 // Антропологический журнал. № 1-4.
2. Materiaux pouz la caracteristique des necropoles Maryennes (Tcheremisses), 1929 // Eurasia Septentrionalis antiqua. T. 4. Helsinki.
3. Вичмарский могильник, 1934 //ПИДО. № 9,10.
4. Мари-Луговской могильник и селище, 1934// ПИДО. № 9, 10.
5. Исследование археологических памятников в пределах Звенигородского района Марийской автономной области, 1934 // Журнал Марийской автономной области, № 5,6.
6. Археологические разведки на территории горного правобережья Волги в пределах Марийской АССР. 1937 // СА. № IV.
7. Сретенская и Кугунурская курганные группы, 1937 // СА. № IV.
8. Шайбулакский и Аксаркинский могильник. 1937// СА. № III.
9. О мордовском "феодализме". 1940// КСИИМК. № 8 (в соавторстве с Гольмстен В.В.)
10. Раскопки Теньгушевского и Нароватовского городищ в 1939 г.. 1940 // КСИИМК. № 5.
11. К истории ткачества у мордвы. По археологическим материалам 1941 // Записки Мордов, науч.-исслед. ин-та при СНК МАССР). 3. История и археология. Саранск.
12. Поселения, жилища мордвы XIV-XVI вв. 1941 // Записки Мордов. науч.-исслед. ин-та при СНК МАССР). 3. История и археология. Саранск.
13. Теньгушевское городище. Результаты археологических исследований 1939 г. 1947 // Записки Научно-исслед. ин-та при Совете Министров Мордов. АССР). 9. История и археология. Саранск.
14. Итоги работ археологического надзора на строительстве II очереди Московского метрополитена им. Л.М. Кагановича. 1947. // МИА. № 7.
15. Селище Полянки. 1947 // КСИИМК. Вып. 15.
16. Селище Полянки. 1947 // Рефераты науч.-исслед. работ за 1945 г. (АН СССР-ОИФ). М.. Л.
17. Сарлейский могильник. 1948// Археологический сборник, I. Саранск.
18. Ефаевский могильник, 1948. // Археологический сборник, 1. Саранск.
19. Коринский могильник (по коллекциям, хранящимся в Гос. ист. музее). 1948 // Археологический сборник. 1. Саранск.
20. Погибловский могильник, 1948//Археологический сборник, 1. Саранск.
21. Муромская экспедиция. 1947 (Раскопки Тумовского селища). 1949 // КСИИМК. вып. 27.
22. К вопросу об "остеологической статистике". 1950// КСИИМК. Вып. 35.
23. Городище Торфель. Краткая информация о раскопках 1937 г.. 1950// КСИИМК. Вып. 31.
24. Итоги работ Муромской экспедиции, 1950. // КСИИМК. Вып. 33.
25. К вопросу о племенной принадлежности летописной мери. 1952// КСИЭ. Вып. 17.
26. Муромский могильник (к истории города Мурома), 1953 // КСИИМК. Вып. 52.
27. К вопросу о культурных и этнических связях населения верхнего Поволжья и западного Приуралья в I тысячелетии нашей эры. 1954 // Ученые записки Map. ИЯЛИ. Вып. 6.
28. Мерянский могильник на Рыбинском море // КСИИМК. Вып. 54.
29. К истории городов северо-восточной Руси. 1955 // КСИИМК. Вып. 59.
30. Об этнической принадлежности населения Березняковского городища. 1956// КСИИМК. Вып. 65.
31. Работы среднерусской экспедиции в 1957 г.. I960// КСИИМК. Вып. 79 (в соавтор, с А.В. Никитиным. В.В. Седовым. А.Л. Монгайтом, П.А. Раппопортом).
32. Этническая история Волго-Окского междуречья. 1961 // МИА. № 94.
33. Второй Харитоновский могильник, 1962// КСИА, Вып. 87.
34. Развитие жилища у мордвы, 1963. //ТИЭ. Т. 86.
35. Меря и мари. 1967 // Происхождение марийского народа. Йошкар-Ола.
36. К вопросу о так называемой "дьяковской" культуре, 1970 //Тез. докл. III Международного конгресса финно-угроведов. Вып. 2. Таллин.
К.А. Смирнов. Памяти Екатерины Ивановны Горюновой (1902—1995). - Российская археология (РА). 1996 (2) c. 250-251
http://www.ra.iaran.ru/?page_id=945&lang=ru

Ѣ ‒ буквица Ять, звучит как ие, образный смысл - Истинно Есть Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 3257
Зарегистрирован: 27.08.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.12.19 08:46. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этнич..


Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
Такоже Iльмцi
яковi нас охранiша неiдiнЪ
а с нама солсiяхусе
а крявь све
даяi i намо
Влескнига Дощ.4г. Также [и] Ильмерцы, которые нас хранили неоднажды, и с нами слились, вот и кровь свою дали и нам...
О Словене, Русе и их сестре Ильмере
https://vk.com/doc399489626_526607413


Екатерина Ивановна Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. - Материалы и исследование по археологии СССР (МИА 94). Акад. наук СССР. Ин-т археологии; Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. с.267, 4 карт. рис.107, ил.

«Великоруссы, как все великие исторические народы – римляне, англичане, французы, являются народами смешанными»
К.Н. Бестужев-Рюмин. Русская История. Т.1. СПб. 1872
Введение
Древняя история народов нашей Родины, вопросы их происхождения и формирования их культуры являются важнейшими темами советской археологической науки. Археологические исследования дают пока основной материал для освещения этих вопросов и позволяют наметить с большей или меньшей точностью этническую историю крупных территорий. К числу важнейших тем этого рода принадлежит этническая история Волго-Окско-Клязьминского междуречья, приводящая к образованию здесь великорусского населения. Актуальность этой темы едва ли нуждается в доказательствах — она, по существу, дает ответ на вопрос о природе той важнейшей части русского народа, трудом которой были заложены основы русской государственности на северовостоке и создана блистательная культура Владимиро-Суздальской Руси, сыгравшая выдающуюся роль в процессе формирования общерусской национальной культуры. В то же время эта тема крайне сложна: обширный район Междуречья являлся зоной соприкосновения и взаимодействия аборигенных племен финно-угорской группы и славянского населения, колонизационные потоки которого с конца 1 тысячелетия н.э. /1/ двинулись в Поволжье и с ходом истории все усиливались. Формула «Повести временных лет» о «первых насельницах» этой обширной территории—племенах мери и муроме, где позже, в итоге славянской колонизации, образовалось сильнейшее феодальное русское Ростово-Суздальское княжество, определяет основные сюжеты исследования.
Географические рамки исследования определяются, в основном, древней территорией Ростово-Суздальского княжества, а по современному районированию территорией пяти центральных областей: Ярославской, Костромской, Ивановской, Владимирской и частью Московской. Однако, характеристика сложного по своей природе этнического состава населения Междуречья не может быть дана лишь в очерченных выше географических рамках. Этническая история тесно связана с развитием материального производства и культуры. Неравномерность исторического развития тех или иных племен, определяемая естественно-географической обстановкой, вызывает потребность связей с другими племенами, обмена продуктами производства, или сырьем для него, Эти, уже достаточно широкие культурные связи племен Междуречья, в первую очередь с родственными восточными племенами Прикамья и Приуралья, с одной стороны, и славянскими племенами Верхнего Днепра и Приильменья, с другой,— играют важнейшую роль в формировании этнических особенностей населения изучаемой области. Отдельные наблюдения ряда ученых (А.А. Спицын, П.П. Ефименко, П.Н. Третьяков /2/, А.П. Смирнов /3/ и др.), касающиеся черт, роднящих культуру племен междуречья Оки и Волги с культурой восточных районов, были уже сделаны, но эти наблюдения не повлекли пока за собой разработки вопроса об истоках и причинах этих сходств. Поэтому задачей нашего исследования является, как систематизация уже сделанных наблюдений, так и их пополнение, расширение и изучение на этой основе взаимосвязи племен Междуречья с их близкими и удаленными современниками. Таким образом, наша тема требует достаточно широкого территориального охвата археологических фактов. Поставленная задача — раскрыть основные линии этнической истории населения Междуречья, направления этнических и культурных связей, ставит нас также перед необходимостью широкого хронологического охвата темы. Нам приходится включить в круг исследования пору формирования племен и целиком время их развития и расцвета. Следовательно, применительно к нашей конкретной теме, мы должны хотя бы бегло коснуться раннего периода местной истории — от конца эпохи бронзы и раннего железа до начала 1 тысячелетия н.э.
Краткому изложению основных этнокультурных явлений этого периода посвящены I и II главы работы. Позднюю грань исследования определяет время возникновения и расцвета Ростово-Суздальского княжества, когда процесс упрочения в нем феодальных порядков ускорил процесс сближения местных этнических элементов с вливавшимися в Междуречье славянскими колонизационными потоками. Таким образом, хронологические рамки нашей темы охватывают и XI—XIII столетия. Изучение культурной и этнической истории вообще и данного района в частности может быть успешным лишь при совместной согласованной работе археологов, антропологов, этнографов и языковедов. Попытка разрешить эти вопросы в свете данных только археологии может привести к односторонним и недостаточно обоснованным выводам. Поэтому мы посильно привлекаем этнографические материалы и данные антропологии но интересующему нас району, поскольку они разработаны и имеются в публикациях. Многочисленные и яркие «этнографические» пережитки, утерявшие непосредственную связь с реальной жизнью, помогают ретроспективно восстановить явления древней культуры, идеологии и быта. К сожалению, история языка изучаемой территории еще почти не разработана и опереться на заключения лингвистов мы не можем. Однако и основной для нашей работы археологический материал далеко не удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям. Главным препятствием для всесторонней разработки темы является и теперь отсутствие широко поставленных археологических разведок и раскопок на изучаемой территории. Учтенный и рассмотренный нами фонд археологических памятников территории Междуречья выражается в значительной цифре свыше 2000. Однако большая их часть изучалась в дореволюционное время и их научная ценность очень часто снижена неудовлетворительным состоянием документации: многие из них лишь учтены, но не изучены. Крупные пробелы в археологической карте также ограничивают возможности исследования. Поэтому наша работа не может претендовать на исчерпывающую разработку темы, которая пока невозможна по состоянию источников, да и вообще непосильна одному исследователю, но может быть осуществлена лишь силами коллектива ученых разных специальностей. В особенности необходим союз археологов и языковедов. Поэтому, в силу изложенных обстоятельств, мы ставим перед собой более скромную и ограниченную задачу. Прежде всего, мы делаем попытку суммировать, исторически систематизировать и осмыслить накопленный археологический материал по интересующей нас территории Междуречья.
В итоге этой работы мы даем четыре археологических карты, которые отвечают основным этапам этнической истории края. В работе над картами большую помощь оказал А.С. Амальрик, которому приношу сердечную благодарность. Карта № 1 (I-V вв. н.э.) фиксирует период расцвета так называемой дьяковской культуры, в памятниках которой мы впервые, хотя еще на незначительном материале, можем уловить этнографические черты мери. На карте № 2, охватывающей период с VI по IX в., показаны памятники позднедьяковского этапа и синхронные им могильники мери и муромы.
Тема о дорусском населении Междуречья— главнейшая, а в ней первое место занимает вопрос о мере. К этой теме подходили не раз еще дореволюционные лингвисты, археологи и историки. Оформились две основные концепции — о финской (М. Кастрен) и угорской (Д. Европеус) природе мерянского племени. Было ясно осознано значение этого дорусского населения Междуречья в формировании великорусской народности (А.А. Спицын, В.О. Ключевский) и сделаны попытки выявить некоторые черты аборигенного населения этой области. Однако эти наблюдения не вытекали из широкой постановки проблемы этнической истории края в целом. Не была она поставлена и в советской науке, которая, однако, сделала очень много для ее решения (работы П.П. Ефименко, П.Н. Третьякова, А.П. Смирнова, Я.В. Станкевич и др.). Основной же интерес исследователей был привлечен к теме о славянской колонизации, которая заслоняла вопрос о местном населении, а порой приводила к переоценке значения «славянских элементов» в раннюю пору (IV—VI вв. н. э.).
В главах III - VI мы пытаемся осветить процесс формирования этнического облика мери, дать характеристику культуры этого крупнейшего племенного образования северовостока Руси и его этнокультурных связей. Меньше внимания мы уделяем муроме (главы VII—IX), характеристике которой будет посвящена специальная монография А.Ф. Дубынина. Поэтому в нашей работе мы рассматриваем лишь дискуссионный вопрос об этнической принадлежности муромы, которая считается либо самостоятельным племенем, либо относится к числу мордовских племен, одновременно мы делаем попытку охарактеризовать экономику, культуру и быт муромы на материале пока единственного исследованного муромского поселка Х в. - Тумовского селища (гл. IX).
Второй важнейшей темой этнической истории Междуречья является проблема славянской колонизации, определение ее истоков, этапов и характера. Для ее разработки уже были сделаны серьезные подготовительные исследования как археологами (А.А. Спицын, П.Н. Третьяков, Я.В. Станкевич и др.), так и лингвистами (А.А. Шахматов, А.И. Соболевский). Эта тема рассматривается в главах Х—XII. Использованные для ее освещения археологические памятники сведены на двух картах—третьей и четвертой.
Карта № 3, включающая памятники короткого периода Х — начала XI в., фиксирует первый поток славянской колонизации в мерянские земли. Он идет, главным образом, со стороны кривичей. Основные памятники этой поры-курганы с трупосожжениями. На этой же карте дана топография монетных находок, отражающих неослабевающие, а может быть и усиливающиеся связи с востоком (Прикамьем). Наконец, четвертая карта, охватывающая период XI—XIII вв., фиксирует два параллельных процесса. Один — это славянская колонизация со стороны волжско-днепровских верховьев (кривичи) и мощный колонизационный поток из новгородских земель. Второй процесс - это расселение уже осевшего в центре Ростово-Суздальской земли славянского населения на ее глухие окраины. Этот вторичный процесс деколонизации, начавшийся с конца XI в., был связан с бурным развитием феодализма. Археологические памятники этого периода отражают ассимиляцию славянами местного населения, ее неравномерность и разную степень интенсивности. Центральной темой и здесь является историческая судьба мерянских племен и их значение в сложении русского населения северо-востока.
Если, по состоянию источников, нам не всегда удалось убедительно аргументировать некоторые наши выводы и достаточно подробно проследить более чем двухтысячелетнюю историю обширного края, то ее основные линии, ее схема вырисовывается теперь, на наш взгляд, с достаточной ясностью. Эта схема может послужить основой для будущих исследований по данной теме, для планомерных и систематических поисков недостающих памятников и утерянных звеньев. Эти будущие исследования могут подтвердить, или детализировать одни наши выводы, уточнить или опровергнуть другие. В нашей работе попутно затрагивается много вопросов, каждый из которых заслуживает специального исследования. Многие из этих вопросов являются дискуссионными. Хотелось бы поэтому надеяться, что настоящая работа побудит ученых смежных дисциплин и, в особенности, языковедов, энергично и согласованно заняться разработкой этой важнейшей темы, для которой наша книга, по существу, является лишь введением.
1. На территории Междуречья пока не известен ни один славянский памятник древнее Х в. н.э. Поэтому мы не разделяем мнения тех ученых, которые относят славянскую колонизацию Западного Поволжья к более раннему периоду. Этот вопрос будет подробно разобран ниже
2. П.Н. Третьяков. К истории племен Верхнего Поволжья в первом тысячелетии н.э. МИА, № 5. Л., 1941
3. А.П. Смирнов. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья. МИА, № 28. М.—Л.. 1952

Ѣ ‒ буквица Ять, звучит как ие, образный смысл - Истинно Есть Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 3258
Зарегистрирован: 27.08.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.12.19 09:25. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этнич..


Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
Вопрос «что такое меря», не раз поднимавшийся на археологических съездах, долгое время оставался нерешенным. Еще в 1924г. А.А. Спицын спрашивал: «Действительно ли меря - чистые финны?» - и тут же отвечал—«...меря—еще совершенная загадка...» - Е.И. Горюнова
…Действительно-ли Меря чистые финны? Нет-ли в ней элемента совершенно иного, местного, древне-арийского? Скорая ассимиляция русских и мери есть поразительное явление, которое можно обьяснить только силою культурного русского влияния и стремительностью русского натиска. Словом Меря - еще совершенная загадка…
- А.А. Спицын. Древности Ивано-Вознесенской губернии, 1924г., с.9

Рис. 36. Балтийские земли в римский период (приблизительно 1–500 гг.): 1 – Балтия; 2 – западные славяне (культура периода III–V вв. н.э.); 3 – зарубинские поселения, II в. до н. э. – II в. н.э.; 4 – курганы IV–V вв… предположительно кривичей; 5 – финноугорские земли; 6 – поселения готов и их временное распространение вплоть до Черного моря; 7 – границы Римской империи; 8 – янтарный путь между районом добычи и римскими провинциями; 9 – основные торговые пути балтийских украшений; 10 – восточная экспансия гуннов, конец IV в. н.э.

Рис. 8. Основные пути торговли янтарем в период с 1600-го до 1200 г. до н. э. Районы добычи янтаря заштрихованы
Мария Гимбутас. Балты, люди янтарного моря. М.: Центрполиграф, 2004г. (Gimbutas, Marija. "The Balts". Ancient Peoples and Places, vol. 33. Thames and Hudson: New York: Praeger, London:1963. 286 pp. 79 pls., 47 text figures, 11 maps - http://en.bookfi.net/book/1182349 https://vk.com/doc399489626_521304072 )
https://vk.com/doc399489626_521113351 9.7Мб 223с.

Рис.1. Схема древних речных путей. I - Сухоно-Вычегодский; II — Волго-Окский
Территория Волго-Окского междуречья и смежная с ней область Волжского Левобережья расположены на древних и весьма важных водных магистралях: на севере — Сухоно-Вычегодской, на юге — Волго-Окской (рис. 1).

ВОЛГО-ОКСКОЕ МЕЖДУРЕЧЬЕ В ЭПОХУ БРОНЗЫ И РАННЕГО ЖЕЛЕЗА
Глава I. Эпоха бронзы
1. Вопросы происхождения фатьяновской культуры и ее роль в этногенезе племен Междуречья

I тысячелетие н.э. является важной эпохой в этно-культурной истории Восточной Европы. Примерно в V—VI вв. окончательно оформляются специфические черты культуры племен и на обширной территории Волго-Камского бассейна, имена которых позднее становятся известны нам по источникам.
Сложившаяся здесь к концу I тысячелетия этническая картина, была итогом длительного и сложного процесса развития, схождений и расхождений родственных или этнически чуждых племенных групп. Поэтому для понимания этно-культурной карты Bолго-Окскoгo междуречья I тысячелетия н.э. необходимо хотя бы бегло коснуться истории предыдущих эпох — бронзы и раннего железа, когда, видимо, были заложены основы племенных культур более позднего времени.
Территория Волго-Окского междуречья и смежная с ней область Волжского Левобережья расположены на древних и весьма важных водных магистралях: на севере — Сухоно-Вычегодской, на юге — Волго-Окской (рис. 1). Эти водные пути с глубокой древности связывали восточную и западную части Восточной Европы (Об этом подробнее см. главу VI.4). Такое географическое положение в значительной мере определило направление связей н развитие культуры местных племен. Слабая изученность восточно-европейского Севера, в частности области, прилегающей к северным речным путям, позволяет сейчас наметить лишь отдельные вехи этих связей. Несколько лучше изучена территория Волго-Окского междуречья, на которой, в основном, и должна решатся проблема происхождения фатьяновской и абашевской культур и их носителей.

Фатьяновские скотоводческие племена появились на территории Междуречья в конце III или начале II тысячелетия до н.э. (рис. 2) и, по предположению М.Е. Фосс, частично оттеснили местные неолитические племена к северу, а частично смешались с ними.
…Для нашей темы, касающейся этнической истории населения Междуречья, большой интерес представляют дачные изучения краниологического материала фатьяновских погребений. Основные выводы антропологов сводятся к следующему: 1) население, оставившее на Верхней и Средней Волге фатьяновские могильники, генетически не связано с лапоноидным типом местного неолитического населения; 2) антропологический тип, представленный и верхне-волжских фатьяновских могильниках,— кроманьоидный, или протоевропейский (по Г.Ф. Дебецу); 3) население Верхней Волги по морфологическим признакам отличалось от средневолжского (балановского), характеризовавшегося более узким и высоким лицом (Т.А. Трофимова. Вятичи, кривичи и славянские племена Поднепровья по данным антропологии. СЭ, 1946(1) с. 129-130; ее же. Об aнтропологических связях в эпоху фатьяновской культуры. СЭ, 1949( 3) с. 45).…Мы нe можем полностью оценить роли фатьяновскнх племен в этно-культурной истории коренного населения Междуречья…
2. Абашевская культура и ее связь с фатьяновской культурой и степными культурами Южного Приуралья
Прямое отношение к этногенезу населения интересующей нас территории имеют носители так называемой абашевской культуры. Первый абашевский памятник был открыт в Чувашской АССР, близ с. Абашево. Последующие открытия значительно расширили границы территории, занятой абашевской культурой, которая распространялась с запада на восток — от Калуги и Плещеева озера до Магнитогорска. Однако несмотря на более чем 30-летний срок изучения этой культуры и сравнительно большое число открытых и опубликованных памятников, происхождение абашевских племен, как и фатьяновцев, пока представляется неясным.
…При решении вопроса о генезисе абашевской культуры следует обратить особое внимание на материалы открытых в последние годы абашевских памятников в Казанском Поволжье («Труды Казанского филиала АН СССР». Казань. 1954, с.35-38; А.П. Смирнов. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья, стр. 12; А.X. Халиков. Новые памятники абашевской культуры на Волго-Вятском междуречье. СА, 1959(2)) и в Южном Приуралье. Более полное н всестороннее изучение этой культуры здесь возможно благодаря материалам поселений неизвестных пока в Поволжье. Обилие отдельных находок и концентрация памятников абашевской культуры на Южном Урале едва ли случайны. Как полагает К.В Сальников, эта культура имеет здесь глубокие местные корни, и Южный Урал представлял собой один из основных районов расселения абашевских племен. Именно здесь, в одном из мощных очагов уральских медедобывающих промыслов, могли возникнуть и получить развитие традиции связанные с металлургией меди. Здесь же выработались основные формы и стиль изделий, характеризующих абашевскую культуру в целом (К.В. Сальников. Памятники абашевской культуры близ Магнитогорска. КСИИМК. вин. XXXV, 1950. его же. Абашевская культура на Южном Урале, СА, 1954, XXI, его же, Древнейшие памятники истории Урала. Свердловск. 1952. с.72—78, П.А. Дмитриева и К.Б. Сальников. Археологические исследования в Курганской и Челябинской областях. КСИИМК. Вып. XXVII. 1951, К.В. Сальников. Южно-Уральская археологическая экспедиция. КСИИМК, вып. XLV, I952)…
3. Срубно-хвалынская культура и роль стенных племен в развитии хозяйства и экономики племен Севера Восточной Европы
В конце медно-бронзовой эпохи, т.е. в середине II тысячелетия до н.э. на территории Среднего Поволжья и в бассейне Нижней Оки наблюдается появление степных племен, известных в Нижнем Поволжье по памятникам срубно-хвалынской культуры. Хозяйственное освоение чуждой им лесной среды, очевидно, было обусловлено уже достигнутым ими более высоким уровнем производительных сил. Двигаясь на север и запад, племена эти частично осели в Куйбышевском и Казанском Поволжье, оставив заметный след в многочисленных памятниках с характерным комплексом керамики срубного типа. Расселяясь далее на запад и северо-запад, эти степные племена достигли низовьев Оки. Следы их пребывания здесь мы находим в стоянках так называемой поздняковской культуры, а также в характерных погребальных памятниках — курганных могильниках со скорченными костяками, сопровождавшимися костями домашних животных и типичным погребальным инвентарем.

Стоянки и могильники с характерными признаками срубно-хвалынской культуры, известны лишь в области рязанского и муромского течения Оки (рис. 2а). На территории междуречья Оки и Волги памятники этого типа пока не найдены. Можно, однако, предполагать, что отдельные группы срубно-хвалынских племен достигли Костромского Поволжья. Среди керамических комплексов верхневолжских городищ выделяются особые формы сосудов, пережиточно сохранивших тип древней срубно-хвалынской керамики (рис. 6,7,12).
Таким образом, мы видим, что на протяжении II тысячелетия до н.э., в силу каких-то неизвестных нам причин (смещение ландшафтных зон?), лесо-степная и лесная области Восточной Европы неоднократно подвергались вторжениям степных скотоводческих племен: сначала фатьяновцев, затем балановцев (различия физического типа не позволяют отождествлять тех и других) и, наконец, срубно-хвалынских и южно-уральских абашевских племен.
Появлению степных племен среди неолитических аборигенов Севера последние очевидно обязаны знакомством с домашними животными, которое внесло коренное изменение в хозяйственный уклад первобытных охотников и рыболовов. Скотоводство было прочно освоено, и в особой, характерной для лесной полосы, форме надолго стало ведущей отраслью хозяйства у всех северных племен. Это в свою очередь создало предпосылку для развития экономики, расширения межплеменного обмена и перестройки древнего материнского рода в патриархально-семейную общину. Процесс ассимиляции пришельцев местным населением привел к появлению метисных типов европеоидов со значительной примесью лапоноидности, характерной для неолитического населения Севера. Элементы культуры пришельцев, воспринятые местным населением и в процессе метисации прочно вошедшие в быт, были закреплены у последующих поколений. Так, особая форма лепной посуды в виде горшка с рeбром в верхней трети, характерная для срубно-хволынской культуры, встречается в памятниках более поздних эпох и местами, как увидим ниже, сохраняется до конца I тысячелетия н.э. Эти древние керамические традиции ярче проявили себя в восточных районах, в Костромском Поволжье и в бассейне нижнего течения Оки, где они сохранились в форме муромской посуды и посуды костромской мери (см. рис. 52,79,99). К западу они затухают, попадаясь спорадически в памятниках середины I тысячелетия Ярославской области. На Верхней Волге, куда не дошла волна срубной культуры, острореберная посуда почти не встречается...
Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. МИА 94. М. 1961
https://vk.com/doc399489626_526995402

Ѣ ‒ буквица Ять, звучит как ие, образный смысл - Истинно Есть Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 3262
Зарегистрирован: 27.08.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.12.19 09:38. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этнич..


Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
Великая Меря

Богъ батько,
а руская Мати велика!
Слава Богу,
воскресившому нашу великую
русскую Матерь,
а ГромадЪ вашей честь
за сердечную любовь
къ той родной
великой Мери!
***
Говоря об истоках многих северорусских обрядов, ритуалов, традиций, о возможной дешифровке образов народных сказок, былин, заговоров, мы постоянно обращались к такому древнему источнику, как эпос Махабхарата, созданный в глубинах тысячелетий предками индоариев. Теперь пришла пора рассказать о том, какие еще, порой совершенно неожиданные знания, донес до наших дней этот удивительный феномен науки и культуры.
Так что же представляет собой сама Махабхарата?
Среди множества преданий, сохраненных памятью человечества, древнеиндийский эпос Махабхарата считается одним из величайших и древнейших памятников культуры, науки и истории предков всех индоевропейских народов. Изначально это было повествование о междоусобице племен куру, многочисленного народа, жившего более 5 тысячелетий назад между Индом и Гангом. Постепенно к основному тексту прибавлялись новые, и до нас Махабхарата дошла содержащей почти 200 тысяч строк стихов и состоящей из 18 книг. Сегодня мы хотели бы обратиться к одной из них — «Лесной», в которой описаны священные источники - реки и озера страны древних арьев, т.е. земли, на которой и разворачивались события, рассказанные в великой поэме.
Но, говоря об этой стране, называемой эпосом Бхаратой, мы прежде всего должны помнить о том, что завершающим событием повествования была грандиозная битва между войсками двоюродных братьев, произошедшая на поле Куру в 3102 году до н.э. Однако, как свидетельствуют данные науки, арийских племен на территории Ирана и Индостана в это время еще не было, и жили они на своей прародине, достаточно далеко от Индии и Ирана. Но где же она находилась, где раз-ворачивались все эти грандиозные события? Этот вопрос волновал исследователей еще в прошлом веке. Так, в середине XIX века Шпигель высказал мысль о том, что такой прародиной была территория Восточной Европы между 45° и 69° северной широты. О реке Волге, как восточной границе прародины арьев, на основании изучения древних текстов, в 1912 году писал Кнауер. Вновь, уже в середине нашего века, к мысли о том, что прародина всех индоеврпейцев находилась на землях Восточной Европы, вернулся немецкий ученый Шерер...
Светлана Жарникова. Веда - значит Знание. - Золотая нить. Вологда. 2003
https://vk.com/doc399489626_491667727

Глава IV. Мерянские поселения. Территориальные и хронологические группы дьяковской культуры
Обращаясь к характеристике хозяйства, быта и культуры мери, нужно еще раз оговориться, что, несмотря на гигантский накопленный за столетие материал, интересующая нас территория археологически изучена крайне слабо, во всяком случае далеко не достаточно для освещения всех сторон сложного процесса этнической истории ее населения. Причина этого - бессистемность и плохая документация проводившихся здесь преимущественно в XIX в. раскопок. Этим определяется основная трудность изучения культуры и этнического лица мери. Материалы раскопок А.С. Уварова и П.С. Савельева освещают поздний период в жизни Ростово-Суздальской земли, когда в основном мы имеем здесь дело уже с русским населением, в быту и идеологии которого лишь прослеживаются местами довольно яркие «этнографические пережитки» мери. Собственно мерянские памятники этот позднего (X—XII вв.) времени единичны. К ним мы вернемся ниже (см. гл. Х-XIII).
Ранние следы мери нужно искать в памятниках середины и второй половины 1 тысячелетия н. э., которые представлены на территории Верхнего Поволжья и Волго-Окского междуречья селищами и городищами, известными под обобщенным названием памятников дьяковской культуры. Недостаточная изученность этой культуры, распространенной на огромной территории лесной полосы Восточной Европы, не позволяет до сих пор четко определить ее границы и выделить локальные варианты, которые можно было бы увязать с определенными этническими группами населения. Задача усложняется еще и тем, что на изучаемой территории нам до сих пор почти не известны могильники этого времени.
Приблизительное разделение дьяковских городищ на три территориальные группы было произведено еще А.А. Спицыным (А.А. Спицын. Новые сведения о городищах Дьякова типа. ЗОРСА, т. VII. вып. 1. СПб., 1905. с.91-93). Первая из намеченных им групп включает тверские и смоленские городища. Отдельные городища этого типа (окруженные одним - тремя валами) встречаются на Оке. Вторая группа получила название верхнеокской. По мнению А.А. Спицына (впрочем, не вполне точному), ее характерной чертой являлось отсутствие сетчатой керамики, орнаментов на посуде, а также характерных для других групп памятников грибовидных «дьяковских грузиков». Третья группа памятников дьякова типа - владимиро-московская - локализуется А.А. Спицыным между реками Угрой и Окой, а также костромским течением Волги.
Данные новых исследований в этой области позволяют уточнить схему Спицына и характеристику выделенных им локальных групп. В нашу задачу не входит всестороннее освещение вопросов, связанных с дьяковской культурой в целом. Отметим только, что этнокультурная история верхне-окских племен (В эту группу территориально войдет юго-западная часть современной Московской области) была теснейшим образом связана с этнокультурной историей соседних западных областей Южной Прибалтики (Я.В. Станкевич. Отчет о раскопках Двинского отряда Славянской экспедиции 1953г. МОА ИА, ф. 1, № 905 и 906. 1953), историю же северных дьяковских племен (Волго-Окского междуречья) нельзя изучать в отрыве от истории племен Западного Приуралья, с которыми они составляли одну этнокультурную область.
Для нашей темы представляет интерес именно эта третья группа дьяковских памятников.
Еще полвека назад А.А. Спицын прозорливо выделил вопрос о городищах дьяковской культуры в «большую и жизненную тему о заселении и культурных течениях края» (А.А. Спицын. Новые сведения о городищах Дьякова типа. с.93). Именно так формулируется эта задача и теперь.
Не входя в критику характеристики дьяковских городищ А.А. Спицыным, который рассматривал их как ритуальные (жертвенные) места, и его ошибочных датировок (уточненных в настоящее время - А.А. Спицын, впрочем, совершенно справедливо отметил, что многие памятники дьяковской культуры доживают до VII—IX вв. н.э. и что гораздо менее ясна их ранняя дата), мы должны признать, что предварительно намеченные им группы в основном соответствуют современным представлениям об этой культуре и в какой-то мере отражают этническое членение населения. Несомненно также, что именно в материалах третьей - владимиро-московской и ярославско-костромской - группах городищ дьякова типа следует искать следы культуры того дославянского населения данной территории, которое выступает в позднейших письменных источниках под именем мери.
Неравномерная археологическая изученность территории и фрагментарность добытого раскопками материала нс позволяет с достаточной полнотой характеризовать культуру населения этой группы городищ и тем более дать полноценную «этнографическую» его характеристику. Пока мы можем лишь суммарно в схематическом виде представить те элементы, которые в памятниках позднейшего времени выступают уже как «мерянские» и, таким образом, установить генетическую связь культуры дьяковых городищ Междуречья с культурой летописной мери.
Мы видим здесь картину, вполне соответствующую той, которая открывается на соседней территории распространения городищ так называемого «городецкого» типа с рогожной керамикой. Несмотря на кажущееся единообразие этой культуры, Н.В. Трубниковой удалось доказать, что внутри ее можно выделить локальные группы, соответствовавшие в прошлом племенному делению мордвы и муромы (Н.В. Трубникова. Племена городецкой культуры. ТГИМ, вып. ХХII. М., 1953, с.93, рис. 4 (карта)) (См. рис. 70).
Характеристика памятников дьяковской культуры была дана еще в начале XX столетия А.А. Спицыным (А.А. Спицын. Городища Дьякова типа. ЗОРСА, т. V, вып. 1. СПб., 1903; Он же. Новые сведения о городищах Дьякова типа). В советские время материалы этих памятников были обобщены в капитальном труде П.Н. Третьякова (П.Н. Третьяков. К истории племен). Но ни в монографиях, посвященных отдельным памятникам, ни в обобщающих трудах мы не находим той «жизненной» темы о дьяковых городищах, которую настойчиво рекомендовал А.А. Спицын будущим исследователям, усилия которых, по его мнению, должны были быть направлены на уяснение отдельных групп этих памятников, их отношения друг к другу и к памятникам соседних территорий. Иными словами, вопрос о дьяковской культуре в целом и этнической принадлежности ее носителей не был решен. Это большая, сложная и вполне самостоятельная тема требует специального исследования.
Большинство археологов в настоящее время склоняется к мнению, что памятники дьяковской культуры связаны с этногенезом современных угрофинских народностей. Поэтому поиски ранних следов мери, одного из финно-угорских племен, именно в памятниках дьяковской культуры вполне обоснованы (Эта мысль была высказана и П.Н. Третьяковым: «Население волго-окских городищ с сетчатой керамикой, по-видимому, составляло основу племен мерянских» (Северные восточно-славянские племена, МИА, № 6, М.—Л., 1941. с.32).
Поселения дьяковской культуры на территории Междуречья по хронологическому признаку могут быть разбиты на три группы.
К 1 группе относятся дьяковские поселения, возникшие в середине или конце 1 тысячелетия (VII-VIII вв. до н.э.). (Дьяковское, Калязинское, Пирожная гора, старшее Каширское городище (В.А. Городцов. Старшее Каширинское городище, ИГАИМК, вып. 85. Л., 1934), Кропотовское (В.А. Городцов. Отчет об археологических исследованиях в Каширском и Коломенском уездах в 1927г. «Труды Этнографо-археологического музея 1 МГУ», вып. IV. М., «Быт», 1938, с.34-52), Мамоново (В.И. Качанова. О заселении Московского края в эпоху дьяковской культуры. «Труды музея истории и реконструкции Москвы». М., 1954; О.Н. Бадер. Материалы к археологической карте Москвы. МИА, № 7. М. -Л., 1947, с.125. Материалы, полученные в результате раскопок, произведенных Музеем истории и реконструкции Москвы 1952-1953гг., противоречат ранее установленной О.Н. Бадером дате памятника, который на основании находок гладкой грубой лепной керамики с косой насечкой по краю определяет ее IV—VI вв. н.э. Мамоново городище настолько испорчено многочисленными раскопками и земляными выемками, связанными с постройкой плотины, что категорически настаивать на той или иной дате его существования нельзя. Возможно, что разные участки его площади заселялись не одновременно. Вскрытые раскопами 1952—1953гг. площади для решения этих вопросов недостаточны), Топорок, Черная гора, городище у д. Горки и др.) (карта 1)...
Приложения: Списки археологических памятников к картам территории Волго-Окского междуречья

https://vk.com/doc399489626_527125663
Карта 1 (первая половина I тыс. н.э.)

https://vk.com/doc399489626_527125692
Карта 2 (VI—IX вв.)

https://vk.com/doc399489626_527125712
Карта 3 (X — первая половина XI в.)

https://vk.com/doc399489626_527125728
Карта 4 (XI—XIII вв.)
Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. МИА 94. М. 1961
https://vk.com/doc399489626_527125873

Ѣ ‒ буквица Ять, звучит как ие, образный смысл - Истинно Есть Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Пост N: 2873
Зарегистрирован: 09.07.06
Откуда: Русь
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.12.19 10:12. Заголовок: ...а с нама солсiях..



 цитата:

...а с нама солсiяхусе
а крявь све
даяi i намо...



Это удивительно!
Когда я в 1998 г.запрашивала "из космоса" психотекст, мне стали приходить очень древние слова, которые я не могла ни осмыслить, ни записать. Потом пошёл более разумный текст, среди которого были и такие слова:...."на кры свах...".
С листками психотекста поехала к Гриневичу, дабы объяснил..
- Геннадий Станиславович! Это читается "на крыльях своих"?
- Нет, речь идёт о крови (кры) своей...
......
Когда я этим занималась (психотекст, но под управлением/присмотром экстрасенса), то поняла, что т.о.можно восстанавливать очень древние тексты книг и рукописей, даже хоть и сожжённых..., ведь в инфо-поле всё это осталось навечно...

Славь Правь! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 3263
Зарегистрирован: 27.08.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.12.19 13:45. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этнич..


Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
Великая Меря
Приложения: Из Будинского Изборника (БИ)


...После смерти Владимира в 1015 году Святополк захватил княжеский стол в Киеве и стал великим князем, и для укрепления своей власти убил братьев своих младших Бориса, и Глеба, и Святослава, и призвал на помощь себе царя Болеслава из Польши, и женился на его дочери Марысе, и сел на княжение в Киеве, но в 1019 году пошел на него князь Ярослав из Новгорода и привел множество воинов, это и варяги, и словене, и чудь, и меря, и пришли они к Киеву, и бежал Болеслав в Польшу, назад, а Святополк вступил в сражение с Ярославом на реке Альте, и победил Ярослав, и поранили ноги Святополку копьем, и вскоре умер он от заражения крови и был похоронен на берегу реки Альты, и его могила ужасно зловонная
...Великий князь Всея Руси Владимир I Святославич в годы 988-й, 989-й и 990-й крестил всю Русь и принес свет христианской веры Христовой на всю землю Русскую для спасения и защиты научением православной вере...Очень расширил землю Русскую и покорил многие народы, и возложил на них дани для укрепления Русской земли...И построил многие города по Руси, и храмы, и дворы, и дома, и села, и добрых мужей с их семьями и с имуществом вселил в эти города: и русских, и словен, и мордву, и чудь, и мерю, и другие народы, проживающие на земле Руси
...В тот же год 990-й по велению великого князя Всея Руси Владимира I начал митрополит Михаил с епископами ходить по всей Русской земле, и до Ростова, и на Муром, и крестить многих людей, и учить их законам христианской веры, и церкви строить, и пресвитеров и диаконов ставить, и быть благочестивыми, и Христа чтить, и выполнять законы княжеские...
...В год 991-й пришли из Греции множество мастеров каменных дел и строителей каменных домов, и князь Владимир повелел разослать их по всем весям и селам русским и приступить к постройке каменных городов по рекам Суле,
Выстре (Остер?) и по Десне, и по Словутичу, и по Трубежу, и по Стугне, и по Сожу, и по Ловати, и в них строить дома каменные со дворами и храмами...И заселил Владимир эти города разными народами: и словенами, и русами, и мерей, и вятичами, и чудью, и водью, и дал им старшин и воевод, и других главных мужей, их же на вече избрали; а сам пошел на печенегов и победил их, и многих пленил, закабалив рабским трудом для помощи строителям
В год 993-й князь Владимир с епископами пошел в город Суздаль, и там крестили людей, и город заложили на реке Клязьме, и нарекли его именем князя Владимира
...В год 941-й второй раз пошел Ингвар на греков с большой дружиной, где были и русы, и словене, и кривичи, и чудь, и меря, а военачальниками их, кроме варягов и норманнов Свенельда, были и князья из русов и словен: Владислав и Игорь, и Акун, и Ивар, и Вуефаст, а это все родня Ингвара...Князь же Святослав, мать его Ольга и Асмунд с дружиной остались в Киеве из опасения набега печенегов...И пришли на греков с большим войском, свыше десяти тысяч воинов, и начали грабить земли пафлагонские, и дошли до берегов черноморских, и вошли в Суду, и многих греков убили, и села их сожгли, и храмы христианские разграбили, и все добро забрали у них
...В год 907-й пошел Олег с воеводами своими Фарлофом, Вельмундом и Карлом, Руальдом и Стемидом на Царьград, а Ингвара с Хальгардом, то есть с Олегом Вторым, оставил в Кёнугарде; и объединился с варягами-норманнами,
а также с варягами-русами, и словенами, и чудью, и мерей, и кривичами, и вятичами, и дулебами, и северями, и хорватами, и тиверцами, которые выполняют роль переводчиков при общении с греками, потому что говоры этих народов неизвестны ромеям; и говорят ромеи, что все эти народы — скифы из Скифии Великой, и вот пришли они к Царьграду и накинулись на землю греков как саранча
...В год 880-й начал Олег исполнять заветы Рюрика и стал раздавать земли, села и города словенские своим родам для их кормления: Ладогу отдал Хальгарду с Ингигердой, а также матери ее Ефанде и внукам Ефанды и Рюрика Игорю и Акуну, а Белоозеро — Ульву с детьми Искусевом и Слудом, и Прастеном, а Заволочье с Будогощью — Вельмунду с детьми Каницаром и Шихберном, и Либиаром, а Изборск — Карлу с малым Иваром, а Плесков с селами оставил
Людмиле с сыном Владиславом и дочерью Горыней для их кормления, а Полоцк отдал Руальду с сыном Вуефастом и сел княжить в Новгороде с племянником Ингваром и с Русгердью, матерью своей и вдовой Рюрика.
В год 881-й стал готовиться Олег к походу на Аскольда: собирать воинство из варягов, из словен и мери, из чуди и кривичей, и дороги готовить, и болота гатить, и сторожевые вышки ставить, и заставы строить, и лодки смолить;
и вызвал Олег Хальгарда из Ладоги, племянника Рюрика, старшего в его роде, с Ефандой и дочерью Ингигердой, и с детьми Игорем и Акуном, и сильную дружину дал им для охраны и защиты тех, кто остался в Новгороде, а Хальгарду велел быть там архонтом.
...В год 863-й пришли на Ладогу, к Рюрику, из-за моря еще варяги-норманны, наследники Гунульфа, для мщения словенам, и пришли обманно, как охрана князя, и не мало, а целое войско, около одной тысячи воинов. И вошли в ближние села по берегам реки Мутной, и так разошлись эти варяги-находники по всей Руси Словенской, и так настала Рюрикова Русь,...и начало этой Руси от Ладоги происходит
В этом же 863-м году приходили в Новгород и Плесков из Чудского Заволочья и из мери некие два старца, которые волхвы, и огласили на торжище людям новгородским и плесковским, что Рюрик — это шведский варяг, и настоящее его имя Рудерекс, так как рыжие волосы имеет и любит пить кровь человеческую, потому что он упырь и людоед, и любит проливать кровь людскую и тела их же поедать, и людей Руси и словенских он будет смерти предавать,...потому что очень злой этот князь.
И началась от этих известий великая печаль у словен, потому что испугались этого ярла из варягов-русов...И еще сказали эти старцы, что большие беды придут к словенским родам, потому что никакого прокормления им не будет от этих ярлов, но пагубы им чинить будут вплоть до смерти; а отец этих ярлов, князь Годслав, приказал князей словенских убить: и Вадимира, и Будигоста, и Избора, так как они истинные князья Руси Словенской, и вот тогда придут ярлы из варягов-русов.
И еще один старец вещий сказал, что нужно род Рюриков за море изгнать, а князей словенских от пагубы Рюриковой защитить.
И началась ссора на вече и на торжищах в Новгороде и Плескове, и начали словене изгонять варягов.
...В год 862-й, дня 27-го июня месяца, пришли на Русь Словенскую по приказу Годслава все три сына его, средние внуки Гостомысла: Родериг, который назван на Руси Рюриком, Сигнётр, названный на Руси Синеусом, и Торвардр, или Трувор, и с ними пришли их семьи, дети, ближняя и дальняя родня в великом множестве, и Ефанда, Рюрикова жена, с дочерью Ингигердой и с братом младшим Хельгом, и с племянниками Карлом, Хальгардом и Руальдом, то есть с детьми Сигнётра и Торвардра, и варяжские их жены с прислугой и рабами, и иная прислуга: мастера, повара, учители, военачальники с воинами и охраной — всего более трех тысяч душ со скарбом своим, и это было настоящее нашествие на Русь Словенскую.
...В год 860-й умер князь Руси Словенской великий и справедливый Гостомысл. И восплакала вся земля Словенская, и доныне есть могила Гостомысла на Волотовом поле. И начал княжить в Новгороде князь Вадимир, нареченный у варягов Вадимундом, так как он старший внук Гостомысла, который пришел по завещанию деда из Плескова.
...В год 858-й прибыл посол к Годславу, на Полабие, с просьбой от Гостомысла, чтобы Годслав прислал своего старшего сына Родерига на словенское княжение в Ладогу, и посол «память» отдал Годславу о наследниках Гостомысла на Словенской земле. А Аскольду велел быть у полян, потому что он зять и сын названый князю Олдиру, и Вадимиру велел быть в Новгороде как старшему внуку, и племяннику Будигосту велел быть в Плескове. И Родеригу велел быть в Ладоге, а Избору — в Изборске, так как это отчизна его. И Инару велел быть в Белоозере, а Сигнётр и Торвардр остаются на отчине Полабской как наследники князя Годслава у ободритов.
...В год 857-й пришел из-за моря на Русь Словенскую Якун, ярл варягов-норманнов, со своими родами и детьми, и с воинами многими, чтобы дани и платы от словен взимать за гибель их отца Гунульфа и брата Озьмика (Кузьмой наречен на Руси), но подготовились против них Вадимир и дядя его Будигост с сынами Избором и Инаром, и большое войско словенское и русское, и от мери вышло навстречу норманнам к Ладоге, и был бой, и побежали Ягун с варягами обратно на Взморье, а Каяла убили рожном, а Рулава взяли в плен с братьями, и они остались потом на Руси с добром и семьями своими
...После смерти Бурисвальда остались дети его Гостомысл и Радомысл и роды их словенские в пределах Руси Словенской, которая простерлась от Варяжского озера и до Ильменя, и дальше до Биармии, до реки Кумани, и от Ладоги до Белоозера, и это есть границы их...
...В год 822-й пошли Бурисвальд и дети его Гардмунд и Радмунд с сильными дружинами и с воинами из чуди и води, и мери, и русичей на норманнов, на Гунульфа, и много зла им сделали, и вошли в Сигтуну, и сожгли три насада, и многих людей утопили
...В год 732-й вторглись внезапно на Ладогу норманны, очень сильные воины, и начали снасти и лодки отбирать у словен, и некоторых словен убили, и поселки их разграбили и уничтожили, а князь Рандвер кинулся вслед норманнам с большой дружиной русичей и словен, и мери, и суми, но норманны испугались и еле избежали боя, и убежали за озеро Варяжское, и лодки словен бросили у берегов
...Германарих — младший сын Агиульфа и правнук Книва, победил в годы с 351-го и по 376-й от Р Х и голядь, и чудь, и весь, и мерю, и мордву, и многие народы Русской земли и впервые после отца Агиульфа заключил мир с росомонами из племени антиев.
...Нерц Северный (Нерис): нерци, меря, голядь, мещера
Будинский изборник IX-XIV вв.: Арамейская Библия и Аскольдова летопись. Редактор Владимир Егоров. Великий Новгород: ООО «Типография «Виконт», 2014. 343с.
https://vk.com/doc399489626_464573375 18Мб pdf
О Словене, Русе и их сестре Ильмере
https://vk.com/doc399489626_526607413
Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. МИА 94. М. 1961
https://vk.com/doc399489626_527125873

Ѣ ‒ буквица Ять, звучит как ие, образный смысл - Истинно Есть Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 3264
Зарегистрирован: 27.08.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.12.19 14:36. Заголовок: Е.И. Горюнова. Этнич..


Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
Великая Меря
Приложения: Кимры


Карта 1 (первая половина I тыс. н.э.)

…древнейшие сведения о киммерийцах дают нам донесения ассирийских шпионов из Урарту, относящиеся к периоду 722–715гг. до н.э. (Эта дата окончательно установлена Б.Б. Пиотровским: История и культура Урарту. Ереван, 1944, с.296. Ср. также: АВИУ, н.50, 10, с.341, прим. 13). Они сообщают о тяжелом поражении, нанесенном Русе I урартскому во время его похода в страну Гамирра, которая, согласно разъяснению агентов, отделена от Урарту областью (nagiu) Гурианиа (урартск. Куриани), локализуемой на северо-западных границах распространения урартского влияния (С.Т. Еремни, согласно устному сообщению, локализует страну Гамирра для этого времени около совр. Ленинакана. Позже в армянской терминологии Гамир(-к) – это Каппадокия, т.е. восточная Малая Азия).
И.М. Дьяконов. История Мидии от древнейших времён до конца IV в. до н.э. Из гл.3: Киммерийцы в Передней Азии. М.-Л.: 1956. 486с.
http://anl.az/new/upload/File/berpa/berpa-13-file.pdf
А тому можахомсе смаяте
яко бяста Кiморiе
такожде Оце нахше
А тi то Ромы трясяi
А Грьце розметще
яко прасете устрашены
Дощ.6е И тому можем [мы] смеяться, потому как были Киморы, также Отцы наши, а они-то Ромеев трясли и Грецей разметали, как поросят напуганных.
Кимры в 120-101гг. до н.э. Примерно в 120 до н.э. кимвры вместе с тевтонами и амбронами двинулись на юг и в районе долины Дуная вступили в контакт с римлянами. Одержав в 113 до н.э. победу над римлянами при Норее в Норике, прошли затем на север в Галлию, где нанесли римлянам ряд поражений (в 109, 107, и самое тяжелое - при Араузионе в 105). В Испании, однако, они получили отпор от местных племён - кельтиберов. В 102 до н.э. кимвры двинулись на Рим, но в 101 до н.э. были разгромлены при Верцеллах войсками римского полководца Гая Мария - так же, как за год до этого были разбиты племена тевтонов.

В середине VII века до н. э, в правление первого лидийского царя из рода Мермнадов Гигеса, на Малую Азию обрушилась волна вторгшихся из Северного Причерноморья киммерийцев, двинувшихся сначала на Переднюю Азию — Ассирию и Урарту (о чём в 722—714 гг. до н.э. упоминают ассирийские хроники). Вторжение киммерийских племён (после разгрома ими, в союзе с Урарту в 676/674 году до н. э., Фригийского царства) сопровождалось грабежами ионийских поселений и городов, разорением земель хоры и, как следствие, привело к стенохории (сокращению сферы влияния). Впрочем, вторжение киммерийцев было отражено Гигесом благодаря его союзу сначала с ассирийским царём Ашшурбанипалом (668—635/27 гг. до н. э.), а потом с царём Египта Псаметтихом I (ок. 664—610 гг. до н. э.). Около 666-665 года до н.э. Гигес (ассир. Гига) признал власть ассирийского царя, и около 666-665 года до н.э. направил в Ниневию посольство с изъявлением покорности. В качестве подарка Гигес послал Ашшурбанапалу двух захваченных им в плен киммерийских вождей
Усилившись, киммерийцы во главе с царём Дугдамми (Тугдамме; Лигдамисом греческих текстов) в 644 году до н. э. вновь атакуют Лидию, в результате чего были взяты Сарды и погиб царь Гиг. Киммерийцам удалось захватить некоторые города Ионии, в частности Магнесию-на-Меандре и, видимо, Эфес (cогласно Архилоху, в Эфесе киммерийцы разорили храм Артемиды).
В начале 627 года до н.э. умер Ашшурбанапал. В мае 627 года до н.э. умер вавилонский царь Кандалану, посаженный на престол Вавилона Ашшурбанапалом. Не позднее мая 626 года до н.э. власть захватил халдей Набопаласар - царь Вавилонии с 23 ноября 626 по 15 августа 605 года до н.э. Он основатель Нововавилонского царства и X Нововавилонской (халдейской) династии (см.википедию, хроники ассирийцев, урартские и библейские тексты).
***
IV.11. Существует еще и третье сказание (ему я сам больше всего доверяю). Оно гласит так. Кочевые племена скифов обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной силой, скифы перешли Аракс и прибыли в киммерийскую землю (страна, ныне населенная скифами, как говорят, издревле принадлежала киммерийцам) (Умопримечание Г. Стратоновского: Известие Геродота о вторжении скифов (ок. 700г. до н.э.) восходит к аккадским источникам. Теснимые масса-гетами, из совр. Западного Туркестана скифы проникли на южное побережье Каспийского моря, перешли Аракс и вторглись в южнорусские степи). С приближением скифов киммерийцы стали держать совет, что им делать пред лицом многочисленного вражеского войска. И вот на совете мнения разделились. Хотя обе стороны упорно стояли на своем, но победило предложение царей. Народ был за отступление, полагая ненужным сражаться с таким множеством врагов. Цари же, напротив, считали необходимым упорно защищать родную землю от захватчиков. Итак, народ не внял совету царей, а цари не желали подчиниться народу. Народ решил покинуть родину и отдать захватчикам свою землю без боя; цари же, напротив, предпочли скорее лечь костьми в родной земле, чем спасаться бегством вместе с народом. Ведь царям было понятно, какое великое счастье они изведали в родной земле и какие беды ожидают изгнанников, лишенных родины. Приняв такое решение, киммерийцы разделились на две равные части и начали между собой борьбу. Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (могилу царей там можно видеть еще и поныне) (Тирас - совр.Днестр). После этого киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной.
Геродот. История. В 9-ти кн. Пер. Георгия Андреевича Стратановского. М.: ООО Издательство АСТ, Ладомир, 2002
http://ancientrome.ru/antlitr/herodot/index.htm

Кимрский краеведческий музей
Кимры — город в России, в юго-восточной части Тверской области, центр Кимрского района. Расположен на реке Волга (порт на левом берегу), в месте впадения в неё реки Кимерка. Упоминается в грамотах Ивана IV Васильевича Грозного 1546 и 1549 годов как дворцовое село Кимра (официальное название до 1917; со 2-й половины 18 века употреблялось также название Кимры).
Кимрский сапожный район обнимает собой 14 волостей трех уездов: Корчевского, Калязинского и Кашинского. Число сапожников-кустарей свыше 16 тысяч; кроме того, до 10 тысяч «кимряков» (сапожников К. района) живет постоянно на стороне, главным образом в столицах. Обуви К. район ежегодно сбывает более 2½ млн. пар, на сумму свыше 6 млн. руб. Сбыт в обе столицы, на Нижегородской, Ирбитской и малороссийских ярмарках, в Харькове и Ростове-на-Дону, на Кавказе, в Туркестане и Сибири. Шьется преимущественно городская обувь. Отдельные местности района специализировались на различного рода обуви; так, в окрестностях села Талдом (Калязинского уезда) шьют почти исключительно башмаки, в деревне Богуново — калоши, ботинки и т. п. К. обувь дешева и большей частью плоха, что зависит более от требования рынка, чем от уменья кустарей; что кимряки могут шить хорошую обувь, о том свидетельствуют награды, получаемые ими на русских и на всемирных выставках. Производство обуви, разросшееся до таких громадных размеров, осталось не без влияния как на технику его, так и на быт кустарей. Кустарь-сапожник приготовляет свое изделие не прямо из кожи, а получает товар уже подготовленный к шитью другими специалистами. Выделанные кожи сначала идут в мастерские закройщиков, принадлежащие большей частью крупным предпринимателям; затем скроенный материал поступает к посадчикам для окончательной отделки и вытяжки и только от последних сдается кустарям, вместе с прикладом, т. е. подошвенными частями. При работе штиблет и дамской обуви, кроме того, товар иногда проходит через строчильни, в которых сшивание производится на машинах. Инструменты кустаря — те же, какие бывают у сапожников повсюду; исключение составляют швейные машины, которых в районе свыше 3000 — все заграничной работы. Точно определить заработок семьи кустаря трудно, но что сапожничество служит здесь главным средством существования большинства — факт неоспоримый. Земледелие отодвинуто на второй план, полевыми работами занимаются преимущественно женщины или земля обрабатывается наемными рабочими; сами кустари работают только во время покоса. Сапожничество в Кимрах и их окрестностях существует издавна; достоверно, что оно составляло главный заработок местных крестьян еще в прошлом столетии. В 1807, 1812, 1853—55 и 1877—78 гг. кимряки снабжали сапогами русскую армию; в одну последнюю войну ими было поставлено более миллиона пар

Свод аккадских текстов, упоминающих киммерийцев (а такоже и их обувь)
54. Инвентарный список эпохи Саргонидов (Саргона II?). Британский музей, К 8835 + К 10335
I.1 (...) краги (?)
2 (...)... змея
3 (...) « красный, привозной (?)
4 (...) « красный, местный (?)
5 (...) « белые ...
9 (...) « белые
10 (...) обувь
11 (...) длинный (?)
12 (...) « красный (и) черный
13 (...) носилки (?)
14 [... ш)арфы…
II,1 1 (...)
2 (для) ванной,
3 которая ...
4 3 набедренных повязки
5 домашних,
6 перед (?) кра(сный), местные (?)
7 1 (пара) обуви
8 киммерийской.
9 8 ginisê
10 1 медный сосуд.
11 1 палатка ...
12 повязки
13 для стула с ножками
14 красные, привозные (?).
15 1 huziqötu
16 1 ..., головные повязки,
17 (...кра]сные (?), местные (?)
18 (...)
Аскольд Игоревич Иванчик. Киммерийцы. Древневосточные цивилизации и степные кочевники в VIII-VII вв. до н.э. Научное издание. М.: Институт всеобщей истории, 1996. 324с.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/I/IVANCHIK_Askol′d_Igorevich/_Ivanchik_A.I..htm
Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. МИА 94. М. 1961
https://vk.com/doc399489626_527156295

Ѣ ‒ буквица Ять, звучит как ие, образный смысл - Истинно Есть Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия