Отправлено: 19.07.06 14:48. Заголовок: ЛЮДусы, живущие в ДОМусах....

Почему в наше время нас стали называть то и дело (всё время) людьми? Ведь есть более тёплое и родное слово ЧЕЛО-ВЕК, человечный, человечество. Вот собрались бомжи (совр.) в пьесе "На дне" и стали вспоминать ТО время, когда они ещё были ЧЕЛОВЕКАМИ.
- Человек! Это звучит гордо! - сказал Алексей Пешков и... был умертвлён.
Место ЧЕЛОВЕКА переместилось в трактир и стало кличкой:
Эй, человек! Подай то-то, принеси это...
ЧЕЛО - это голова индивида, это его лоб - высокое ЧЕЛО как говорится.. это и широкий вход в русской печи (в ЧЕЛО горшки сажают), это и самая лучшая яровая пшеница (крупная), которая бережно отбирается для будущего сева... Додумалась я до такого даже понятия: ЧЕЛО ВЕД, то есть поживший, уважаемый старшина Рода, который Ведает, знает ЧЕЛОМ своим более других. Ведь слова наши какими только народами ни искажались и ни подправлялись, вполне допускаю я окончание -ВЕД- в этом слове.
Могли в первоначальные христианские времена скрытно так называть ЖРЕЦОВ либо ВОЛХВОВ, дабы не выдавать их истинного великого значения. Появились ведь ЗНАХАРИ, а раньше волхвы за здоровьем народа следили.
ЛЮди...
LUDUS = игра, забава, зрелище.
Слово латинское. Есть такая музыкальная пьеса Шёнберга "Ludus tonalis"- Игра тонов (звуков).
LUDIA = жена гладиатора (людиа, людья).
Действительно, сербы, славяне, венеды жили рядом с римской империей и поставлялись в школы гладиаторов, а также для боёв. Возможно, вместе со словом гладиатор* бытовало и людус, люд...
-----------
Теперь о наших жилищах. Ведь жили же славяне в ПАЛАТАХ, в ХАТАХ, ИЗБАХ, ТЕРЕМАХ, а в ДОМОВИНАХ их... хоронили.
Домовина - постройка из дерева, в которая сооружается на месте погребения человека (Рыбаков).
В результате итальянцы остались жить в своих ПАЛАЦЦО, виллах, уфиччо и т.д. В Украине - будынок? (Хотя по-латыни ДОМУС - дом, жилище всё-таки...). Домский собор - церковь, где также и отпевают человека, провожая его в последний путь...
Оптимистично, что в Интернете ВОЗРОЖДАЕТСЯ слово ЧЕЛОВЕК через ЧЕЛ, сокращённо, но всё же! Дух снова пропирает, будем же ... людьми? Нет, - человеками!
(Гм, так мыслит Светлаока, а я - не она!:))))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Пожелание: в этом разделе форума избегать вырезки текстов говорящих, а просто выражать свой взгляд на тему (либо не выражать). Быстро ведь убегаешь дальше по мысли от уже сказанного и идёшь дальше. Поэтому прав Ф.Тютчев: Мысль изречённая есть ложь... (Её уже опередила более передовая ИНАЯ, новая мысль...)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*
Гладиус - меч

 Отправлено: 05.08.06 20:51. Заголовок: народ вместо люди!

В общине "Родолюбие" (Москва, верховода Велеслав) никогда не употребимо слово "люди". Велеслав всегда зовёт нас: Народ! надо сделать то-то и то-то...
Народ - те, кто народился, кто произошёл от Рода.

 Отправлено: 28.09.08 18:09. Заголовок: а есть у них сайт и ..

 Отправлено: 28.09.08 18:17. Заголовок: для Хто я?

Светлаока пишет:

цитата:

Ф.Тютчев: Мысль изречённая есть ложь...

Вот, и у Тютчева — великого Русского поэта — "ложь" означает неправду, не то, что есть на самом деле.

 Отправлено: 28.09.08 19:41. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Ф.Тютчев: Мысль изречённая есть ложь...

Почему она у Тютчева - ложь? Потому что от момента зарождения (мига даже!) до её воплощения проходит время, и по пути что-то может измениться качественно; поэтому вылетевшее слово не всегда соответствует точно мысли, его породившей.

 Отправлено: 28.09.08 19:55. Заголовок: Хто я ? просто набе..

Хто я ?
просто набери волхв Велеслав или Велеслав община Родолюбие или Велесов круг; будут ссылки; есть видеолекции Велеслава в книжном магазине;
http://community.livejournal.com/rodolub
http://www.velesovkrug.nm.ru/

 Отправлено: 28.09.08 20:03. Заголовок: на рутубе встречал р..

на рутубе встречал ролики, почему то думал что они с инглингами

 Отправлено: 28.09.08 20:08. Заголовок: спасибо )..

спасибо )

 Отправлено: 28.09.08 20:13. Заголовок: У инглингов - каша в..

У инглингов - каша в голове и повсюду; смешались в кучу конелюди

 Отправлено: 28.09.08 20:21. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

Почему она у Тютчева - ложь? Потому что от момента зарождения (мига даже!) до её воплощения проходит время, и по пути что-то может измениться качественно; поэтому вылетевшее слово не всегда соответствует точно мысли, его породившей.

Именно!

Светлаока пишет:

цитата:

У инглингов - каша в голове и повсюду; смешались в кучу конелюди

Вот-вот!

 Отправлено: 08.10.08 18:38. Заголовок: Продолжу офтоп :s..

Продолжу офтоп

цитата:

Вот, и у Тютчева — великого Русского поэта — "ложь" означает неправду, не то, что есть на самом деле.

В соседней ветке обсуждался вопрос о том, что же означает слово "ложь". Опосля прочтения этого поста я решил поразмышлять на тему значения слова "ложь".
Ранее для меня слова "обман", "неправда", "ложь" и др. означали одно и тоже. Но теперь стал понимать, что у каждого слова свой смысл. Даже если значения разных слов схожи, даже если их можно назвать синонимами, всё-равно некое различие между ними есть. Каждое такое слово имеет свой смысловой оттенок. Иначе зачем столько слов, обозначающих одно и то же?
Так вот, остановлюсь на слове "ложь". Мне понравилось такое объяснение: ложь - то, что лежит на ложе, на поверхности, не вся правда, не совсем правда. Типа вершины айсберга.
А теперь вернусь к Тютчеву. Изречённая мысль - ложь, неправда, т.е. как-бы поверхность мысли, её словесно-звуковое выражение.
Слыша эти звуки, мы понимаем не всю мысль, а лишь её часть. Чтобы понять её следующие части, мы задаём вопросы.
Параллель с современными постмодернистскими исследованиями, в которых важно понятие текста: какое-либо слово это и есть текст, который каждый прочитывает по-разному, понимает по-разному, воспринимает по-разному. Чтобы понять мысль, которая рождает это слово, т.е. чтобы понять истинное значение данного текста, одного этого слова недостаточно. Слово это лишь поверхность мысли, ложь.

Вот так мне кажется, что Тютчев, постмодернистское понятие текста и мои скромные размышления доказывают понравившееся мне значение слова "ложь"

 Отправлено: 15.11.08 04:36. Заголовок: любовь - люди богов ..

любовь - люди богов ведают. это правильно или нет ?)
мож русское слово - люди, ток римляне его нарицательно стали использовать

 Отправлено: 15.11.08 13:58. Заголовок: Хто я ? пишет: любо..

Хто я ? пишет:

цитата:

любовь

любовь ≡ санскр. lubh-

 Отправлено: 15.11.08 15:32. Заголовок: ясно) русского языка..

ясно) русского языка вообще нету

 Отправлено: 16.11.08 01:15. Заголовок: Хто я ? пишет: русс..

Хто я ? пишет:

цитата:

русского языка вообще нету

А на чём мы тогда разговариваем?
Просто нужно понимать, ну или хотя бы догадываться, как устроен собственный язык и какой
исторический путь он уже прошёл ...
И Санскрит в этом смысле - очень большая подмога, поскольку он позволяет
не только восстановить первоначальный смысл многих Русских слов,
но и указывает путь к первоисточнику.
Вывод: изучай РОДной язык!

 Отправлено: 16.11.08 13:55. Заголовок: Хто я ? пишет: ясно..

Хто я ? пишет:

цитата:

ясно) русского языка вообще нету

Другъ! Брось утрировать!

То, что Слатин Н.В. написал, что

цитата:

Хто я ? пишет: цитата: любовь… любовь ≡ санскр. lubh-

Означает, ИМХО, просто то, что есть русский корень люб-, как есть и санскритский корень lubh-, которые, что очевидно, идентичны и тождественны, а такие упражнения народной этимологии как "любовь - люди богов ведают" — это издевательство как над священными языками, так и над наукой этимологией и выглядит просто как придуривание и дурачение честного народа. И ведь не "Хто я ?" это придумал, это понятно — но почему-то он продолжает следовать по стопам Хиневичцев и иже с ними, что вызывает неподдельную жаль…

А Worga пишет:

цитата:

Санскрит <…> - очень большая подмога, поскольку он позволяет не только восстановить первоначальный смысл многих Русских слов, но и указывает путь к первоисточнику.

Очень (100%-но) правильно и очень (вельми) дельный совет, к которому разумным следовало бы прислушаться и ему последовать.

 Отправлено: 16.11.08 15:02. Заголовок: Ludovit пишет: То, ..

Ludovit пишет:

цитата:

То, что Слатин Н.В. написал,

цитата:

Означает, ИМХО,

Молодец, догадка правильна.

Ludovit пишет:

цитата:

А Worga пишет

Молодец, правильно пишет.

 Отправлено: 16.11.08 19:23. Заголовок: И ведь не "Хто я..

 Отправлено: 21.11.08 22:00. Заголовок: в смысле, хорошо, чт..

в смысле, хорошо, что с буквой "з"?

 Отправлено: 30.11.08 17:52. Заголовок: Октябрин, даа, но т..

Октябрин, даа, но точнее, что не с С )

Скрытый текст

читал, здесь на форуме, предположение, что санскрит означает - скрытный а русские буквы - светлые буквы санскрит - скрытный, русский - проясняющий воот . . . --------------------------- на rutube.ru, недавно попался баннер - "Русские богатыри покоряют мир". На фоте, в ряд, стоят русские парни, первым в ряду - Фёдор Емельяненко (видимо потому, что чемпион). Имхо , он наиболее достоин, из всей братии, называться богатырём тут вот бой двух русских богатырей http://rutube.ru/tracks/268986.html?v=618475e87b07972346be9373c0c2baf8 впрочем можно и не смотреть- потому как мордобой. один другому готов челюсть коленой переломить - ради выигрыша в сказках (которые - ложь ) богатыри добрые не знаю, правильно ил неправильно, ахиневичицы толкуют слово богатырь . . . По мне так - хорошо толкуют

 Отправлено: 30.11.08 18:16. Заголовок: Хто я ? пишет: не з..

Хто я ? пишет:

цитата:

не знаю, правильно или неправильно, ахиневичицы толкуют слово богатырь . . .

Изначально:
1 слово не коренное русское.
2 Батыр - вот его "исходник".

 Отправлено: 30.11.08 18:59. Заголовок: багатур - и такое ес..

багатур - и такое есть слово (монгольское вроде)

Скрытый текст

казахские сказки тоже добрые ) сейчас не вспоню пересказать ни одной, помню что добрые . . ) но ценности там другие Имя России - Микула Селянович. (и не переубеждайте меня )

 Отправлено: 30.11.08 19:41. Заголовок: Хто я ? пишет: бага..

Хто я ? пишет:

цитата:

багатур - и такое есть слово (монгольское вроде)

И вот нету "бога" в слове.

 Отправлено: 30.11.08 20:26. Заголовок: а инглинги как толку..

а инглинги как толкуют?
А про Микулу Селяниновича очень даже согласен

 Отправлено: 01.12.08 00:13. Заголовок: в ком бога много )..

в ком бога много )

 Отправлено: 01.12.08 12:26. Заголовок: Хто я ? пишет: в ко..

Хто я ? пишет:

цитата:

в ком бога много )

"Бога много" скорее может быть в волхве или кудеснике - кто обладает силой ясновидения и предсказывает Пути (а равно победы или неудачи).
И второе: бог - позднейшее слово и скорее всего пришедшее с религией на Русь - чтобы русов подчинить "идее бога".
Пусть Ынглинги сначала "батыр" протолмачат.
Вот это и будет Правдой.

 Отправлено: 01.12.08 17:21. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

бог - позднейшее слово и скорее всего пришедшее с религией на Русь

Ну, такого еще я не встречал... Позднейшее? Поди еще Вы предположите, что появилось оно с христианизацией Руси? Тогда ВК с таким подходом надо посчитать памятником христианским, потому как там в каждой, почитай, дощечке есть слово сие.

Еще ведь Светлаока пишет:

цитата:

чтобы русов подчинить "идее бога"

Подчинить? Кого? Русь что ли? Дажбожих внуков, которых Боги -- древние Отцы?
Ну не ожидал такого "толмаченья..."

И напоследок Светлаока пишет:

цитата:

Пусть Ынглинги сначала "батыр" протолмачат. Вот это и будет Правдой.

Правдой будет и истиной, коли сложить санскритские слова bhaga, благо; и tara, защитник. Вот и всё.

 Отправлено: 01.12.08 20:32. Заголовок: ну вот ) богатыри и ..

 Отправлено: 01.12.08 23:16. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Правдой будет и истиной, коли сложить санскритские слова bhaga, благо; и tara, защитник. Вот и всё.

Хто я ? пишет:

цитата:

в ком бога много )

Ну вот: защитник блага (благий?) сильно разнится с трактовкой инглингов; это и позволило Задорнову со сцены сказать: "Богатырь, в ком бога много натырили".... нечто такое.
Что касается "бог - позднейшее слово", то это мысль Гриневича (потому что мало образует оно родственных слов, в отличии например от слова Род).
Род, Сварог, Пeрун, Макошь, Лада, Обида, Желя, Карна.... не имеют прибавки "бог"; только Дажьбо?

 Отправлено: 02.12.08 00:49. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Правдой будет и истиной, коли сложить санскритские слова bhaga, благо; и tara, защитник.

Значение "защитник" у слова tara мне обнаружить не удалось ... Откуда это?

Слово tara образовано от глагольного корня तॄ (tRRi = трри), одним из основных значений которого является "переносить". Отсюда и Русское слово "тырить" - нести, переносить.
tara означает "переносящий". Поэтому "богатырь" - это, действительно "носитель божественного" (как об этом и догадался Задорнов).
Кстати, и современное слово "тара" означает "то, в чём что-то переносят, перемещают".

 Отправлено: 02.12.08 13:43. Заголовок: Worga пишет: Вывод:..

 Отправлено: 02.12.08 16:41. Заголовок: Хто я ? пишет: вот ..

Хто я ? пишет:

цитата:

вот когда говорят спасибо в благодарность что значит слово спасибо ?

Кстати, мне не удаётся обнаружить древнерусский аналог слова "спасибо". Так как же выражали благодарность
на Руси до нашествия христиан?

 Отправлено: 02.12.08 16:47. Заголовок: Worga пишет: Значен..

Worga пишет:

цитата:

Значение "защитник" у слова tara мне обнаружить не удалось ... Откуда это?

Из словаря Кочергиной, на с. 236 tara преодолевающий, спасающий; с. 240 tAra 2. спаситель; на с. 250 trA защитник. А Monier-Williams пишет: "tAra carrying across; a saviour, protector", т.е., в последнем случае, именно "защитник".

А “глагольного корня तॄ (tRRi = трри), одним из основных значений которого является "переносить"” обнаружить мне не удалось... Где его искать? И, кстати, мне кажется, что не просто "переносить", а "переносить через" (carry across)...

<<Богатырь, русск. древнерусск. *БОГАТАР, ~ЕР, (ср. польск. bohater герой) санскр. bhaga (произн. примерно “бага”) 2) счастье; благополучие + tara 1. 1) пробегающий 2) протекающий 3) проникающий 4) быстрый 5) спасающий 6) помогающий 2. m. солнце, тж. tara 1. 1) проникающий 2) громко звучащий 3) сверкающий 2. m. спаситель. Получается вполне переводимое на нынешний язык слово: “счастья-благополучия спаситель”. (Ср. тж. санскр. taru быстрый, скорый.) Но Макс Фасмер считает, что “богатырь” — заимствование из тюркских языков, где “багатур” означает, в общем-то, то же самое. Вероятно, Фасмеру было невдомек, что более высокоразвитые народы не станут заимствовать слов высокого порядка у менее развитых народов. Могут возразить: “А например, слово "шаман"?” Прежде всего, на Руси шаманов никогда сроду не было, кроме того, шаманизм как таковой — явление далеко не высшего порядка.>>

 Отправлено: 02.12.08 16:52. Заголовок: Worga пишет: Кстати..

Worga пишет:

цитата:

Кстати, мне не удаётся обнаружить древнерусский аналог слова "спасибо". Так как же выражали благодарность на Руси до нашествия христиан?

Если не учитывать лексику ВК, то в имеющихся древнерусских текстах -- средневековых, хронологически, поэтому они все имеют христианскую базу -- “древнерусского аналога слова "спасибо"” найти и не удастся, ибо в указанных текстах нет такого, что бы противоречило христианству.

Кстати, мне не довелось найти в Санскрите “аналога слова "спасибо"”... Так как же тогда выражали благодарность? Говорили "признателен"? Но это уже не простое слово, а с приставкой, и, возможно, в дохристианском языке его не было.

 Отправлено: 02.12.08 18:23. Заголовок: http://i020.radikal...

 Отправлено: 02.12.08 18:24. Заголовок: http://s40.radikal.r..

 Отправлено: 02.12.08 18:24. Заголовок: http://s42.radikal.r..

 Отправлено: 02.12.08 20:29. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

не просто "переносить", а "переносить через"

Ну так даже ещё и лучше:
переносить через забор = тырить

तरति (tarati) = он переносит (через) = тырит

Мне кажется, что обе версии имеют право на существование ...

 Отправлено: 02.12.08 23:59. Заголовок: Очень интересно! Пор..

Очень интересно!
Порадовала связь нашего слова "богатырь" с санскритом, очень порадовала.
Казалось, заимствование слова из тюркского, и никак иначе...
а про санскрит то все забыли. Встречается ли слово "богатырь" (или в ином виде) в санскритских текстах?

По поводу слова "бог". Часто встречается мнение, что слово было заимствовано у иранцв, когда они ещё соседствовали со славянами в поднепровье. Подумывал с досадою, что и это, святое, не наше вовсе. Или, что и это интерпретируется как заимствование.
Но вот, однако, встретил недавно у А. Ф. Журавлёва (рецензия на Мансикку) оговорку, что существуют и иное мнение на этот счёт, которого, вероятно, и придерживается сам Журавлёв.

 Отправлено: 03.12.08 00:23. Заголовок: Worga пишет: Кстати..

Worga пишет:

цитата:

Кстати, мне не удаётся обнаружить древнерусский аналог слова "спасибо". Так как же выражали благодарность на Руси до нашествия христиан?

Спасать никого не надо было - думаю, что говорили "вот и ладно", лады, ладно. У каждого - своё хоз-во было, и взаимовыручка - обычное дело - за что благодарить? Всё это напластование позднейших лет, думаю.

 Отправлено: 03.12.08 14:04. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

Спасать никого не надо было - думаю, что говорили "вот и ладно", лады, ладно.

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Если не учитывать лексику ВК, то в имеющихся древнерусских текстах -- средневековых, хронологически, поэтому они все имеют христианскую базу -- “древнерусского аналога слова "спасибо"” найти и не удастся, ибо в указанных текстах нет такого, что бы противоречило христианству. Кстати, мне не довелось найти в Санскрите “аналога слова "спасибо"”...

Всё свидетельствует о том, что мировоззрение было довольно другим ...

 Отправлено: 03.12.08 16:47. Заголовок: Октябрин пишет: а п..

Октябрин пишет:

цитата:

а про санскрит то все забыли

... просто делают такой вид.

А еще
Октябрин пишет:

цитата:

Встречается ли слово "богатырь" (или в ином виде) в санскритских текстах?

Очевидно, что не встречается, ведь в Санскритских словарях его нет.

А еще
Октябрин пишет:

цитата:

По поводу слова "бог". Часто встречается мнение, что слово было заимствовано у иранцв, когда они ещё соседствовали со славянами в поднепровье. Подумывал с досадою, что и это, святое, не наше вовсе. Или, что и это интерпретируется как заимствование.

Это все из той же оперы, что "богатырь" из "тюркского".

А еще
Октябрин пишет:

цитата:

Но вот, однако, встретил недавно у А. Ф. Журавлёва (рецензия на Мансикку) оговорку, что существуют и иное мнение на этот счёт, которого, вероятно, и придерживается сам Журавлёв.

И какое же это "иное мнение"?

 Отправлено: 03.12.08 16:57. Заголовок: Worga пишет: Всё св..

Worga пишет:

цитата:

Всё свидетельствует о том, что мировоззрение было довольно другим ...

Очевидно, что чем-то отличалось.

Все-таки, учитывая лексику ВК, можно сказать, что тогда слово "ДЯКУВАТИ" в Русском было.

Светлаока пишет:

цитата:

Спасать никого не надо было - думаю, что говорили "вот и ладно", лады, ладно. У каждого - своё хоз-во было, и взаимовыручка - обычное дело - за что благодарить? Всё это напластование позднейших лет, думаю.

А если имелось чувство признательности и/ или благодарности -- а мне так кажется, что оное и тогда у Русов бывало -- каким-то словом его надо ведь выразить?..

Светлаока пишет:

цитата:

...за что благодарить?

Вот именно это, думается, и есть грубость.

 Отправлено: 03.12.08 17:07. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Все-таки, учитывая лексику ВК, можно сказать, что тогда слово "ДЯКУВАТИ" в Русском было.

Похоже на то ... Только что-то мне с этим словом не сродниться никак ...

 Отправлено: 03.12.08 18:28. Заголовок: Worga пишет: Только..

Worga пишет:

цитата:

Только что-то мне с этим словом не сродниться никак ...

И чего бы? Во всех славянских, включая и восточные, кроме Русского и южных, а также в германских, это слово ведь откуда-то есть...

 Отправлено: 03.12.08 18:30. Заголовок: Интересно, а у нас г..

Интересно, а у нас где-нибудь санскрит вообще преподают?
японский, китайский есть, даже из Израиля преподаватель риехал ивриту учить студентов, а вот санскрит?
Кажется, непаханное поле это у нас...
или как следует непаханное

цитата:

Очевидно, что не встречается, ведь в Санскритских словарях его нет.

очень жаль, что не встречается

цитата:

И какое же это "иное мнение"?

В своей рецензии на переизданние труда В. Й. Мансикки "Религия восточных славян" А. Ф. Журавлёв отметил некорректность примечания комментаторов В. Я. Петрухина и С. М. Толстой:

"В одном из примечаний говорится, что "бог - праслав. заимствование из иранского..." (С. 304); следовало, может быть, сдеать оговорку "по одной източек зрения": в иной - и, кажется, более весомой - версии славянское *bogъ рассматривается не как заимствование, а как исконное сово, родственное арийским лексическим фактам".

 Отправлено: 03.12.08 21:08. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

И чего бы?

 Отправлено: 03.12.08 21:55. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

цитата:

Вот именно это, думается, и есть грубость.

а мне вот трудно говорить друзьям слово - пожалуйста, отчуждает как-то

 Отправлено: 03.12.08 23:17. Заголовок: Октябрин пишет: Инт..

Октябрин пишет:

цитата:

Интересно, а у нас где-нибудь санскрит вообще преподают?

В Москве преподают при посольстве Индии и даже безплатно! Курсы вроде бы с осени (но инфа по 2006 году!).

 Отправлено: 03.12.08 23:21. Заголовок: Хто я ? пишет: а мн..

Хто я ? пишет:

цитата:

а мне вот трудно говорить друзьям слово - пожалуйста, отчуждает как-то

Потому что содержит жаль, жалость, жалеть?
Жаловать - дарить вроде бы было.
Пожалуйста - попрошайничество?

 Отправлено: 04.12.08 16:50. Заголовок: нет, не попрошайниче..

нет, не попрошайничество
не знаю как описать, не умею ) . . . просто вот с близкими людьми наверное уже лишнее это (ну не совсем всегда . . . )

Скрытый текст

правильно я коло смастерил ?) (аватара) может чего не так . . .

 Отправлено: 04.12.08 16:52. Заголовок: Октябрин пишет: В с..

Октябрин пишет:

цитата:

В своей рецензии на переизданние труда В. Й. Мансикки "Религия восточных славян" А. Ф. Журавлёв отметил некорректность примечания комментаторов В. Я. Петрухина и С. М. Толстой: "В одном из примечаний говорится, что "бог - праслав. заимствование из иранского..." (С. 304); следовало, может быть, сдеать оговорку "по одной източек зрения": в иной - и, кажется, более весомой - версии славянское *bogъ рассматривается не как заимствование, а как исконное сово, родственное арийским лексическим фактам".

Ну наконец-то!.. Провещились! А то всё как-то стеснялись-стеснялись высказать правду-истину...

Хто я ? пишет:

цитата:

а мне вот трудно говорить друзьям слово - пожалуйста, отчуждает как-то

Ну дак можно, поскольку в Русском синонимов хватает, вместо этого слова говорить: "Благоволи(те) сделать то-то и то-то". Или: "Будь добр/ бобр (шутливо) и т.д..." (Кстати, а в случае с родителями, либо родственниками, как, тоже трудно?)

Светлаока пишет:

цитата:

В Москве преподают при посольстве Индии и даже безплатно!

Дак то в Москве... А вот в некоторых городах почему-то нет посольств Индии...

А еще Светлаока пишет:

цитата:

Потому что содержит жаль, жалость, жалеть?

Т.е., надо понимать, она хотела сказать "Потому что, вроде как, содержит", да?

И далее Светлаока поясняет:

цитата:

Жаловать - дарить вроде бы было.

Ну да-ну да... Только, хронологически, смысл слова "жалеть", как произведенного от "жаль", первее... Поэтому наш Хто я ? интуитивно прав. Не в жалении, а в пожаловании, -- ощущается некоторое унижение, а, понятно, унижать нормальный челеовек никого не хочет, особенно близких.

И напоследок Светлаока пишет:

цитата:

Пожалуйста - попрошайничество?

Ну, вроде как да -- просьба пожаловать себя (т.е., того, кто эту просьбу высказывает) чем-либо или каким-либо действием...

А Хто я ? пишет:

цитата:

мне вот трудно ... отчуждает как-то

Это с непривычки. Поначалу ведь слова вежливости произнести как-то "язык не поворачивается"...

И какой же найдем выход? Ведь это входа можно не найти, а из любой безвыходной ситуации выходов, чаще всего, не менее двух.

 Отправлено: 04.12.08 17:20. Заголовок: нуу . . . вот когда ..

нуу . . .
вот когда вырастаешь, чуство любви к близким , оно (как сказать то )), без названия
ребёнок когда учится говорить, он копирует ведь, ему говорят ТЫ и он вам ТЫ. А позже его уачт - к старшим незнакомым, обращайся на Вы
а когда "чужих" просишь, нужно выказать уважение, словом "пожалуйста"
попрошайничество - когда тебя просят, а ты отвечаешь -я не могу, а тебе говорят -ну пожалуйста . . . (и то не всегда . . может нужно очень)

пожалуйтса (помоги) - спасибо (бог поможет) . . . (сказали боги - ты помоги)

 Отправлено: 04.12.08 18:49. Заголовок: Хто я ? пишет: попр..

Хто я ? пишет:

цитата:

попрошайничество

И сам же Хто я ? проясняет:

цитата:

ну пожалуйста

Так ведь разница: "пожалуйста" и "ну пожалуйста", да?.. Там -- просто просьба ("дитя не плачет, мать не разумеет"); а там -- попрошайничество: "ну пожалуйста ну пожалуйста ну пожалуйста ну пожалуйста ну пожалуйста и т.д."

Хто я ? пишет:

цитата:

пожалуйтса (помоги) - спасибо (бог поможет) . . . (сказали боги - ты помоги)

А что, так оно и есть, пожалуй... -- "Пожалуйста (помоги)" -- "Спасибо (Бог поможет)" -- т.е., Бог-то поможет, сказали Боги -- а ты помоги.

 Отправлено: 01.01.09 15:05. Заголовок: Почему в наше врем..

цитата:

Почему в наше время нас стали называть то и дело (всё время) людьми? Ведь есть более тёплое и родное слово ЧЕЛО-ВЕК, человечный, человечество.

Возвращаясь к исходнику темы, - кто же всё-таки древнее: люд, людына или человек? Что из них весомее или свещеннее?
Вот в книге Гриневича НГЛ наоборот: людьми не называют слуг в трактире, а "бранят" презрительным человек (- Эй, человек! Обслужи!)....
В русском языке просто так ничего не бывает. И потому понятие "человек" в некотором роде считалось уничижительным. В XIX и начале XX века, в России, половых - официантов в трактирах и ресторанах называли унизительно "шестёрками", и люди, по крайней мере они себя так понимали, сидящие в залах трактиров и ресторанов, подзывали официанта презрительным окриком: человек!, а жалобы официантов сводились к тому, что, указывая взглядом на зал, они сетовали: "Они нас и за людей-то не считают Только и слышишь: Человек, подай! Это тебе на чай, человек". Известные слова пролетарского писателя А.М. Горького из пьесы "На дне" "Человек! Это звучит гордо", - вложены уста бродяги, обитателя ночлежки.
И мне думается, что расхожее выражение: "Все мы - люди, все мы - человеки" требуется уточнить: "Все мы - люди и когда-то были человеками". НГЛ, стр. 162, в пунктуации автора.
Люд, людина (людына) - носитель Света? Лю/лу -свет (люче и лучина). Лучащий, лучащий се... (?)

 Отправлено: 01.01.09 18:45. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

а "бранят" презрительным человек

Ну а кто сказал, что это "презрительное"?!

Светлаока пишет:

цитата:

подзывали официанта презрительным окриком: человек!

А положим, официанты были бы (м.б. и будут когда-нибудь) роботы, и подзывали бы: "робот!" — что, это унизительно, что ли?.. Это ведь такое обращение потому, что просто имени официанта, как правило, не знают, так как же к нему обратиться, чтобы подозвать? А как, еще раньше, пока еще был звательный падеж, подзывали-обращались: "человече!"? Что, тоже унизительно? Да ни за что не поверю! Это неверное представление.

Или:

цитата:

называли унизительно "шестёрками"

И это никак не унизительно, а из образного представления, потому что шестерка, повернувшись, делается девяткой — и вот, человек, который вертится туда сюда, исполняя работу официанта (и который еще и шастает туда-сюда), так шутливо и называется.

Светлаока пишет:

цитата:

И мне думается, что расхожее выражение: "Все мы - люди, все мы - человеки" требуется уточнить: "Все мы - люди и когда-то были человеками".

А это — просто представление не вполне понимающего Русский язык. Я не хочу сказать, что мне доподлинно известно точное значение слова "люди" (кстати, следует заметить, что в Русском это слово не имеет единственного числа, а употребляется только для обозначения собирательно всех) и его происхождение (т.е., то, что и называется "этимология"), но я уверен, что в Русском языке изначально плохих слов нет, а плохие-ругательные значения словам придаются человеческим отношением. Можно ведь самые лучшие слова сказать с поганым презрительным отношением — но ведь это делают те, которые являются отребьем рода человеческого — зачем же им уподобляться?..

 Отправлено: 01.05.16 16:49. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

любовь ≡ санскр. lubh-

А перевод санскритского?
*
Встретила статью о капищах и постройках на них
http://m.vk.com/wall-27246021_17732
Алексей Романов пишет:

"Кстати, вот ещё"

Скрытый текст

 Отправлено: 02.05.16 14:37. Заголовок: Светлаока пишет: А ..

Светлаока пишет:

цитата:

А перевод санскритского?

Очевидно, санскр. глагольный корень lubh- ≡ любить (одно из семи значений по словарю Кочергиной).

А что значит «"Кстати, вот ещё"» ?..

 Отправлено: 02.05.16 17:20. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

что значит «"Кстати, вот ещё"» ?..

Могила в виде домовины. По-моему. К теме "дом".

цитата:

Домовина - постройка из дерева, в которая сооружается на месте погребения человека (Рыбаков).

 Отправлено: 02.05.16 18:36. Заголовок: Так домовина — это в..

Так домовина — это ведь не дом… и не дом(ус)…

 Отправлено: 02.05.16 23:48. Заголовок: А корень? => Дом..

А корень? => Дом. И "домовитый" к понятию "дом" относится...
Могила ведь - дом для умершего, нет?

 Отправлено: 03.05.16 12:14. Заголовок: Светлаока пишет: А ..

Светлаока пишет:

цитата:

А корень? => Дом. И "домовитый" к понятию "дом" относится...

Ну да. ← санскр. dam дом; одомашнивать, подчинять.

цитата:

Могила ведь - дом для умершего, нет?

Нет! Умершего «дом» на Том Свете, в Нави (санскр. nava новый; девять; корабль).