Отправлено: 14.03.09 12:26. Заголовок: "О профессиональной и любительской лингвистике". Фестиваль наук в МГУ 11.10.2008

"О профессиональной и любительской лингвистике" или "Наболело!"))

См. обсуждение [этой лекции]: http://rodnoverie.forum24.ru/?1-6-0-00000058-000-0-0/

А также:
«Лекция А.А. Зализняка
"О профессиональной и любительской лингвистике"
на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008

Свобода печати и появление Интернета – великие достижения нашей эпохи. Но у любых шагов прогресса есть также и свои теневые стороны. Ныне такой теневой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма. Любительство в области рассуждений о языке распространено шире, чем в других сферах, из-за иллюзии, что здесь никаких специальных знаний не требуется. Все знают, что есть такие науки, как физика или химия, а о том, что есть и наука о языке – лингвистика – слишком многие и не подозревают. Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна, с тарелку или с планету. Между тем любительские сочинения о языке совершенно такого же уровня циркулируют в немалом количестве, и охотно читаются и принимаются всерьез довольно широкой аудиторией. Особенно печальным показателем нашего образования является то, что и в числе авторов любительских сочинений о языке, и в числе их читателей и поклонников мы встречаем вполне образованных людей, и даже носителей высоких научных степеней (разумеется, – других наук).

Я должен предупредить, что мне придется сегодня излагать многое такое, что для лингвистов является прописной истиной, азами профессии. Если бы в подобной лекции кто-то вздумал излагать азы математики, или физики, или химии – это было бы нелепо, поскольку каждый знакомился с ними уже в школе. Но, к несчастью, в школе не проходят никаких азов исторической лингвистики, и о них почти ничего неизвестно людям других профессий..................... (продолжение в ссылке http://lingvofreaks.narod.ru/zaliznyak.htm )


И про Фоменко http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm »

 Отправлено: 14.03.09 17:34. Заголовок: Светлаока пишет, что…

Светлаока пишет, что А.А. Зализняк говорит в своей лекции:

цитата:

Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна, с тарелку или с планету.

А ведь это очевидно свидетельствует о том, что ув. проф. А.А. Зализняк всерьёз считает, что на небе Луна видится "размером с тарелку"... Да-а-а... А на самом-то деле Луну на небе можно закрыть удерживаемой в вытянутой руке копеечной монетой...

(См., напр.: "…подержать небольшой объект (например, монетку) на вытянутой руке, прикрыв при этом один глаз. Сравнивая размер объекта с большой Луной у горизонта и с маленькой Луной в небе, можно увидеть, что относительный размер не изменяется." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B )

 Отправлено: 14.03.09 18:04. Заголовок: Ludovit да дело в т..

Ludovit да дело в том, что луна ведь и размером в тарелку, и побольше.... С Земли Луна - тарелка, поближе - нечто большее. Тут крамолы не вижу, просто всуе говорит - с сарказмом и почти попусту.
Вот по этой ссылке посмотрела (не всё - утомил!!! ) его лекцию о ВК, и сразу вот чем академик отвратил - жаргонизмом!
http://ksana-lib.ru/category/palata/ - там и "про Фоменку))
Он говорил о "Слове о полку Игореве" таковы слова - (речь) "о подлинности или поддельности...."
Как бы скаламбурил академик, да на мой взгляд пошло скаламбурил; есть такое слово в русском? В орфографическом словаре нет. Предлагаю пополнить его запас слов производными поддубовость, поддувальность, поддёвочность....

 Отправлено: 14.03.09 18:16. Заголовок: Ещё мнение девушки о...

Ещё мнение девушки по имени Росица о том, что говорит Зализняк:

"Но хотя он и разоблачает теорию происхождения всех языков от русского, однако я знаю слово, которое её подтверждает. Итальянское слово "цоколи" означает "копытца". Отчего же оно происходит? Конечно, от русского "цокали" (копыта)!;-)

http://rositsa.livejournal.com (Смотри запись странички "Ещё про лингвистику" от 10.03.2009 - то есть совсем недавно).

Действительно: дзокколо - копыто; в русском устойчивое выражение "копытцами цок-цок, а также при воспитании деток малых озвучиваем - как цокают копыта лошадок: цок-цок-цок.....
Копыта цокают = копыта-дзокколи (zoccoli).
Вот уже всем народом буквально выводим Европу из русской речи!

 Отправлено: 14.03.09 18:52. Заголовок: Добавление: il zocc..

Добавление: il zoccolo (дзокколо) - копыто; i zoccoli (дзокколи) - копыта.
Тут ещё в слове наводка на русское слово: colo - коло- круг (круглый); копыто круглое. Цокающий круг - вот смысл дзокколо.

 Отправлено: 14.03.09 21:59. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

Ludovit да дело в том, что луна ведь и размером в тарелку, и побольше....

Да уж конечно! Это, если смотреть на такую тарелку метров с десяти?.. Тогда, м.б., ещё её диаметр был бы сравним с Луной... И откуда такие сведения?

Светлаока пишет:

цитата:

С Земли Луна - тарелка, поближе - нечто большее.

"Поближе" — это из космоса, из ракеты, да?

Светлаока пишет:

цитата:

Тут крамолы не вижу, просто всуе говорит - с сарказмом и почти попусту.

"Тут" — это http://lingvofreaks.narod.ru/zaliznyak.htm , так что ли?

Светлаока пишет:

цитата:

Вот по этой ссылке посмотрела

Это о видео говорится? Ну, мне не по карману видео по интернету смотреть... И чё он там?..

Светлаока пишет:

цитата:

"о подлинности или поддельности...." ... есть такое слово в русском? В орфографическом словаре нет.

Есть такое слово, в научном лексиконе, построено по обычной модели словопостроения в русском... А в орфографическом словаре многих слов нету... Да как он к ВК относится и есть ли где письменный текст об этом?

Светлаока пишет:

цитата:

Итальянское слово "цоколи" означает "копытца". Отчего же оно происходит? Конечно, от русского "цокали" (копыта)!;-)

А по-русски "цокали" — глагол, а Итальянское "цоколи" — существительное... Есть ещё русское слово "цоколи", означает те железочки с резьбой у электролампочек, которые в патрончик вкручиваются... ;-)_

Светлаока пишет:

цитата:

colo - коло- круг (круглый); копыто круглое

Интересно... но копыто словом "коло" не обозначается...

И что? У итальянцев не было слова, означающего "копыто"?.. Да ну...

Светлаока пишет:

цитата:

Цокающий круг - вот смысл дзокколо.

Скорее уж "цокающее круглое"...

 Отправлено: 14.03.09 22:43. Заголовок: Ludovit пишет: Скор..

Ludovit пишет:

цитата:

Скорее уж "цокающее круглое"...

И так тоже хотела написать; да тут все понятливые!

Характерно, что в слове есть сочетание облика предмета (круглое) и показ его жизнeдеятельности/действия вовне (конь цокает потому, что его копыто состоит из твёрдой роговой части, а если ещё конь подкован, то непременно "цокколи" звонко "цокают"); (об этом слове писала на форуме "Родославие, когда его ещё не развалили провокаторы).
Ludovit пишет:

цитата:

Есть ещё русское слово "цоколи", означает те железочки с резьбой у электролампочек, которые в патрончик вкручиваются... ;-)_

Pусское?
Цоколь - выступающая часть дома в виде карниза или нависающей его части. Цокольный этаж - нижний, более массивный и отличный от верхних этажей выступающей частью. Ну, в общем о цоколе можно посмотреть в разделе архитектура.
Цоколь у лампочек как раз выступающая его часть в виде волновой резьбы (то углубление, то нарост....).
Ludovit пишет:

цитата:

Да как он к ВК относится и есть ли где письменный текст об этом?

Отрицательно; говорит что это мифотворчество. Почему мол Миролюбов столько лет молчал и лишь в 57 году начались публикации? Почему в
текстах, напечатанных во Франции (?) и в СССР, есть почти (более?) 300 разногласий?
Что-то он там говорит "о сотнях тысяч" публикаций ВК, самых различных авторов (об Асове в основном говорит), а мол вот у моей книги (или Творогова?) тираж всего 1500 экз; понимаете, мол, как это мало? (не хватает тиража, чтобы затмить публикации ВК, что ли? Не поняла его обиды на жизнь))))
Вообще-то не cлушала ещё пристально; просто не нравится стиль его речи - довольно вязко говорит, много "пустой породы" в речи, разговорного шлака - пока дойдёт до какой-то мысли - уже и не интересно
В комментарии кто-то сказал: - Зализняк не опирается на текст самой книги, а говорит о её публикациях (того же Асова), а это мол 2 бoльшие разницы.

 Отправлено: 15.03.09 10:37. Заголовок: Светлаока пишет: ...

Светлаока пишет:

цитата:

Зализняк не опирается на текст самой книги, а говорит о её публикациях (того же Асова), а это мол 2 бoльшие разницы.

А! Вот что! Ну, понятно! Профессор дак — ему важнее публикации, тиражи, а не содержащееся в тех публикациях, чтобы потом _где-то там_ было пропечатано: "автор стольки-то там (десятков-сотен) печатных работ" — вот таким, очевидно, макаром... Жадные они, понимаш, завистливые...

 Отправлено: 15.03.09 11:46. Заголовок: Ludovit пишет: Жадн..

Ludovit пишет:

цитата:

Жадные они, понимаш, завистливые...

Вот тут в точку! Вот что говорит академик в начале своей лекции:
- Я предпочитаю не называть конкретно имена лингвистов-любителей, тем более, что многие из них только того и хотят, чтобы их упоминали хотя бы и в осуждение, чтобы выглядеть серьёзными оппонентами, с которыми спорят. Я пытаюсь противостоять не конкретным авторам, а целому любительскому направлению".

(Далее он всё же называет "в качестве исключения" академика А.Т.Фоменко, но послушайте, как он совершенно некрасиво и безответственно это делает! - размещает академика (цит.) "в ряду безответственных фантазёров" - а ведь труд Фоменко был написан ещё в 80-е годы, и его совершенно серьёзно по доносу группы учёных вызывали в ЦК КПСС на Старую площадь и там неслабо пропесочивали, - Фоменко об этом говорит в своей видеолекции, и что лишь с падением компартии в стране труды его научной группы смогли выйти в печать. Так что Зализняк передёргивает в своей речи, размещая учёного в некий "ряд фантазёров"; наоборот - целый ряд размышляющих возник вослед трудов Фоменко).
Так вот, по первой фразе - домысливание за другими (оппонентами и любителями-лингвистами) говорит не в пользу психики Зализняка; тут он как бы экстрасенсом что ли предстаёт?! Кроме того, что это моветон в виде недоказуемой сплетни, так тут претензии ещё на некую личную великозначимость и гордыню; стоит посчитать количество местоимений Я в его речи; наверное, Я-канья будет много....
По ходу лекции Зализняк мало что доказывает, а наоборот излагает совершенно таким же образом, как и критикуемые им любители-лингвисты (в интернете приклеили им кличку "лингвофрики"). Вот пример:

"Другой пример. Древнеангл. hlafweard, сложное слово, первое хлеб - hlaf, то же самое, что русское хлеб, славянское хлеб заимствовано из этого германского слова".

Вы можете что-то понять из речи академика? Древнеанглийское у него неслабо оборачивается германским; а хлiб наш древлерусский - как же с ним-то?!
Ещё он говорит об ударениях в словах (как правильно: прОдал или продАл?), о различении корней в словах типа "калий и кальций", "суд или судно" - в чем, мол, различие? (Ответ ему может дать Гриневич - по слоговой семантике слов).
То есть ПОНЕВОЛЕ ставит ТЕ ЖЕ вопросы, которые уже давным-давно ДО АКАДЕМИКА поставили так гонимые им любители.

 Отправлено: 15.03.09 12:53. Заголовок: Светлаока пишет: ...

Светлаока пишет:

цитата:

И вопрос об историчeской лингвистике, oб "археологии слова" (писателя Алексеевa С.Т. термин) стоит ныне остро;

Стоит-то стоит, а _они_ от него отставляются... Так что, воз и ныне там...

 Отправлено: 15.03.09 14:12. Заголовок: И ещё проф. Зализняк..

И ещё проф. Зализняк говорит:

цитата:

Их [любителей] просто никак не коснулись великие открытия 19 века в области исторической лингвистики

А _их_, по всему видать, крепко коснулись, и _они_ теперь из них никак не выберутся (не отклеются-не отцепятся) — да не очень-то того и хотят...

Или вот ещё:

цитата:

…сравнительно-историческое языкознание позволяет с достаточной надежностью утверждать, что 25 веков тому назад, в этрусское время язык, на котором говорили предки современных русских, имел в качестве предка нынешнего слова целый реконструируемую форму *kailu-, а начало звучало как *naken-/*nakon-.

— Но ведь это чудовищно! Чтоб в русском — хоть бы и 25 веков назад — "целый" бы было "*kailu-", а "начало" — аж "*naken-/*nakon-"!.. О Боже Правый Могучий!

 Отправлено: 15.03.09 14:30. Заголовок: И ещё проф. Зализняк..

И ещё проф. Зализняк пишет:

цитата:

Особая ветвь любительской лингвистики, доводящая идейную нагрузку этого занятия до логического предела, - это составление на воображаемом древнем языке, созданном средствами любительской лингвистики, текстов, прямо изображающих величие наших предков, и попытка выдать эти тексты за древние. В России главным, самым известным сочинением этого рода является т.н. «Велесова книга», якобы написанная новгородскими волхвами в 9 в. и якобы случайно найденная в 1919 г. Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения.

Да? У _них_ не вызывает? (А по-моему, дак _они_ только картину об этом _их_ "несомнении" гонят.)

И ещё:

цитата:

Я не буду здесь заниматься обоснованием этого. Скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, что языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков: русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т.д., и именно так строил свои тексты.

А ведь вот именно этого в ВК нет!

Или вот ещё:

цитата:

А кроме того он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т.п. в наивной вере, что все это создаст впечатление древности. К большому сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами несколько тысячелетий тому назад.

А ведь сражались! А _кому-то_, видать, не хочется, чтоб сражались...

И вот ещё:

цитата:

любитель будет с напором настаивать на том, что он сказал новое слово в науке, и даже открыл новую науку. И на этом пути, конечно, для него очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку

А ведь не у всех, называемых _им_ любителями, имеются цели самоутверждения и обесценивания науки — видимо, есть такие, которые всех по себе меряют и свои качества им приписывают, потому как, видно, не могут понять, что что-то может быть по-другому и кроме конкуренции других мотивировок себе не представляют.

 Отправлено: 15.03.09 14:31. Заголовок: Ludovit пишет: _их_..

Ludovit пишет:

цитата:

А_их_, по всему видать, крепко коснулись, и _они_ теперь из них никак не выберутся (не отклеются-не отцепятся)

цитата:

, а "начало" — аж "*naken-/*nakon-"!.. О Боже Правый Могучий!

Ну почему же? На кону начало, начнём сказочку сначала... Изпокон веков, то есть с начала веков; кон - начало начал; тут как раз автор идёт ровнёхонько по стезе любителей-лингвистов....
+ Мой кон-ец - моё начало...

 Отправлено: 15.03.09 14:42. Заголовок: Ludovit пишет: люби..

Ludovit пишет:

цитата:

любитель ..... для него очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку

Вот от науки человек - Живов; не смог прилюдно объяснить слово РАЗУМ - не смог! Тем самым сам себя и обесценил!

цитата:

есть такие, которые всех по себе меряют и свои качества им приписывают,

Конкретно Зализняк приписывает заочно незнакомым людям свои личные фантазии - это в лекции его сказано; мыслит, так сказать, за других, своим лучом-умом, наверное, их до костей просвечивая... Господин Радий!

 Отправлено: 15.03.09 14:59. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

Ну почему же? На кону начало

Ну потому, что корни кон- и чал- — вроде разные? Т.е. разного происхождения и не выводятся один из другого.

Светлаока пишет:

цитата:

кон - начало начал

Ну да, "кон" именно это и означает, но начало — это другое слово. Хотя и синонимы.

Вот, к примеру, "гора" и "врх/ верх" — одно и то же?

Светлаока пишет:

цитата:

Конкретно Зализняк приписывает заочно незнакомым людям свои личные фантазии - это в лекции его сказано; мыслит, так сказать, за других, своим лучом-умом, наверное, их до костей просвечивая... Господин Радий!

Хи-и-и хи-и-и...

 Отправлено: 15.03.09 15:19. Заголовок: Ludovit пишет, что З..

Ludovit пишет, что Зализняк пишет:

цитата:

цитата: А кроме того он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т.п. в наивной вере, что все это создаст впечатление древности. К большому сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами несколько тысячелетий тому назад.

По-моему, так академик Зализняк ну просто до дыр зализ ... то есть оправдывает свою фамилию. Да здравствует Великий и Могучий Русский Язык!
Позор продажным академикам!

 Отправлено: 15.03.09 15:25. Заголовок: Ludovit пишет: Ну д..

Ludovit пишет:

цитата:

Ну да, "кон" именно это и означает, но начало — это другое слово. Хотя и синонимы.

а закон, это конец ?

 Отправлено: 15.03.09 15:53. Заголовок: Хто я ? пишет: а за..

Хто я ? пишет:

цитата:

а закон, это конец ?

Нет, это то, что из кона исходит, или с коном вместе (са кон).

 Отправлено: 15.03.09 16:06. Заголовок: тогда КОН , это скор..

тогда КОН , это скорее ОСНОВА, чем начало )
Светлаока пишет:

цитата:

Изпокон веков

из веков , когда жили по кону

 Отправлено: 15.03.09 16:17. Заголовок: Хто я ? пишет: из в..

Хто я ? пишет:

цитата:

из веков , когда жили по кону

Да, говорили об этом в другой теме:)

цитата:

тогда КОН , это скорее ОСНОВА, чем начало )

Синкретизм слов древности - нужно их осмысливать в контексте.
Ludovit пишет:

цитата:

Ну да, "кон" именно это и означает, но начало — это другое слово. Хотя и синонимы.

Уже думала над этим ранее; чалить лодку, корабль = подавать ЧАЛ на пристань; чал ещё именуют "конец"; чалить - подавать конец на берег;)
прикалывать и причаливать = тут налицо со-единение материи, предметов. (А слова ведь разные).
+ ещё переход К в Ч в русских и итал словах....
Синкретизм и одновременно аналогичное смысловое обитание в разных на вид словах - налицо.

 Отправлено: 15.03.09 18:25. Заголовок: А вот пример, как на..

А вот пример, как наши лингвисты-любители, не дождавшись умных статей от профи, сами себя утверждают в интернете:

http://newmagicirk.ru/folder2009_1/page_a.php?numer=19

 Отправлено: 15.03.09 20:19. Заголовок: Worga пишет: Да здравствует!

Worga пишет:

цитата:

Да здравствует Великий и Могучий Русский Язык!

Да здравствует! Нас да просветит!

Светлаока пишет:

цитата:

лингвисты-любители

Да уж, что тут скажешь... Вот просвещения-то и не видать...

 Отправлено: 15.03.09 21:10. Заголовок: Обсуждение статьи З...

Обсуждение статьи З. на форуме журнала "Наука и жизнь" вылилось в закидывание и облаивание участника, критикующего статью:
Александр Ткачёв:
"Уважаемый господин Зализняк, а не кажется ли Вам, что статья Ваша как раз показывает, в какой тупик зашла наука лингвистика? Выдавать за грандиозное открытие то, что языки меняются и пытаться установить правила изменения - это ли не полный бред. (.....)
Ни одного приличного примера от академика, примеры Михаила Задорнова гораздо убедительнее".

http://www.nkj.ru/forum/forum7/topic11555/messages/

 Отправлено: 21.03.09 23:38. Заголовок: Александр Драгункин:..

Александр Драгункин:
"Кандидатствующие дамы" и "научные" работники, оккупировавшие мeтодические кабинеты, перепевают одни и те же старые теории, которые они же сами этим своим постоянным занудным "перепеванием" догмами и сделали!

http://dragunkin.ru/content/page23.html

 Отправлено: 22.04.09 22:02. Заголовок: Worga По-моему, так ..

Worga

цитата:

По-моему, так академик Зализняк ну просто до дыр зализ ... то есть оправдывает свою фамилию. Да здравствует Великий и Могучий Русский Язык! Позор продажным академикам!

Зачем такие скорые выводы?
неужели академик кому-то в угоду читает эту лекцию, и ничего стоящего за годы своей научной деятельности не сделал?

Светлаока, что касается исторической лингвистики, или исторического языкознания, то оно существовало у нас за долго до нынешних любителей. Индоевропейские языки изучены гораздо лучше других и славянские в том числе. Сравнение языков индоевропейской семьи велось и в 19 веке и сейчас. И только на основе многочисленных наблюдений делались и делаются выводы об изменениии языков, об их истории. Историческое исследование всегда ведётся с учётом предшествующего опыта. Не в коем случае отвергать этот двухсотлетний опыт нельзя. Установившиеся методы исследования, разработанные теории, объясняющие явление языка и его истории - всё это результат работы многих учёных в разное время, а не одного зарвавшегося или продавшегося неизвестно кому академика. Прежде чем рассуждать об этих результатах, и о истории языков, о происхождении языков, следует усвоить этот огромный опыт и понять его. А главное понять в чём же всё-таки эта орава народу могла ошибаться. И только предложение более идеальных методов, лучших объяснений всей массы языкового материала может привести к реальной дискуссии между учёными старой школы и новой. Теорию можно опровергнуть только другой теорией, если она лучше объясняет историю языка. Отдельные факты ничего сами по себе не значат, и фактами становятся не сразу.

По поводу звуков "к" и "ч".
В школьной программе русского языка действуют совершенно абстрактные правила и обозначения. Это и понятно, чтобы не усложнять программу не простой терминологией и фактами из истории языка.
Слова "кон" и "начало" можно сказать дальние родственники и потому однокоренные, хотя звуки в корнях разные.
"начало" - от глагола "начать", суф. "л", кажется, означает прошедшее время. А в древности глагол этот имел носовой звук в корне - "начэнти", в слове "начинать" как раз и есть звук "н". Происходил переход "к" в "ч", затем это сохранилось в чередованиях звуков, а потом дало разные слова, дальнородственные. Ну а слова *naken могло и не быть, ведь было слово "кон", с тем же значением.


В своей лекции Зализняк специально оговорился, что он специально не занимался проблемой языка ВК, а целиком и полностью полагается на работы своих коллег - Творогова и Жуковской. Зализняк, видимо, читает публичные лекции или в летних школах для лингвистов. Проблема подлинности ВК коснулась и его в этой практике ведения занятий в школе. Он опираясь на работы других лингвистов и на свои собственные наблюдения, на свою полемику с Фоменко, и имел право высказать своё мнение по поводу ситуации с любителями. Конечно это мнение общераспространённое, но оно несёт в себе долю истины.
Если есть желание более подробно исследовать эту проблему, вам никто мешать не будет, было бы желание и научный подход к проблеме, а не произвольный, не предвзятый. Наука для знания, а не для сведения счётов.
Что касается конкретно лекции, то ещё раз повторю, что это всего навсего изложение уже известного материала. Лекция в целях просвещения. А т. к. в научном сообществе пока проблема ВК имеет такое отрицательное решение, то и лекция такая же.
Остаётся предложить новое, лучшее решение этой проблемы с указанием ошибок Творогова.

 Отправлено: 25.04.09 11:21. Заголовок: Октябрин пишет, что ..

Октябрин пишет, что Worga пишет:

цитата:

По-моему, так академик Зализняк ну просто до дыр зализ ... то есть оправдывает свою фамилию.

На самом-то деле его фамилия украинского происхождения, от украинского же зализо... Ну, а по-русски — только одна ассоциация... Поэтому, с точки зрения Русского языка, Worga прав. И потому весьма справедливо: «Да здравствует Великий и Могучий Русский Язык! Позор продажным академикам!» — «Да здравствует! Нас да просветит!» — Слава нашим Богом!

 Отправлено: 25.04.09 11:35. Заголовок: В смысле подлиза? :s..

В смысле подлиза?
Ну что ж, ассоциации могут быть всякими)))
но уместны ли они здесь?

 Отправлено: 25.04.09 12:29. Заголовок: Октябрин пишет: Зач..

Октябрин пишет:

цитата:

Зачем такие скорые выводы? неужели академик кому-то в угоду читает эту лекцию, и ничего стоящего за годы своей научной деятельности не сделал?

У Ворги нормальные, мудрые выводы)

Г-н Зализняк получил приз в Кремле за дешифровку русских грамот, раскопанныx не так давно в археологических экспедициях под Новгородом и Псковом (тут можно уточнить); работа несложная, и с ней смог бы справиться обычный школьник (поскольку грамоты написаны на уже приближенном к современному языке).
Прошу Октябрина прокомментировать следующий текст г-на З-ка:

цитата:

"Другой пример. Древнеангл. hlafweard, сложное слово, первое хлеб - hlaf, то же самое, что русское хлеб, славянское хлеб заимствовано из этого германского слова".

С учётом того, что генетически в русском не было никогда буквы Ф, (ну и как не наш глухой звук Ф озвончился сам собой и стал русским звуком Б....)

 Отправлено: 25.04.09 13:26. Заголовок: Г-н Зализняк получил..

цитата:

Г-н Зализняк получил приз в Кремле за дешифровку русских грамот, раскопанныx не так давно в археологических экспедициях под Новгородом и Псковом (тут можно уточнить); работа несложная, и с ней смог бы справиться обычный школьник (поскольку грамоты написаны на уже приближенном к современному языке).

Во-первых, не приз, а большую золотую медаль им. М. В. Ломоносова.
Во-вторых, вот формулировка за что: За открытие в области древнерусского языка раннего периода и за доказательство аутентичности памятника руссой литературы "Слово о полку Игореве"
см. здесь http://www.ras.ru/about/awards/lomonosovgoldmedal.aspx

В-третьих, язык берестяных грамот не так прост, чтобы его смог проанализировать "обычный школьник". Кроме знания русского языка, необходимы знания литературы того времени (чтобы понять о чём вообще написано), а для анализа - поготовки специально лингвистической.
Конкретно об открытии: Новгородская Псалтирь - деревянная книга из 11 века с 4 восковыми страницами, новый памятник старославянского языка. Псалтирью названа по верхнему тексту. Дальнейший анализ показал, что под воскам находятся следы других текстов, которые также можно прочитать. Так было найдено ранее неизвестное сочинение, которое было названо тетралогия "От язычества к Христу".
подробнее можено посмотреть здесь http://mitrius.livejournal.com/180962.html

цитата:

Прошу Октябрина прокомментировать следующий текст г-на З-ка: цитата: "Другой пример. Древнеангл. hlafweard, сложное слово, первое хлеб - hlaf, то же самое, что русское хлеб, славянское хлеб заимствовано из этого германского слова".

Понятно ваше недовольство такой этимологией. Она мне тоже не нравится.
Но какое отношение к науке имеют эмоции?
Попробую прокомментировать. Действительно, "в русском не было никогда буквы Ф" (точнее звука). Это выяснено не "генетически", а сравнительно-историческим языкознанием уже давно. Кроме того, в славянском языке мы имеем звук "б". То, что "глухой звук Ф озвончился сам собой и стал русским звуком Б" мне тоже не ясно. Должен был получиться звук "п". Но если и получился звук "б", то не "сам собой", а в результате фонетических процессов. Каких, сказать пока не могу. Словарей Фасмера, Преображенского или других этимологических исследований под рукой нет.
Можно предположить, что, скорее, в германском это слово было заимствованным, т. к. германцы - скотоводы, а славяне - пахари.
Вот тут на лингвофоруме нашёл кое-что http://lingvoforum.net/index.php?PHPSESSID=4fb45a1f256547a5821bc701b8dcc74c&topic=14698.0

цитата:

Например, что праславянское *xlěbъ не заимствовано, а родственно прагерманскому *hlaiƀaz, а вместе с ним — латинскому lībum «жертвенный пирог». Индоевропейская праформа в таком случае — *skloibo-. Это единственная альтернативная этимология, имеюя научное обоснование.

Не стоит думать, что в историческом языкознании всё уже решено о древних языках. История праславянского языка - история реконструированная, разные исследователи по-разному её представляют. То же слово "бог", одними считается заимствованным из иранского, а другие считают его общим для славян и иранцев, наследием индоевропеской эпохи. Слово "богатырь" может быть из тюрксокого, а может также из индоевропейского, т. к. в санскрите есть похожие слова.

 Отправлено: 25.04.09 13:46. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

следующий текст г-на З-ка: цитата: "Другой пример. Древнеангл. hlafweard, сложное слово, первое хлеб - hlaf, то же самое, что русское хлеб, славянское хлеб заимствовано из этого германского слова". С учётом того, что генетически в русском не было никогда буквы Ф, (ну и как не наш глухой звук Ф озвончился сам собой и стал русским звуком Б....)

Кроме того, в русском есть "хлябь", "хлебать", "хлёбово"... Соответственно, в английском (да хоть и в древнегерманском) такого вряд ли сыщешь.

 Отправлено: 25.04.09 14:00. Заголовок: Октябрин пишет: Во-..

Октябрин пишет:

цитата:

Во-первых, не приз, а большую золотую медаль им. М. В. Ломоносова.

В.И. Даль пишет: «ПРИЗ м. франц. добыча; приз скаковой, рысистый, борцовый и пр. ставка, наградный дар победителю в ристалищах и играх; || приз, в картежной игре, счетная единица, фишка; || морск. законная военная добыча, отнятое судно и груз его, из чего победители получают долю по закону, и это призовые деньги.» Так что приз — это вообще награда.

Октябрин пишет:

цитата:

То же слово "бог", одними считается заимствованным из иранского, а другие считают его общим для славян и иранцев, наследием индоевропеской эпохи. Слово "богатырь" может быть из тюрксокого, а может также из индоевропейского, т. к. в санскрите есть похожие слова.

Конечно, на санскрит надо обращать внимание. Напр., bhaga — благо + tara защитник, т.е "защитник блага" или "божественный защитник".

 Отправлено: 25.04.09 14:11. Заголовок: В.И. Даль пишет: «ПР..

цитата:

В.И. Даль пишет: «ПРИЗ м. франц. добыча; приз скаковой, рысистый, борцовый и пр. ставка, наградный дар победителю в ристалищах и играх; || приз, в картежной игре, счетная единица, фишка; || морск. законная военная добыча, отнятое судно и груз его, из чего победители получают долю по закону, и это призовые деньги.» Так что приз — это вообще награда.

Но ведь приз данном случае совершенно вне контекста.


Вот что нашёл у Трубачёва



http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i111/0904/09/ff1556502eba.jpg.html

 Отправлено: 25.04.09 14:11. Заголовок: Октябрин пишет: Сло..

Октябрин пишет:

цитата:

Слово "богатырь" может быть из тюрксокого

А тюрки, будучи довольно молодым этносом, откуда это слово (bahatur) взяли? Конечно, либо из русского (тем более, что они и жили-то бок-о-бок), либо из древнего арийского.

 Отправлено: 25.04.09 14:39. Заголовок: Октябрин пишет: Но ..

Октябрин пишет:

цитата:

Но ведь приз данном случае совершенно вне контекста.

Ну да, просто в самом общем смысле (если я правильно понял)...

 Отправлено: 25.04.09 15:03. Заголовок: Ludovit пишет: Так ..

Ludovit пишет:

цитата:

Так что приз — это вообще награда.

Кто умеет читать между строк - тот читает и понимает контекст).
Ludovit пишет:

цитата:

Кроме того, в русском есть "хлябь", "хлебать", "хлёбово"... Соответственно, в английском (да хоть и в древнегерманском) такого вряд ли сыщешь.

Именно из этих слов сама выводила слово ХЛЕБ - от хлебать, от похлёбки (здесь налицо присутствует звукоизобразительность); возможно, давным давно - до появления жерновов и тем более мельниц - зёрна злаков вымачивали в воде и ели их в сыром или варёном виде в виде похлёбки - ранее испекания их в печах или вообще на огне.

 Отправлено: 25.04.09 15:24. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

возможно, давным давно - до появления жерновов и тем более мельниц - зёрна злаков вымачивали в воде и ели их в сыром или варёном виде в виде похлёбки - ранее испекания их в печах или вообще на огне

Очень может быть — т.е. ещё 1 гипотеза, но более достоверная, чем о заимствовании от диких готов.

 Отправлено: 26.04.09 11:49. Заголовок: Светлаока, прошу про..

Светлаока, прошу прощенья.
Изначально пришлось выступить против некоторых высказываний, чтобы обсуждение научной и просветительской деятельности Зализняка не переходило к пренебрежительным отзывам, не переходило в обсуждение личности академика.

 Отправлено: 10.10.09 21:44. Заголовок: Совершенно справедли..

Совершенно справедливое мнение Сколота (с форума Родноверие):

"В этой лекции у Зализняка профессионализма меньше даже, чем у тех, кого он критикует.
Какое главное правило профессионала?
Давать ссылки на первоисточник, чтобы любой заинтересованный мог проверить, правильно ли что-то было процитировано критиком.
Это любитель (дилетант) может сказать: "Где-то слышал, что...". А профессионал просто обязан указать источник, из которого взята цитата (выражение, слово). А то создаётся впечатление, что большую часть того, что Зализняк критикует, он сам просто высосал из пальца, чтобы сказать: "Ах, смотрите, какой я умный".
***
Что касается азов лингвистики, то Зализняк, как профессионал, должен был бы знать, что в лингвистике было два течения, в одном из которых слово считалось живым, а в другом слово считалось просто набором звуков, значение совокупности которых определялось людьми по взаимосогласию. Он, как видно, относится ко второму течению, но ничего не говорит о существовании и сущности первого.
***
Что же касается остального в лекции Зализняка, то там есть много чего, что можно раскритиковать в пух и прах. Но тем лекция и отличается от диспута, что ведётся без оппонента, чем в полной мере пользуется Зализняк."

 Отправлено: 11.10.09 11:18. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

что в лингвистике было два течения

А кто знает подробнее о первом течении, в котором

цитата:

слово считалось живым

?
Кто из учёных были его приверженцами?

 Отправлено: 11.10.09 20:39. Заголовок: ВиТиЧ это слова Скол..

ВиТиЧ это слова Сколота; чтобы получить ответы на заданные вопросы, нужно зайти на форум Родноверие http://rodnoverie.forum24.ru/

 Отправлено: 11.10.09 22:12. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

ВиТиЧ это слова Сколота

Да, я это понял. Просто может кто-нибудь из здешних что-нибудь об этом знает.

 Отправлено: 12.10.09 09:43. Заголовок: ....или Сколота сюда..

....или Сколота сюда пригласить))

 Отправлено: 12.10.09 10:24. Заголовок: всех бы собрать в од..

всех бы собрать в одном месте )

 Отправлено: 12.10.09 15:02. Заголовок: (Подозрительно) В ко..

(Подозрительно) Это в котором же (из тех, что на ум могут прийти…)?

 Отправлено: 12.10.09 17:19. Заголовок: :sm54: я не знаю к..

я не знаю как ответить

 Отправлено: 12.10.09 19:06. Заголовок: Чтобы грубости не по..

Чтобы грубости не получилось, да? )))

 Отправлено: 12.10.09 19:58. Заголовок: не, я не грублю тем ..

не, я не грублю тем кто сам не грубит

 Отправлено: 13.10.09 11:17. Заголовок: Хто я ?, дак как же ..

Хто я ?, дак как же понять преложение

цитата:

всех бы собрать в одном месте

?

 Отправлено: 13.10.09 19:00. Заголовок: Светлаока пишет: ...

Светлаока пишет:
(Это Сколота слова, не Светлаоки — "Светлаока пишет". Дорогой Октябрин, прошу быть внимательнее при цитировании! — Прим. Слатина Н.В.)

цитата:

Какое главное правило профессионала? Давать ссылки на первоисточник, чтобы любой заинтересованный мог проверить, правильно ли что-то было процитировано критиком.

Сколот здесь не прав. Это публичная лекция (кажется, в летней лингвистической школе) а не конференция. Да и на конференции никто не станет перечислять свой библиографический список. Слушатели задают вопросы, а докладчик отвечает. Здесь же аудитория не хотела ничего спрашивать. Да и если спросил бы кто, атмосфера не та: аудитория тому смеятися будет))))

Светлаока пишет:
(Это, кажется, тоже цитирование Сколота, а не Светлаоки…)

цитата:

Что касается азов лингвистики, то Зализняк, как профессионал, должен был бы знать, что в лингвистике было два течения, в одном из которых слово считалось живым

Сколот, как критик, должен был бы привести ссылки на два эти течения и объяснить почему было два, а стало одно.

 Отправлено: 31.10.09 20:37. Заголовок: Привет всем. Светлао..

Привет всем.
Светлаока процитиовала моё сообщение, поэтому мне придётся кое что пояснить.
В языкознании, которое наши учёные умники называют термином лингвистика, первые пробы упорядочивания знаний были сделаны ещё Платоном
В платоновском «Кратиле» показано, что «имя есть некое орудие обучения и распределения сущностей» (388с); вследствие этого имена устанавливаются не по произволу, а «в соответствии с природой вещей» (387de); дать же имя в соответствии с природой вещей значит воплотить эту природу в звуках и слогах (389de); при этом не должно вызывать недоумения то, что природа, или сущность, одной и той же вещи не всегда воплощается в одни и те же звуки и слоги: «Ведь и не всякий кузнец воплощает одно и то же орудие в одном и том же железе: он делает одно и то же орудие для одной и той же цели; и пока он воссоздает один и тот же образ, пусть и в другом железе, это орудие будет правильным, сделает ли его кто-то здесь или у варваров» (389e390a). Таким образом, при своем возникновении имена были правильными; неправильными их сделали непостоянные и немудрые люди, которые начали переставлять, добавлять или убирать звуки слова.
С. Н. Булгаков говорит, что это положение о нераздельности слова и смысла не доказывается, а показывается: это очевидно, потому что фактически невозможно отделить одно от другого; мысль всегда является в обличье слова, и слово всегда осмысленно, или оно не слово.
Адмирал Ревунов-Караулов говорил, что в каждом слове есть свое недоумение.
Камчатнов А. М поддерживает адмирала: Полностью соглашаясь с мнением отставного адмирала, хочу заметить, что во всех словах есть одно общее им недоумение, которое приводит в смущение лингвистов и философов уже 2500 лет. Я имею в виду то изумление, которое охватывает каждого, кто задумывается о связи звука и смысла в слове. Я хочу показать, что эта проблема не имеет чисто научного решения и что оно может быть получено на путях философского анализа, а в конечном счете — на путях богословия.
*****
Это направление философии языкознания стало называться ИМЯСЛАВИЕ.
***
Философы-имяславцы критиковались позитивистами, которые основывались на работе «Курс общей лингвистики» Ф. де Соссюра.
, который провозгласил произвольность языкового знака, означающую, что «означающее немотивированно, то есть произвольно по отношению к данному означаемому, с которым у него нет в действительности никакой естественной связи»
Эту же позицию занимал С. В. Троицкий, который заявлял, что «Имена сами по себе нисколько не связаны с предметами. Ни один предмет сам по себе в наименовании не нуждается и может существовать, не имея никакого имени. Имена предметов нужны только нам для упорядочения своей психической деятельности и для передачи своей мысли о предмете другим. <•••> Имя есть лишь условный знак, символ предмета, созданный самим человеком»
Критикуя позитивистов, С. Н. Булгаков говорит, что у науки нет и не может быть данных, однако такие данные есть, их приводит Р. О. Якобсон в статье «Звук и смысл». Он пишет о людях, у которых был поврежден речевой аппарат, например, в наказание был вырван язык; и вот эти люди каким-то образом научались без языка произносить язычные звуки и без зубов — зубные12. Это как раз доказывает, что звук, фонема находит для себя орган и в случае необходимости может заменить один орган другим. Звук есть та первоматерия, в которой и из которой смысл образует себе тело, и в этом целостном, органичном виде слово рождается в человеке. Смысл не безразличен к своему телу, он сам себя инструментует сверхсознательным, органическим подбором звуков.

 Отправлено: 31.10.09 21:53. Заголовок: А теперь пару слов о..

А теперь пару слов о выдумкахЗализняка.

цитата:

Допустим, заметив, что англ. poop «корма» сходно с рус. пуп, любитель задумается, в чем тут дело. И вот его осенило: английское слово, конечно, произошло из русского, ведь если посмотреть на корабль сзади, то корма где-то посредине его высоты, примерно как пуп.

Не знаю, откуда Зализняк взял этот изыск мысли, но я, как любитель, вижу, что английское слово "роор" (корма) произошло от русского слова "попа" (задница).

цитата:

Даже самая диковинная трансформация облика слова в ходе истории – это результат не случайной индивидуальной замены звуков, а последовательно реализованных во всей лексике языка фонетических изменений, происходивших в данном языке в определенный момент в прошлом.

Никакой "диковинной трансформации" на самом деле не существует. Каждая трансформация звуков обусловлена двумя вещами - слухом и голосовым аппаратом. Люди слышат, как говорят другие, а потом повторяют так, как слышат (если могут). Любая затяжная болезнь органов слуха или гортани, например при эпидемии, приводит к искажению языка нового поколения. А сколько эпидемий прокатились по Европе во вторм тысячелетии нашей эры науке известно.
Но об этом Зализняк почему-то не говорит.

цитата:

Например, эволюция, которая привела от лат. calidus «горячий» в к франц. chaud может быть представлена в разложении по времени в виде следующей цепи: calidus [калидус] > caldus [кальдус] > cald [кальд] > cald [чальд] > chald [шальд] > chaud [шод] > chaud [шо].

Вот эта фраза показывает, что Зализняк не в полном объёме владеет современным русским языком, иначе он вместо слова "эволюция" применил бы слово "мутация", потому что в приведённой им цепи нет никакого развития, а есть искажение.

цитата:

Если вы сравниваете рус. пуп и англ. poop, то сам факт, что у них совпадают начальные П уже показывает, что это слова неродственные.

А Зализняку в голову не приходит, что родственность могла возникнуть в иной исторический момент, уже после того, как по причинам болезни ротовой полости, звук П превратился в заук Ф.

цитата:

При более глубоком исследовании они практически всегда оказываются результатом действия ранее неизвестных, более частных правил, тоже вполне строгих, уточняющих условия действия основного фонетического изменения.

Не правил, а причин (на которые я указал).

цитата:

Например, рус. благо внешне нарушает определенное правило из истории русского языка. По этому правилу должно было получиться не благо, а болого. Но дело здесь в том, что слово благо пришло в современный язык, не из живого древнерусского языка, где действительно было слово болого, откуда название города Бологое, а из церковнославянского. А для церковнославянского фонетическим результатом было именно благо.

Чем же слово БЛАГО нарушает правило, и какое? И почему должно получиться "болого", а не "балаго"? И какое отношение к этому имеет название города?

цитата:

Следует предполагать, что для них пока еще не выявлены те частные правила, в силу которых они возникли.

И чем же они там в институте занимаются за народные деньги?

цитата:

Их просто никак не коснулись великие открытия 19 века в области исторической лингвистики, они об этом ничего не знают.

А где же открытия века 20го? Или целый век наука пережёвывала то, что было открыто в 19м веке?
Одной этой фразой Зализняк опустил всю современную лингвистику ниже плинтуса.

 Отправлено: 31.10.09 22:19. Заголовок: Например, эволюция,..

цитата:

Например, эволюция, которая привела от лат. calidus «горячий» в к франц. chaud может быть представлена в разложении по времени в виде следующей цепи: calidus [калидус] > caldus [кальдус] > cald [кальд] > cald [чальд] > chald [шальд] > chaud [шод] > chaud [шо].

Сколот
хорошо, что привёл и эту спорную фразу З.

По этой цепочке слов есть 2 замечания: не исследован французский диалект (деревенский, например) может шод могло произойти и не от латинского калидус?
В самом примере З. идёт по такой же любительской тропинке, богато представленной в Интернете, ибо! таким же любительским образом притянут за уши его пример: 1 и то же слово вдруг волшебным образом начинает по-разному звучать - это с какой стати?!
Цитата: cald (кальд) и cald (чальд).
На каком основании "чальд", если слово ничуть не изменилось? Чтобы получить Ч вместо К, нужно изменить слово: добавить i (и) или h (акка): сiald или chald. Это особенности произношения К и Ч в итальянском языке.
То есть мы видим совершенно произвольную транскрипцию слова - ничем не доказанную и не подтверждённую историческими примерами (бытование именно такого слова с таким произношением в такой-то местности).
Сколот пишет:

цитата:

А где же открытия века 20го?

Об этом же мы тоже уже сказали.... одно жжжж пожалуй выходит

 Отправлено: 01.11.09 01:07. Заголовок: Сколот пишет: такие..

Сколот пишет:

цитата:

такие данные есть, их приводит Р. О. Якобсон в статье «Звук и смысл».

Ссылочку бы… Весьма необычные факты…

Сколот пишет:

цитата:

английское слово "роор" (корма) произошло от русского слова "попа" (задница).

Да нет, от итальянского "poppa", что значит "корма". И ничего додумывать не надо, когда слова "роор" и "poppa" значат одно и то же. Впрочем, всё равно ведь это языки родственные, родные (german), можно сказать, т.е. Арийские, потому и общие слова есть. (А вот русское "попа" — от итальянского, поскольку в русском ему однокоренных нет.)

Сколот пишет:

цитата:

Каждая трансформация звуков обусловлена двумя вещами - слухом и голосовым аппаратом.

Это верно.

Но Сколот пишет:

цитата:

Любая затяжная болезнь органов слуха или гортани, например при эпидемии, приводит к искажению языка нового поколения.

Это что — весь народ поголовно болеет так, что язык по-другому шевелиться начинает?.. Да нет, похоже, не так всё просто…

Сколот пишет:

цитата:

Но об этом Зализняк почему-то не говорит.

Потому и не говорит, что такие объяснения, в общем-то, мало что объясняют… Во всяком случае — не всё.

Сколот пишет:

цитата:

вместо слова "эволюция" применил бы слово "мутация", потому что в приведённой им цепи нет никакого развития, а есть искажение.

А можно просто "изменение".

Сколот пишет:

цитата:

по причинам болезни ротовой полости, звук П превратился в заук Ф.

Если бы это было по причинам болезни ротовой полости, то все звуки П превратились бы в звуки Ф, а этого не наблюдается. Значит — не в мнимой болезни причина. При том в английском, если уж о нём речь зашла, в некоторый период произошло настолько обширное изменение и фонетики (называемое сдвигом фонетики), и грамматики, что никакой эпидемией не объяснишь.

Сколот пишет:

цитата:

Не правил, а причин (на которые я указал).

Действительно, при изменениях живого языка правил никто не устанавливает, это как бы само собой происходит…

Сколот пишет:

цитата:

какое отношение к этому имеет название города?

Такое, что "Бологое", происходя от народного "болого", означает, говоря по-нынешнему, "благое", т.е. "хорошее", "приятное" и т.п.

 Отправлено: 01.11.09 12:22. Заголовок: Сколот пишет: ИМЯСЛ..

Сколот пишет:

цитата:

ИМЯСЛАВИЕ

Имяславие имеет какое-то отношение к Влескниге и к лекции Зализняка?

Сколот пишет:

цитата:

Таким образом, при своем возникновении имена были правильными; неправильными их сделали непостоянные и немудрые люди, которые начали переставлять, добавлять или убирать звуки слова.

Правильно/неправильно - это оценка и очень странная. У вас есть основания судить о том, какое слово в каком языке правильно, а какое нет? Это вообще религия. В начале было слово и т.д.
Язык - это не что-то законсервированное, он меняется. И на его изменения вляет множество факторов. В конце концов, есть множество народов и даилектов. А вы говорите о какой-то правильности слов. Язык это не нравственная категория. Те же общечеловеческие ценности на самом деле таковыми никогда не являлись.

Сколот пишет:

цитата:

наши учёные умники

цитата:

А теперь пару слов о выдумках Зализняка.

Как вы самодовольны.

Сколот пишет:

цитата:

цитата: Даже самая диковинная трансформация облика слова в ходе истории – это результат не случайной индивидуальной замены звуков, а последовательно реализованных во всей лексике языка фонетических изменений, происходивших в данном языке в определенный момент в прошлом. Никакой "диковинной трансформации" на самом деле не существует. Каждая трансформация звуков обусловлена двумя вещами - слухом и голосовым аппаратом. Люди слышат, как говорят другие, а потом повторяют так, как слышат (если могут). Любая затяжная болезнь органов слуха или гортани, например при эпидемии, приводит к искажению языка нового поколения. А сколько эпидемий прокатились по Европе во вторм тысячелетии нашей эры науке известно. Но об этом Зализняк почему-то не говорит.

как же не с уществует?) если язык развивается, изменяется согласно указанным вами "двум вещам". И Зализняк просто и доступно объяснил, что изменение это не случайно. А уж про болезни вы загнули.

Сколот пишет:

цитата:

Вот эта фраза показывает, что Зализняк не в полном объёме владеет современным русским языком, иначе он вместо слова "эволюция" применил бы слово "мутация", потому что в приведённой им цепи нет никакого развития, а есть искажение.

Вы пытаетесь заподозрить Зализняка в плохом знании русского языка. Это ли не смешно? Вы снова оцениваете и в слове "мутация", и в слове "эволюция" стремитесь представить положительное или отрицательное. Тогда как речь идёт об изменении, причины которого вам не понятны. Но чтобы понять их, нужно, если не изучить язык и литератру на нём, то хотя бы изучить одну книгу по истории этого языка.

Сколот пишет:

цитата:

А Зализняку в голову не приходит, что родственность могла возникнуть в иной исторический момент, уже после того, как по причинам болезни ротовой полости, звук П превратился в заук Ф.

Вы высказали предположение о болезнях и теперь, как будто на полном основании, ссылаетесь на него.

цитата:

Чем же слово БЛАГО нарушает правило, и какое? И почему должно получиться "болого", а не "балаго"? И какое отношение к этому имеет название города?

А это как раз из учебника по истории русского языка. Для древнерусского характерно полногласие. А "благо" - это форма южных славянских языков. Град, брада, краль, млад, а по-русски город, борода, король, молодой. Это изменения по типу tort, tolt (где t - символ согласного), которые в трёх ветвях славянских языков происходили не одиноаково. Эти южнославянские формы пришли к нам из южной церковнославянской литературы и теперь осознаются как русские, но используются с особым оттенком значения, в высоком стиле.

Сколот пишет:

цитата:

цитата: Следует предполагать, что для них пока еще не выявлены те частные правила, в силу которых они возникли. И чем же они там в институте занимаются за народные деньги?

Можете ознакомиться с соответствующей литературой в библиотеке. Философией имяславия тут не ограничиться.


Сколот пишет:

цитата:

цитата: Их просто никак не коснулись великие открытия 19 века в области исторической лингвистики, они об этом ничего не знают. А где же открытия века 20го? Или целый век наука пережёвывала то, что было открыто в 19м веке? Одной этой фразой Зализняк опустил всю современную лингвистику ниже плинтуса.

Вы не верно поняли это возмущения. Об открытиях 20-го века и говорить не приходится, коли не усвоены и открытия века 19-го.

Светлаока пишет:

цитата:

Сколот хорошо, что привёл и эту спорную фразу З.

Светлаока, вы в состоянии спорить с этой "фразой"?
Светлаока пишет:

цитата:

не исследован французский диалект

Вы в этом уверены?

Светлаока пишет:

цитата:

1 и то же слово вдруг волшебным образом начинает по-разному звучать - это с какой стати?!

А вы бы хотели, чтобы Зализняк прочитал курс истории французского языка с объяснением всех фонетических измений? Кажется, в аудитории сидели филологи.

 Отправлено: 01.11.09 17:28. Заголовок: может следовало бы у..

может следовало бы употребить "самоуверенны" вместо "самодовольны" ? )

 Отправлено: 01.11.09 18:18. Заголовок: эгегей как... ..

эгегей как...
употребил то, что употребил.
потому что не считаю такое обращение (см. цитаты) в научной критике нормальным.
не на форму глядите (вполне обычную), а на причину, вызвавшую её.

 Отправлено: 01.11.09 18:23. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

Протестую прoтив такого вот... Переход на личности((

так и я протестую, это был мой протест.
или вы можете обвинить только меня в переходе на личности?

 Отправлено: 01.11.09 18:28. Заголовок: Имяславие имеет како..

цитата:

Имяславие имеет какое-то отношение к Влескниге и к лекции Зализняка?

Прямое. Имяславие, это направление языкознания, утверждающее, что нет случайных слов и звуков, потому что каждое слово, это имя Бога, отражающее его сущность..

цитата:

(А вот русское "попа" — от итальянского, поскольку в русском ему однокоренных нет.)

Пока спорить не буду. Но факт, что в русском языке значение слова "попа" именно, как "задница", а не "корма", потому как последние от разных смысловых образов рождены.

цитата:

Да нет, от итальянского "poppa", что значит "корма"

А Вы уверены, что знаете смысл слова "корма", чтобы утвердать, что итальянское "рорра" означает именно его, а не "задница"?

цитата:

Это что — весь народ поголовно болеет так, что язык по-другому шевелиться начинает?

Я же говорю об ЭПИДЕМИИ, во время которой определённая территория охвачена заболеванием.
Предположим, что на некоторой территории случился неурожай, из-за чего разразилась цинга. У всех людей повыпадали зубы, из-за чего вместо "С" они стали произносить "Ш", то есть шепелявить.
Дети слышат шепелявое произношение и начинают его повторять, хотя сами способны произносить звук "С". Таким образом, на этой отдельной территории язык меняется так, что образует как бы самостоятельный, со своими правилами произношения слов.

цитата:

Правильно/неправильно - это оценка и очень странная. У вас есть основания судить о том, какое слово в каком языке правильно, а какое нет? Это вообще религия. В начале было слово и т.д.

Это не моя оценка, поэтому обсуждать с Вами это я не намерен.
Я просто показал, что есть ДВА направления языкознания. А Зализняк, принадлежа к одному из них (позитивизму), скрывает факт существования противоположной точки зрения на язык.

цитата:

Язык - это не что-то законсервированное, он меняется.

РАЗВИВАЕТСЯ, опираясь на смыслы КОРНЕЙ, как основы слова, а не так, что выдали неопределённую последовательность звуков, а потом начали договариваться, какое значение этой последовательности придать.

цитата:

И Зализняк просто и доступно объяснил, что изменение это не случайно.

Ничего он не объяснил. он сказал о ПРАВИЛАХ, а надо говорить о ПРИЧИНАХ. Но для этого необходимо иметь знания не только в истории лингвистики, но и в истории медицины. Открытия обычно рождаются на стыке наук.

цитата:

Тогда как речь идёт об изменении

Изменения, это когда меняется и звучание слова и его смысл. А когда меняется только звучание (при неизменном смысле), то это искажение слова.

цитата:

Об открытиях 20-го века и говорить не приходится, коли не усвоены и открытия века 19-го.

Вот я и спрашиваю: Чем они там за народные деньги целый век занимались?

цитата:

Для древнерусского характерно полногласие. А "благо" - это форма южных славянских языков. Град, брада, краль, млад, а по-русски город, борода, король, молодой.

Я знаю, что характерно полногласие. Но почему "благо" от названия города "Бологое", а не от слова "балаган"?
БАЛАГАН - место веселья.
БЛАГО (БЪЛАГО) - когда не о чем печалиться (хорошее настроение).
БЛАЖЕНННЫЙ - весёлящийся без причины (придурок).

 Отправлено: 01.11.09 20:40. Заголовок: Сколот пишет: Прямо..

Сколот пишет:

цитата:

Прямое.

И всё же какое?

Сколот пишет:

цитата:

Имяславие, это направление языкознания, утверждающее, что нет случайных слов и звуков

Есть направление утвержадющее обратное??

Сколот пишет:

цитата:

Я же говорю об ЭПИДЕМИИ, во время которой определённая территория охвачена заболеванием. Предположим,

Если вы настаиваите на этом предположении, то просим вас представить его полностью, вместе с методологической базой, а также и конкретные примеры применения данного метода.

Сколот пишет:

цитата:

Это не моя оценка, поэтому обсуждать с Вами это я не намерен.

А какая разница чья это оценка? Вы её сторонник и дискуссию строите на ней. Если вы не намерены её защищать, то зачем делать на неё ссылки?

Сколот пишет:

цитата:

Я просто показал, что есть ДВА направления языкознания.

Извините, но в языкознании такого направления просто нет. В богословии, вероятно.

О связи слова с вещью, языка с культурой известно давно. Это направление в языкознании обычно выводят к В. фон Гумбольдту и А.Ф. Потебне. Сегодня оно называется лингвоантропологией. На древнерусском материале этим занимается В.В. Колесов.

Сколот пишет:

цитата:

А Зализняк, принадлежа к одному из них (позитивизму), скрывает факт существования противоположной точки зрения на язык.

Нет не скрывает, не знает, потому что его нет. Вы слишком подозрительны.

Сколот пишет:

цитата:

выдали неопределённую последовательность звуков, а потом начали договариваться, какое значение этой последовательности придать.

И такого не бывает. Опять же не верное представление о методе языкознания. А если нет этого представлнеия как вы можете выделять направления?

Сколот пишет:

цитата:

он сказал о ПРАВИЛАХ, а надо говорить о ПРИЧИНАХ

Вы придераетесь к словам. Явление в языке подробно изученное, в конце концов, называется закономерным или правилом.

Сколот пишет:

цитата:

но и в истории медицины. Открытия обычно рождаются на стыке наук.

Вы всё говорите о каком-то открытии. В чём его суть?

Сколот пишет:

цитата:

Изменения, это когда меняется и звучание слова и его смысл. А когда меняется только звучание (при неизменном смысле), то это искажение слова.

Вы вкладываете нечто своё в простое слово "изменение" и опять же даёте оценку.

Сколот пишет:

цитата:

Вот я и спрашиваю: Чем они там за народные деньги целый век занимались?

см. Алпатова "История лингвистических учений" и учебники по истории русского языка.

Но если вы об этом спрашиваете, как вы моежете выделять направления в языкознании, не разбираясь в том, что происходило в дингвистике в 20-м веке.

Сколот пишет:

цитата:

почему "благо" от названия города "Бологое"

Зализняк нигде не говрит, что "благо" произошло от названия города. Благо - это из языка балканских славян. В языке восточных славян должна быть полногласная форма, которая отразилась в названии города. И балаган тут не при чём)

Сколот пишет:

цитата:

(БЪЛАГО)

редуцированного в этом слове нет

Сколот пишет:

цитата:

когда не о чем печалиться (хорошее настроение).

издеваться изволите?

Сколот пишет:

цитата:

БЛАЖЕНННЫЙ - весёлящийся без причины (придурок).

А это позднее значение, которое развилось века с 16-го.

Блаженный [же] - тот, на кого снизошла благодать.

 Отправлено: 01.11.09 21:15. Заголовок: Сколот пишет: А Вы ..

Сколот пишет:

цитата:

А Вы уверены, что знаете смысл слова "корма", чтобы утвердать, что итальянское "рорра" означает именно его, а не "задница"?

Никогда нельзя быть в чём-то 100%-но уверенным. Можно в словарь посмотреть:

цитата:

poppa I грудь (женская) levare (dal)la poppa — отнимать от груди dare la poppa — кормить грудью Syn: mammella II корма albero di poppa — бизань-мачта

Сколот пишет:

цитата:

Предположим, что на некоторой территории случился неурожай, из-за чего разразилась цинга. У всех людей повыпадали зубы, из-за чего вместо "С" они стали произносить "Ш", то есть шепелявить.

Ну и назовите хоть один язык, где все "с" заменились на "ш"…

Сколот пишет:

цитата:

скрывает факт существования противоположной точки зрения на язык

Конечно; надо ведь учитывать аудиторию, к которой он обращается и рассказывать им что-то противоречащее научной парадигме по данному вопросу, всю свою жизнь говоря только в этом ракурсе, он просто не может — в противном случае на него посмотрели бы как на пьяного или идиота.

Также Октябрин пишет:

цитата:

Нет не скрывает, не знает, потому что его нет. Вы слишком подозрительны.

Что ж, вполне возможно, что и так — откуда нам знать и как судить, что знает, а чего незнает г-н Зализняк.

Сколот пишет:

цитата:

он сказал о ПРАВИЛАХ, а надо говорить о ПРИЧИНАХ.

А кто всерьёз может сказать, что он знает эти причины?.. Даже ведийские риши и последующие пандиты на такое не решались.

Сколот пишет:

цитата:

для этого необходимо иметь знания не только в истории лингвистики, но и в истории медицины

Давайте, оставим разговоры об этой дикой теории "эпидемического вмешательства в произношение" в масштабах целого языка.

А Октябрин об этом пишет, цитируя Сколота:

цитата:

но и в истории медицины. Открытия обычно рождаются на стыке наук.

И комментирует:

цитата:

Вы всё говорите о каком-то открытии. В чём его суть?

Открытием это не назовёшь, — так, вымыслы, основанные на домыслах. А начал это, насколько помнится, вроде бы, фоменкист Кеслер…

Сколот пишет:

цитата:

Изменения, это когда меняется и звучание слова и его смысл. А когда меняется только звучание (при неизменном смысле), то это искажение слова.

Странная у вас терминология... Например, искажения бывают чего угодно — и смысла, и произношения, и даже восприятия…

Сколот пишет:

цитата:

Вот я и спрашиваю: Чем они там за народные деньги целый век занимались?

Наукой, уважаемый, наукой — а не суесловием.

Сколот пишет:

цитата:

почему "благо" от названия города "Бологое", а не от слова "балаган"? БАЛАГАН - место веселья. БЛАГО (БЪЛАГО) - когда не о чем печалиться (хорошее настроение). БЛАЖЕНННЫЙ - весёлящийся без причины (придурок).

No comments

Октябрин пишет, что Сколот пишет:

цитата:

БЛАЖЕНННЫЙ - весёлящийся без причины (придурок).

И вполне справедливо объясняет, что

цитата:

А это позднее значение, которое развилось века с 16-го. Блаженный - тот, на кого снизошла благодать

 Отправлено: 01.11.09 22:01. Заголовок: Октябрин пишет: Ест..

Октябрин пишет:

цитата:

Есть направление утвержадющее обратное??

…кытя нашел ошибочку в нотах…

 Отправлено: 02.11.09 19:27. Заголовок: А какая разница чья ..

цитата:

А какая разница чья это оценка? Вы её сторонник и дискуссию строите на ней. Если вы не намерены её защищать, то зачем делать на неё ссылки?

Здеь не обсужаются теории, для этого должна быть отдельная тема. И я вовсе не утверждал, что я являюсь сторонником какой-то теории.
Я лишь пишу о том, что Зализняк обходит вниманием в своей лекции существование другой точки зрения на язык.
Ссылку же я дал, потому что был вопрос. Не для обсуждения теории, а для расширения кругозора.

цитата:

Извините, но в языкознании такого направления просто нет.

Это в лингвистике его нет, а в языкознании есть.

цитата:

Явление в языке подробно изученное, в конце концов, называется закономерным или правилом.

Что Вы называете "подробно изученным"?
Какой объём материала должен быть доступен, чтобы изучение было подробным? Например для древнерусского языка.

цитата:

Вы всё говорите о каком-то открытии. В чём его суть?

Я говорю как раз не об открытии, а об отсутствии такового (хотя бы одного) в 20-м веке.

цитата:

А это позднее значение, которое развилось века с 16-го. Блаженный - тот, на кого снизошла благодать

Вот и видно, что Вы путаете древнеславянский (церковный) с древнерусским (простонародным).
А у даля в толковом словаре:

цитата:

БЛАЖЬ ж. дурь, шаль, дурость; упорство, упрямство, своенравие; юродство; притворная дурь; временное помешательство, сумасбродство; мечты, бред, грезы на яву; вздор, нелепость, чепуха; несбыточные мысли, желания. Блажить церк. ублажать, возносить, величать, прославлять; | в просторечие же: благовать, -ся, дурить, дурачиться, шалить, баловать, проказить, упрямиться; сумасбродить, сходить с ума, бредить, грезить наяву, нести вздор, чепуху; Блаженный пск. твер. пенз. блажной, шалун, повеса, проказник;

Тут-то и вопрос: кто больше прав, церковные чины, или народ?
Я считаю народный смысл более древним, чем тот, который начали придавать слову по идеологическим соображениям.

цитата:

Блаженный - тот, на кого снизошла благодать

Не снизошла, а спадала, причём прямо на голову.

цитата:

Давайте, оставим разговоры об этой дикой теории "эпидемического вмешательства в произношение" в масштабах целого языка.

Давайте оставим, если есть другие теории.

цитата:

Открытием это не назовёшь, — так, вымыслы, основанные на домыслах.

Как у вас с русским языком, в свете "вымыслов, основанных на домыслах"?
Вымысел - несуществующее, но предполагаемое.
Домысел - осмысление факта, с целью установления разорванной логической связи его с другими фактами.
Собственно, вся наука именно на домыслах и построена.

цитата:

Наукой, уважаемый, наукой — а не суесловием.

И что нового они, например, добавили к словарю Даля?

 Отправлено: 02.11.09 23:41. Заголовок: Сколот пишет: Это в..

Сколот пишет:

цитата:

Это в лингвистике его нет, а в языкознании есть.

назовёте авторов, их работы? Лингвистика и языкознание - синонимы, однако)

Сколот пишет:

цитата:

Какой объём материала должен быть доступен, чтобы изучение было подробным? Например для древнерусского языка.

Большой) Древнерусские и старославянские тексты как минимум. Тексты других славянских языков, современные славянские языки и их диалекты. Языкознание то сравнительно-историческое)

Сколот пишет:

цитата:

Я говорю как раз не об открытии, а об отсутствии такового (хотя бы одного) в 20-м веке.

А я спрашиваю о вашем открытии на стыке языкознания и медицины. А в остальном - Учебник в руки вам.

Сколот пишет:

цитата:

Вот и видно, что Вы путаете древнеславянский (церковный) с древнерусским (простонародным).

А вот и нет. Вы путаете русский язык времён Даля с древнерусским. И необоснованно удревняете использование в народе слова блаженный с придурковатым смыслом.

Сколот пишет:

цитата:

Давайте оставим, если есть другие теории.

если?

Сколот пишет:

цитата:

И что нового они, например, добавили к словарю Даля?

вот поэтому негодовал Зализняк:

цитата:

Их просто никак не коснулись великие открытия 19 века в области исторической лингвистики, они об этом ничего не знают.

 Отправлено: 02.11.09 23:51. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Ну и назовите хоть один язык, где все "с" заменились на "ш"…

Пожалуйста: наполитанский диалект (Неаполь - это как бы по-гречески, а на самом деле название города Наполи/Napoli (удар на 1 слог).
Вместо скуза, скузи (извини, извините) они "шепелявят" шкуза, шкузи;
вместо каро/caro (дорогой) они произносят вообще далёкое слово от каро, а именно шур!
А шкуза шур падрун.... а надо бы а скуза каро падронэ... Почувствуйте разницу!
(Чтобы привести больше примеров, надо бы конечно быть в деревне на Юге Италии))

Только наполитанский диалект даёт уменьшительные ласкательные окончания словам; во всей Италии существуют уменьшительное окончание -ino- (рагаццино - малыш, таццина - чашечка, бамбина - мал. девочка), но только в Неаполе вы услышите не чашечка, а чашулечка: таццулелла
И в этом есть родственные связи с русским языком - в богатстве уменьшительных, ласкательных окончаний слов))

 Отправлено: 03.11.09 01:36. Заголовок: А я спрашиваю о ваше..

цитата:

А я спрашиваю о вашем открытии на стыке языкознания и медицины. А в остальном - Учебник в руки вам.

А Вам в руки шприц с новокаином. Сделайте укол в язык (имитация воспаления), а потом попробуйте произнести "Чучело цапли начиняли опилками". Запишите это на магнитофон и послушайте.
Удачи Вам.

 Отправлено: 03.11.09 10:30. Заголовок: Вместо скуза, ску..

цитата:

Вместо скуза, скузи (извини, извините) они "шепелявят" шкуза, шкузи;

....а также почему бы нам не вспомнить наше Отечественное ПИСАТЬ? в смысле ручкой)
Ведь в склонении этот глагол с круглой С (у нас ещё была S в обиходе, не так ли? ) везде имеет Ш вместо С:
пиШУ
пиШешь
пиШет
пиШем
пиШете
пиШут
А где же коренная С сокрылась? ведь исходник: пиСать (пиСьмо)....
Это снова то - родственное с Адриатикой))

 Отправлено: 05.11.09 18:56. Заголовок: Светлаока пишет, ч..

Светлаока пишет, что Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Ну и назовите хоть один язык, где все "с" заменились на "ш"…

И отвечает:

цитата:

Пожалуйста: наполитанский диалект

Что?! Неужели ни одного "с" не осталось?! У них язык одеревенел?!

Светлаока пишет:

цитата:

....а также почему бы нам не вспомнить наше Отечественное ПИСАТЬ? в смысле ручкой) Ведь в склонении этот глагол с круглой С (у нас ещё была S в обиходе, не так ли? ) везде имеет Ш вместо С

Ну и ладно… "С"-то всё равно из Русского (а не Рушшкого…) никуда не делось!

 Отправлено: 06.11.09 19:02. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

Ведь в склонении этот глагол с круглой С ...везде имеет Ш вместо С: пиШУ

Это результат йотового смягчения согласных. *pisj(носовой о) > пиш(юс большой)

 Отправлено: 06.11.09 19:15. Заголовок: Октябрин пишет: Это..

Октябрин пишет:

цитата:

Это результат йотового смягчения согласных

Ага! И поэтому в импортном слове "писить/ писать" "с" в "ш" не переходит, чтобы не смешивать с Русскими словами, и потому и говорят "писию/ писаю", "писиишь/ писаишь"… ;-)

 Отправлено: 06.11.09 21:00. Заголовок: :sm38: ага)) прост..

хаха, точно)))
просто палатализация проходила в прошлом)

 Отправлено: 07.11.09 11:59. Заголовок: Сколот пишет: А Вам..

Сколот пишет:

цитата:

А Вам в руки шприц с новокаином. Сделайте укол в язык (имитация воспаления), а потом попробуйте произнести "Чучело цапли начиняли опилками". Запишите это на магнитофон и послушайте.

А что, уже были прецеденты, кто-то пробовал? И каков результат?

Ещё Сколот пишет (вроде, Слатину Н.В.; надеюсь, не ошибся):

цитата:

Как у вас с русским языком"?

Спасибо, хорошо, диплом имеется. Да и книжки продолжаем читать…
И утверждает, что

цитата:

Вымысел - несуществующее, но предполагаемое.

Ну да, где-то так. А точнее, "вымысел" — это нечто вымышленное. Что это так, и "вымысел" произведено от "вымышлять/ вымысливать", подтверждает форма этого слова, старое причастие прошедшего времени на -л-, субстантивированное, т.е. превратившееся в существительное.
И ещё утверждает, что

цитата:

Домысел - осмысление факта, с целью установления разорванной логической связи его с другими фактами.

Да? Уж больно обтекаемая дефиниция (т.е. определение значения)… Глянем в словарь… Словарь Ушакова: «Домысел, домысл —
Неосновательное предположение, догадка» (т.е. имеется в виду, что догадка тоже неосновательная). Т.е., аналогично с "вымысел", и "домысел" произведено от глагола, на сей раз — "домышлять/ домысливать". Остальное объяснение см. выше, "вымысел".
И с видимым сожалением восклицает, что

цитата:

Собственно, вся наука именно на домыслах и построена.

Да! Вот да — это да!.. Часто, к сожалению, такое встретишь, когда не обдумав хорошенько, не проверив и не перепроверив, словом, не додумав, выдают нечто — и потом почему-то считается, что это — истина в последней инстанции и дальнейшему обсуждению не подлежит — в особенности, в _ихнем_ "цеху" — т.н. цеховая солидарность, знаете ли.

И ещё Сколот пишет, что Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Наукой, уважаемый, наукой — а не суесловием.

(Тут добавлю: настоящей наукой, по-настоящему, по-научному.)

А он (Сколот) справедливо спрашивает (да dtlm и мы тоже такие вопросы не раз задавали — и тут, на Форуме, да и в других местах, да и сами себе):

цитата:

И что нового они, например, добавили к словарю Даля?

Да! Этот вопрос _им_ не по зубам будет, потому что таких как Владимир Иванович сейчас, похоже, и не найдёшь — он ведь один выполнил работу целой академии Русского языка — за 53 года!

 Отправлено: 07.11.09 12:23. Заголовок: Слатин Н.В. пишет, ч..

Слатин Н.В. пишет, что Сколот пишет:

цитата:

цитата: И что нового они, например, добавили к словарю Даля?

И комментирует:

цитата:

Да! Этот вопрос _им_ не по зубам будет, потому что таких как Владимир Иванович сейчас, похоже, и не найдёшь — он ведь один выполнил работу целой академии Русского языка — за 53 года!

Кажись, что-то там они (ИРЯ АН РФ) готовят, какой-то ну очнь многотомны словарь, и что-то, говорят, уже выпускают помаленьку?..

 Отправлено: 07.11.09 13:09. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

А точнее, "вымысел" — это нечто вымышленное.

Ах, ах, ах!!!!
А что это Вы зашепелявили, Николай Владимирович?! Из Неаполя, что ли?
Шутка!!!
Сами видите: как всё очевидно! Почему бы не сказать так: вымысел - это нечто вымыСленное, а?

 Отправлено: 07.11.09 13:15. Заголовок: Светлаока пишет: ..

Светлаока пишет:

цитата:

Из Неаполя, что ли

што ли иж Не-а поля

 Отправлено: 07.11.09 13:52. Заголовок: :sm36: :sm54: :sm..

 Отправлено: 07.11.09 16:51. Заголовок: Слатин Н.В. пишет: ..

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

што ли иж Не-а поля

Не-а! Там не така балачка, малось другая…