|
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 27.05.06 14:00. Заголовок: Из темы "А вот интересно:"
Славер
постоянный участник
Сообщение: #73 Отправлено: 24.05.2006 22:30. Заголовок: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
Нашёл выдержку из одного топонимического словаря, который соответсвует сведениям изложенным в ВК. Она может заинтересовать исследователей тамы "Гиперборея".
Вопросов прошу не задовать. На севере, так на севере.
"Борея.
Греческое, колониальное образование 6 в. до н.э., распологавшееся вдоль Черноморского побережья Кавказа.
"Гиперборея.
Центр греческой колонии, имевшей название Борея. Распологалась вдоль Черноморском побережья Кавказа в райне пос. Мысхако г. Новороссийска. Более древнее название городища "Бата", было дано славянскими племенами русов, при его возведении." Название дано греками за периодически дующие на Кавказе сильные ветра имеющее название "бора". Эпицентр этого ветра приходится на район расположенный в Цемесской бухте Черноморского побережья."
==================================
...
==================================
Вадим
постоянный участник
Сообщение: #27 Отправлено: 26.05.2006 07:50. Заголовок: Re: [Re:Ингвар]
--------------------------------------------------------------------------------
Ингвар пишет:
цитата:
Вадим пишет:
цитата:
вам же сказали - вопросов не задавать
как же не задавать, а если
это я иронизирую
просто Славер очень не любит отвечать на вопросы
==================================
Славер
постоянный участник
Сообщение: #78 Отправлено: 26.05.2006 15:34. Заголовок: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
Ну чего вы щёки дуете. Мне эта тема не интересна потому как изучена и закрыта. У меня нет вопросов по данному поводу. Незначительное расхождение может быть только по датировке. Чего мне ввязываться в бессмысленные споры.
О том, что Гиперборея была на Черноморском побережье описано многими. Просто позабылось всё в погоне за сенсациями. Это была греческая колония, посаженная по нашим торговым городам, которые мы возводили с участием греков (учили их строительному делу).
Читайте статьи Г.З. Байера (1694-1738), читайте древних греков о Кавказе и Северном Причерноморье, читайте Книгу Квинта Курция о делах содеяных Александра Великого, царя Македонского. Читайте, наконец ВК:
«Сильно поступают, если же наши пращуры сооружения всем творили, починя, греки, которые пришли гостями на торжища наши, прибыль усматривали, видя землю нашу, посылали до нас множество юношества. Дома строили. Города для обмена и торжища. Однажды видим воинов их омеченных и с броней. Скоро нашу землю прибрали до рук своих. Сотворили игрища иначе сами и тут видим, греки новые ведь празднуют. Славуне все батрачат на них. Так наша земля, которая четыре века была наша, стала грецкой и сами там как псы, да женят нас скоро камнями вон оттуда, тайно земля огречена ими, такое донесение имеем, станем сами доставать ее.»
«Соединение.
Русколанью правило тоже два рода, и раньше Суренж - всеми. Звали Суренж - Руса, борусами правила Борея, так была та Гипербореей.»
«Тогда будем с Иры. Нас еще и боть, иного железа наточат. Наших иных:
- Тора извергнуть, оттого свои это либо аски. Ерек по непрам ходит. Людей наших зовет до Бореи. То как дары имеем при себе, так не можем сами идти до них, оттого да будет во учение.»
«Сидела Дажьбова помощь, вернувшаяся нам, так была земля та русская от Русы. Борусицы тут от Борея, великая непрестанно бывает всякое время. Много времени убудет. Либо то, врагами начиненная, начала сокрушаться до конца.»
Сейчас уважаемый мной Николай Владимирович напишет о том, что всего этого в ВК нет, а есть на самом деле всё то, что никто не понять ни осмыслить не в состоянии, на том и разойдёмся. Поэтому попросил вопросов не задавать. Есть информация, пользуйтесь на здоровье. Не нравится, не пользуйте, ищите её на севере. Её там нет и никогда не было. Ибо север и северный ветер это разные вещи. Если греки пишут о северном Причерноморье это вовсе не значит, что Чёрное море надо искать на Северном полюсе.
==================================
Слатин Н.В.
Управляющий
Сообщение: #131 Отправлено: 26.05.2006 22:05. Заголовок: Re: [Re:Славер]
--------------------------------------------------------------------------------
Стал отвечать — писал-писал... Нажал на кнопку "Отправить" и — "Невозможно отобразить страницу"... :-( Увы мне...
Видно, надо покороче было. Попробую.
Ингвар пишет:
цитата:
Изначально обращаю внимание на топонимы и гидронимы, но и здесь тоже есть трудности в некоторых трактовках. (это видимо для другой темы)
Можно и другую тему начать.
Затем тут Славер многое пишет, что я сейчас уже не буду комментировать, потому что:
Славер пишет:
цитата:
Сейчас уважаемый мной Николай Владимирович напишет о том, что всего этого в ВК нет, а есть на самом деле всё то, что никто не понять ни осмыслить не в состоянии, на том и разойдёмся.
Уважаемый Славер, спасибо большое за добрые слова по отношению к Николаю Владимировичу. Но я не напишу, что "всего этого в ВК нет" — напротив, там есть очень многое, но не всегда в таком виде, как бы Вам хотелось. И не напишу, что там есть "всё то, что никто не понять ни осмыслить не в состоянии" — на самом деле осмыслить это (как, надеюсь, и мои ответы) вполне доступно. Но, пожалуй, я больше не буду (м.б., почти не буду) исправлять то, что с Влескнигой делает Славер. Каждый, в принципе, имеет право на свои взгляды и понимание. Я не обижаюсь на Вас, как и не собираюсь никак посягать на Ваши права. Пока прощайте.
С уважением,
HC
==================================
Слатин Н.В.
Управляющий
Сообщение: #132 Отправлено: 26.05.2006 22:07. Заголовок: Re: [Re:Слатин Н.В.]
--------------------------------------------------------------------------------
PS: Но это никак не означает, что я отказываюсь вообще от дискуссий или отвечать на вопросы!
Всем всего наилучшего!
С уважением,
HC
==================================
Славер
постоянный участник
Сообщение: #79 Отправлено: 26.05.2006 23:08. Заголовок: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
Николай Владимирович,
не серчайте на мои слова. Мы по разному видим, читаем, переводим и осмысливаем написанное в ВК. Совершенно по разному.
Вы считаете, что надо пользоваться текстурой Творогова, я считаю это ошибкой, т.к. надо изучать все тексты и после их тщательного изучения остановися в выборе.
При всём уважении ко всем авторам, трудами которых мы можем сегодня воспользоваться, не всем из них удалось удержаться от ВЕЛИКОГО соблазна домыслить некоторые исторические моменты. Уважая ВК и самих себя они оставили свои следы этого домысливания. За что им честь и хвала.
То, что вы переводите не имеет никакого смысла не потому, что Вы делаете это не профессионально, а потому, что всю работу следовало начать с самого начала, а не уподобятся уже имеющимся переводам. Т.Е. надо было привести весь текст в исходное состояние и проделать всю работу с "О". Чего Вы, к сожалению, не сделали.
Именно по этой причине, а не потому, что у вас знаний лингвистики море, а у меня их нет, мы никогда не сможем обобщить наши переводы. Для того, чтобы компенсировать отсутствие знаний лингвистики, я 2 года посвятил изучению старославянской первописьменности. Именно по этой причине я могу ответить на многие вопросы по топонимике, датировкам, именам воевод, князей, событиям, эпохам содержащимся в ВК, а вы не можете ответить на них, ссылаясь на то, что вы не историк. Для того, чтобы вычислить приход славян на Карпаты не надо быть историком. В тексте ВК написано, когда они туда пришли, когда ушли и когда заново вернулись. Там есть практически все необходимые даты для восстановления нашей славянской истории. Их надо показать историкам, а они сами профессионально разберутся кто и где сфальшивил и украл полторы тысячи лет нашей истории.
Что лучше, а что хуже в данной ситуации рассудит время. К сожалению, я не вижу никакого смысла в том, что переведено Вами. Это с учётом того, что на сегодняшний день именно Ваш перевод признан людьми, которым я доверяю одним из лучших, опубликованных в печати.
От того, что вы попрощались ВК не продвинется в понимании сути ею сказанной. Ибо историки на диалог по ВК идти бояться, а лингвистика оказывается в ней бесполезной ибо не в состоянии передать сути изложенного.
С уважением,
Славер.
ЗЫ. Больше всего поражает леность людей (к вам это не относится), которые смеются над самими собой, не замечая даже элементарных и простых вещей. Например, по той же Гиперборее. Я уж не говорю о более сложных в исследованиях вещах, требующих элементарной аккуратности и терпения.
==================================
Слатин Н.В.
Управляющий
Сообщение: #133 Отправлено: 27.05.2006 17:55. Заголовок: Re: [Re:Славер] - новое!
--------------------------------------------------------------------------------
Славер пишет:
цитата:
не серчайте на мои слова.
Спасибо на добром слове. Конечно, не серчаю.
Славер пишет:
цитата:
Мы по разному видим, читаем, переводим и осмысливаем написанное в ВК. Совершенно по разному.
Вот именно.
Славер пишет:
цитата:
Вы считаете, что надо пользоваться текстурой Творогова, я считаю это ошибкой, т.к. надо изучать все тексты и после их тщательного изучения остановися в выборе.
Вот именно, "надо изучать все тексты" (а не "текстуры") — я их и изучаю — именно, с научной точки зрения, все возможные варианты своего отношения к вариантам текста и вариантам перевода обдумал. Но для Вас научный подход — тьфу — так, чепуха. Ладно. Хоть бы это принесло Вам пользу!
Славер пишет:
цитата:
домыслить некоторые исторические моменты
Ко мне-то это не относится, никоим образом. Мой подход — полностью непредвзятый, как бы даже отстраненный. И в историю я почти не суюсь, поскольку не историк. Если бы был не филолог, то и в перевод ВК не сунулся бы, поскольку "домысливать" — а на деле додумывать и выдумывать то, что недопонял — но чего там нет, я не стал бы, вот такой уж я уродился. Не могу ничего выдумать. И для меня это — не соблазн.
И далее Славер пишет:
цитата:
Уважая ВК и самих себя они оставили свои следы этого домысливания. За что им честь и хвала
Если домысливания есть, и они видны — значит, они уважают только самих себя (или больше самих себя), чем/ а не Влескнигу. И за что им в таком случае "честь и хвала"? — Извините, милейший, это непонятно, — разве только за то, что "они обратили внимание на ВК"?.. Несколько отвлекаясь от данной темы, есть люди, которые переводят Шекспира (а для этого есть и словари и куча литературы, помогающая понять, о чем же все-таки Шекспир писал и на что он намекал) — и публикуют свое видение того, что они преподносят как произведения Шекспира — но разумному, думаю, понятно, что это — не перевод, а свое, худо-бедно, но некое все-таки творчество на тему о Шекспировских произведениях. И не больше. Аналогично и тут. Я не могу признавать такого волюнтаристского подхода. Возможно, "если долго мучиться — что-нибудь получится", но это слишком долго. Разумно воспользоваться всем, наработанным по данной теме, отобрать действительно ценное (а о критериях такого отбора я и на форуме писал, и в ВК 2000/ 2003), и, так вооружившись, действовать. Ваши же доводы и попытки обратить меня в свою веру мне неприемлемы.
Славер пишет:
цитата:
То, что вы переводите не имеет никакого смысла не потому, что Вы делаете это не профессионально, а потому, что всю работу следовало начать с самого начала, а не уподобятся уже имеющимся переводам. Т.Е. надо было привести весь текст в исходное состояние и проделать всю работу с "О".
Вот именно. Я именно с нуля ("0", а не "О") и начал, не следуя ничьим переводам. И именно, начиная с исходного состояния текста — а с чего же еще я мог начинать, нахлдясь в здравом уме?! Конечно же, я свой перевод сравнивал и с другими — но только после того, как сам перевел каждый конкретный фрагмент. Предыдущими переводами я пользовался только для выявления трудных для понимания мест и определения причин такого непонимания или недостаточного понимания. Действительно, это все происходило у меня в уме и не отражено и не зафиксировано письменно. О чем я действительно немного сожалею. Но если бы делал еще и это — процесс этот растянулся бы еще раза в два-три. Теперь же, если меня спросят о некоторых трудных местах, я в общих чертах могу припомнить свои размышления над ними тогда, и объяснить, почему я перевел то-то так-то и так-то. Для разумных такие объяснения достаточны, в чем я убеждался не один раз при разговорах устно и в переписке.
Славер далее пишет:
цитата:
Чего Вы, к сожалению, не сделали.
Это Ваше такое мнение. Сожалею, что приходится вновь и вновь Вам противоречить но мне-то виднее, что я делал и как.
Славер пишет:
цитата:
Именно по этой причине, а не потому, что у вас знаний лингвистики море, а у меня их нет, мы никогда не сможем обобщить наши переводы.
По какой "по этой"? Что я якобы следовал чужим переводам? Не делал я этого, как уже сказал и вновь говорю — я не попугай, чтобы повторять чужие слова. Мозги, слава Богу, у меня еще не совсем усохли. Нет, милейший, не потому "мы никогда не сможем обобщить наши переводы", а... — да ладно! И так понятно, почему, не стану лишьний раз об этом.
Славер пишет:
цитата:
я 2 года посвятил изучению старославянской первописьменности.
Маловато.
Славер пишет:
цитата:
Именно по этой причине я могу ответить на многие вопросы по топонимике, датировкам, именам воевод, князей, событиям, эпохам содержащимся в ВК, а вы не можете ответить на них, ссылаясь на то, что вы не историк.
Как Вы на эти вопросы отвечаете, мы уже тут видели. И к тому, что я не историк такое Ваше объяснение не имеет ни малейшего отношения. Вы пишете "могу ответить <…> по <…> именам" — да Вы даже о своем псевдониме не ответили. А "по топонимике" — каким образом ТАКОБЯТАМОНЕПРАБОРЕ может стать "так была та Гипербореей"?! Ну и т.д.
Славер пишет:
цитата:
а вы не можете ответить на них
Да уж могу более-менее. Если Вам не вполне понятны были мои уклончивые ответы, вот еще один: «Ми люди темнi, ничого не розумиємо. Як ви кажете, що гречка — нехай буде гречка.»
Славер пишет:
цитата:
Там есть практически все необходимые даты для восстановления нашей славянской истории. Их надо показать историкам, а они сами профессионально разберутся кто и где сфальшивил и украл полторы тысячи лет нашей истории.
Хорошо бы, разобрались — когда они только станут ВК рассматривать всерьез?..
Славер пишет:
цитата:
К сожалению, я не вижу никакого смысла в том, что переведено Вами.
Сожалею, но зря Вы так.
Славер пишет:
цитата:
От того, что вы попрощались ВК не продвинется в понимании сути ею сказанной.
Я попрощался с данными дискурсиями, не с ВК!
Славер напоследок пишет:
цитата:
лингвистика оказывается в ней бесполезной ибо не в состоянии передать сути изложенного.
Еще раз, надеюсь, последний: зря Вы так!
Чтобы не завершать данное сообщение на печальной ноте:
СЛАВА БОЗЕМ НАШЫЕМ ДО КОНЕЦ КОНЬЦЕ ВЬЕКЫ ЗЕМЕ ТОЯ А ДО БЛАГ ВЩЯКЕХ РУСИ ОЦВСКИЯ ЗЕМЕ НАШЕИ * А ТАКО БОУДЕ ЯКО ТА СЛОВЕСЫ ИМЯХОМ ОД БЗЕ
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
И на том благодарствую, за внимание.