Отправлено: 27.04.06 11:36. Заголовок: Изенбек - мифологическая личность?

Задумываясь о легенде "Велесовой книги", я не мог не обойти вниманием интересный факт. Во время гражданской войны эмигрировало порядка пяти миллионов человек. Цифра условна, но думаю, порядок она отражает верно. Так вот, сколько из них было провсещенных и активно действующих русских "язычников"? Кавычки потому, что для русских людей язычество в то время было в первую очередь культурной и эстетической ценностью, а не религиозной.
Думаю, что десятки. И среди них первым был Юрий Мролюбов.
Так вот, какова вероятность того, что именно искатель славянской древней традции Мролюбов СЛУЧАЙНО НАТКНЕТСЯ на мешок Изенбека?
Эта вероятность порядка той, что вы, уважаемый чтатель, сегодня попадете под машину. Может быть даже меньше.
И еще. Изенбек бежит из России. Как и все бегущие в никуда, он естественно должен думать о золоте и бриллиантах, и о мешке со своей одеждой и самыми необходмыми вещами. Это совершенно естественно. Больше одного мешка двумя руками не унесешь.
Однако, он, подобно сказочному герою, выбирает мешек с песком вместо мешка с серебром - Изенбек двумя руками тащит сомнительный мешек с деревянной рухлядью. (мысленно представьте себе вес и размер мешка по числу упоминаемых дощечек - этот мешок обязан был быть единственной его вещью).
Может Изенбек думает, что дощки в мешке - велчайшая ценность, равная золоту и бриллиантам? Да нет. Он даже не суется в этот мешок, живя в нищете, в эмиграции. И это не понятно всем, кто хоть когда - то голодал.
Изенбек - удивтельный бессеребряник, который со своей непрактичностью вообще не должен был доехать до Парижа.
Естественен вопрос: а был ли сам этот удивительный Изенбек? Есть ли о нем хоть какой-то еще след, кроме как рассказ самого Мролюбова?

Обнаружение Миролюбовым дощечек у Изенбека является либо невозможным (по законам вероятности) событем, либо - божьим промыслом, чудом. А для чуда естественно наличие хоть одного чудесного персонажа. Его роль и выполняет Али Изенбек.

 Отправлено: 01.05.06 13:26. Заголовок: Re:

http://www.slavya.ru/trad/velimir/kpv11_17.htm?

 Отправлено: 01.05.06 14:23. Заголовок: Re:

Велимир пишет:

цитата:

(мысленно представьте себе вес и размер мешка по числу упоминаемых дощечек - этот мешок обязан был быть единственной его вещью).

Откуда такие выводы? Во-первых, не нужно примерять на обчного гражданского человека способность/неспособность поднять мешок с сорока дощечками - Изенбек все-таки был военным со стажем, и, соответственно, подходящей силой должен был обладать. Тем более, это объективно НЕ тяжелый мешок - можете проверить, если не лень. + к этому нужно учесть, что дощечки были высохшие и весили всего-ничего.

Велимир пишет:

цитата:

Может Изенбек думает, что дощки в мешке - велчайшая ценность, равная золоту и бриллиантам? Да нет. Он даже не суется в этот мешок, живя в нищете, в эмиграции.

Изенбек никому этот мешок он не давал, работать с дощечками позволил только одному Миролюбову, и то под своим строжайшим присмотром. Поэтому вышеуказанный невесть откуда взявшийся вывод, что Изенбек цену дощечек не знал и знать не мог, - абсолютно ниоткуда не вытекает. Иначе он обращался бы с ними по другому - печку растопил дощечками, например, или хлеб бы на них резал - дощечки эти, кстати, очень подходят под кухонную доску. А еще на них можно ставить горячий чайник, чтобы стол не испортить; или положить под дверь ноги вытирать - они как раз шороховатые, вся грязь бы на них оставалась. Можно было выложить ими пол - получился бы шикарный паркет, или повесить на стенку в качестве картины. Так бы Изенбек и поступил, если бы он не знал, что эти дощечки собой представляют. Однако Миролюбов обнаружил дощечки в целости и сохранности (за что огромное спасибо Изенбеку).

А опасался Изенбек за дощечки, как выясняется, не без оснований. В конце концов кто-то их к рукам прибрал.

Велимир пишет:

цитата:

Изенбек - удивтельный бессеребряник, который со своей непрактичностью вообще не должен был доехать до Парижа.

То есть Вы считаете, что такого рода вещи ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно продать, если есть нечего? А если человек не продает достояния своего народа, то он, разумеется, ужасно непрактичен, по Вашей логике. Велимир, я поражаюсь Вашей практичности - голодная смерть Вам точно не грозит. Продадите все, что есть, хоть мать родную, но еду добудете... (Шучу, не обижайтесь.)

 Отправлено: 02.05.06 15:15. Заголовок: A reply

Надо по-смо-треть...
Некто пишет (do HC):

цитата:

Какая-то странная логика у этого Велимира... Очень странная. Если Изенбек не продал дощечки, несмотря на то, что голодал, то, следовательно, он страшно непрактичный человек, а если он страшно непрактичный человек, то до Парижа он никак не доехал бы.

А до Парижа он и не доехал — жил и умер в Брюсселе. В.К. Стрельцов-Юрьев пишет из Брюсселя: <<Изенбек и Миролюбов жили рядом на avenue Brugman, и 15 лет он разгадывал тайну "дощек" Изенбека.>> (http://forum.shaping.ru/index.php?showtopic=34&st=40) Уж наверно в Брюсселе ему кое-что известно, тем более, будучи близко знакомым с Г.Ф. Миролюбовой.

цитата:

А если он не мог доехать до Парижа, то его, выходит, и не было вовсе. Вот такие люди водятся в Интернете...

Вероятно, он намекает (см. его сайт, http://www.slavya.ru/trad/velimir/kpv11_17.htm), что: "Ю.П. Миролюбов сам написал Влескнигу, представив, что это дощечки, найденные неким мифическим, т.е., по-велимировски, выдуманным Изенбеком, а раз Изенбека не было, Миролюбов ВК выдумал, Acov продолжает выдумывать, то это, вроде как, как-то оправдывает желания "Велимира" тоже что-то выдумать — что он и делает". Вот так мне это представилось. Со "Славером" тоже ситуация похожая, только он, вроде, исходный текст ВК не считает выдуманным, но считает для себя возможным представлять этот текст, как ему это заблагорассудилось...

На самом же деле вся эта история с Влескнигой, действительно, чудесное проявление, ведь такое стечение обстоятельств явно выходит из рамок теории вероятностей.

 Отправлено: 02.05.06 17:30. Заголовок: Re:

Добра Всем,
"...и меня потому не забудут, если будет еще Добро. Ю.П.Миролюбов"
Н.Н. Сперанский-Медведев, спасибо Вам, что Ваши "сомнения-размышления" вызвали отклики, кому не безразлично Прошлое нашего Отечества. Сомнение-это путь к достижению Истины. Вы, как специалист в области математики, должны быть точны и не имея проверенных фактов, пускаться в домыслы. Юрий Петрович еще при своей жизни наслушался всего этого. Кто А.И.Асов, Бус кресень... - мы знаем. А вот кто Миролюбов, Али Изенбек - мы почти не знаем. Нам с Вами нашей жизни не хватит, чтобы детально разобраться в том наследии, который оставил Миролюбов. (более шестидесяти книг еще не издано, огромное количество писем, которые ему писали наши Странники, оказавшись не по своей воле вне Отечества, изобретения в разных областях, наход., в реестре Королевства Бельгии... )
На сайте Памяти Миролюбова будет со временем достаточно информации, чтобы ни Вы, ни другие "ученые" не давали волю своей фантазии. Это важно для всех, кто боится признать собственное заблуждение в отношении Влескниги. Если у Вас нет книги "Сказ о Святославе Хоробром, Князе Киевском" (более 1000 страниц) - это не значит, что ее не существует !
Спасибо. Брюссель.

 Отправлено: 03.05.06 13:36. Заголовок: Re:

Странные рассуждения о тяжёлом весе ВК.
Кто как думает, какой вес у Велесовой книги?

 Отправлено: 06.05.06 20:30. Заголовок: Re:

40 дощечек грам по сто весят 4 кг.
И это мешок с тяжестью?

 Отправлено: 07.05.06 12:03. Заголовок: Re:

Венед пишет:

цитата:

40 дощечек грам по сто весят 4 кг. И это мешок с тяжестью?

Думаю, физический вес ВК гораздо меньше, чем научный

 Отправлено: 08.05.06 16:14. Заголовок: Re:

Vinogradoff пишет:

цитата:

Думаю, физический вес ВК гораздо меньше, чем научный

А кто её читал, чтобы определить разницу? Видеть и прочитать, есть две разные весовые категории.
Венед пишет:

цитата:

40 дощечек грам по сто весят 4 кг.

Сто грамм, это конечно русская мера, понятная только нам, русским, на все случаи жизни пригодная. Ну а если точнее?

 Отправлено: 10.05.06 15:38. Заголовок: Re:

Славер пишет:

цитата:

А кто её читал, чтобы определить разницу?

А Вы ВК не читали?

 Отправлено: 10.05.06 19:29. Заголовок: Re:

Vinogradoff пишет:

цитата:

А Вы ВК не читали?

А как вы самостоятельно считаете?

 Отправлено: 11.05.06 14:25. Заголовок: Re:

Славер пишет:

цитата:

А как вы самостоятельно считаете?

А я самостоятельно тщусь понять, что (или кого?) Вы такое имеете в виду, спрашивая, кто её (ВК) читал.

 Отправлено: 11.05.06 18:49. Заголовок: Re:

Vinogradoff пишет:

цитата:

А я самостоятельно тщусь понять, что (или кого?) Вы такое имеете в виду

Я имею в виду само содержание ВК. Как в целом книги, так и её отдельных вед и частей.
Вы можете сегодня уверенно сказать, о чём повествует та или иная веда ВК, где и когда она писалась? Кем и зачем? Ответить на многие другие вопросы, освещаемый данными ведами?
Сегодня это никому даже в голову не приходит. Люди, мало-мальски прикоснувшиеся к этому уникальному историческому первоисточнику могут только спорить о том, подлинна или подделка ВК, та или иная буква стояла при переписи того или публикации другого автора, как отдельные слова и буквы соотносятся с санскритом и другими подгонными смысловыми значениями.
Вы никогда не задумывались, почему так происходит?
Если нет, то подумайте ещё раз, почему я спросил об этом и задал столь нелицеприятный вопрос.
Неужели Вы действительно верите в то, что расхождения в первоначальных текстах ВК не имеющие 5% разницы в состоянии повлиять на общий смысл и содержание ВК.
Существенно - не могут. Но именно вокруг этого всё вертится десятилетиями. Как вы думаете, почему?
И еще один вопрос. Если бы сегодня, вдруг, были обнаружены сами дощечки, что бы изменилось в плане исследования ВК, по отношению к тому периоду, который они отсутствовали?

 Отправлено: 14.05.06 09:53. Заголовок: Re:

Так-то оно так, но чтение и, так сказать, глубинное понимание прочтенного - разные вещи.

Славер пишет:

цитата:

Вы никогда не задумывались, почему так происходит?

А почему бы и нет? У ВК, кроме ее значения для славянской веры, есть еще историческое, лингвистическое, филологическое и т.п. значения. Историку и лингвисту одухотворенность Влескниги ни к чему. Касаемо подлинности ВК - тут все еще проще, потому что это на данный момент ключевой вопрос в научном исследовании этого произведения.

Славер, сейчас многие люди объективно не могут понимать ВК так, как те, кто исповедует славянскую веру, чувствует ее печенкой. Обыкновенному человеку нужна историческая летопись, желательно с датами - как, например, тому же Миролюбову. Он ожидал, что ВК - это нечто вроде хроники, поэтому и порядочно охладел к ВК, когда был известен перевод ее текстов.

В общем, читать-то я ВК читал, и многие читали. А понята ли она осталась мной, Вами и ли еще кем-то - это уже другой вопрос.

Славер пишет:

цитата:

Если бы сегодня, вдруг, были обнаружены сами дощечки, что бы изменилось в плане исследования ВК, по отношению к тому периоду, который они отсутствовали?

Прежде всего, изменилось бы отношение к нашей истории. А это в исторической науке главное. Даты, события, раскопки - шелуха, сырьевой придаток для духовного понимания прошлого.

 Отправлено: 14.05.06 12:58. Заголовок: Re:

Vinogradoff пишет:

цитата:

Историку и лингвисту одухотворенность Влескниги ни к чему

Очень даже к чему! Любому необходимо надо проникнуться нашей исконной духовностью — раз уж нас не учили этому ни в садиках, ни в школах, ни в институтах-университетах, ни, к вящему еще сожалению, дома... Да ведь и не только в ВК есть наша исконная духовность, есть и еще надежные, неподдельные источники, которые опубликованы — и в неподдельности которых никто и не сомневается. Надо только, кроме интереса, проявить свою различающую способность, чтобы понять, что же изучать.

Будь благонадежен, друг мой, будь благонадежен:
наши Предки с нами,
наши Боги с нами,
в нас ОНИ.

 Отправлено: 14.05.06 15:38. Заголовок: Re:

Vinogradoff пишет:

цитата:

Так-то оно так, но чтение и, так сказать, глубинное понимание прочтенного - разные вещи.

Совершенно верно. Так оно и есть.
Vinogradoff пишет:

цитата:

Обыкновенному человеку нужна историческая летопись, желательно с датами - как, например, тому же Миролюбову. Он ожидал, что ВК - это нечто вроде хроники, поэтому и порядочно охладел к ВК, когда был известен перевод ее текстов.

Так они же там имеются и не однажды. Более того, через датировки, имеющиеся в ВК, топонимы, имена князей и исторических личностей, через этнонимы и пересечение исторических событий в ведах разных времён и регионов, с другими историческими первоисточниками восстанавливает всю нашу украденную истории. В этом и заключается её ценность.
Несостоятельность современных переводов текста ВК и отбивает у людей охоту «ковыряться» в том, что понять и осмыслить на базе имеющихся переводов просто невозможно. Насколько я понимаю, именно это и побудило многих переводчиков самостоятельно взяться за эту работу.
Но, не поняв то главное, что они переводят, перевести ВК не удаётся. Историкам браться за работу над ВК ещё рано. Потому, что в самих переводах множество ошибок приводящих к самоуничтожению той или иной исторической информации. И пока не понятно, сегодня есть такие историки, которые могли бы довериться той информации, которая будет им дана и рискнуть восстановить историческую справедливость не только нашей истории, но ряда других народов.
Как только будет правильно понят и составлен сам скелет истории, нарастить мышцы профессиональным историкам не составит никакого труда, ибо несмотря на разночтения и датировки всех имеющихся летописных и других древних первоисточников стран мира, когда они начнут садиться на правильно обозначенные места, всё начнёт гармонировать между собой и ошибки, по всем указанным направлениям будут видны не вооружённым взглядом.
Вопрос, кто из историков академистов рискнет взяться за это, рискуя быть уничтоженным в историческом мире? Вы возьметесь за это?
Vinogradoff пишет:

цитата:

Прежде всего, изменилось бы отношение к нашей истории. А это в исторической науке главное.

Тут наши мнения расходятся. Главное, на мой взгляд, это не наличие дощечек, а их содержание, т.е. информация которая в них содержится и которую можно проверить и сотни раз перепроверить. Сами дощечки это носитель (мёртвый груз) данной информации, который необходим в основном самим историкам для того, чтобы защитить честь своего мундира и им не пришлось признаваться самому себе в том, что ими делалось ранее, по написанию русской и славянской истории на самом деле был самообман и всё это время они обманывали собственный народ (и самих себя), который они не смогли защитить.
Если сегодня по каким-то причинам всплыли бы сами дощечки первое, что сделали бы академики, предприняли бы все меры чтобы доказать миру, что они поддельны. Поэтому не следует сегодня говорить о том, были или небыли дощечки, утрачены они окончательно или же скрыты от посторонних глаз. Сегодня надо говорить об имеющейся в них информации, являющейся достоянием народа и над ней надо трудиться.
А там, кто знает как Сварга повернётся, глядишь и сами дощечки поставят последнюю точу в этой затянувшейся на многие годы истории.

 Отправлено: 16.05.06 08:25. Заголовок: Re:

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

Очень даже к чему! Любому необходимо надо проникнуться нашей исконной духовностью

В частном порядке - безусловно. Я имею в виду лингвистов и историков как независимых и непредвзятых исследователей - чувства, как правило, мешают разуму.
Славер пишет:

цитата:

Так они же там имеются и не однажды.

Однако, не хроника... История в ВК построена скорее на логике, чем на датах.
Славер пишет:

цитата:

Вопрос, кто из историков академистов рискнет взяться за это, рискуя быть уничтоженным в историческом мире? Вы возьметесь за это?

Славер, это глобальный вопрос в моей биографии. Боюсь, что не смогу ответить на него хрестоматийно...

Во всяком случае, бойня, которая сейчас назвревает, будет происходить не только на научном поприще. В конечном счете у власти окажется тот, кто умеет лучше говорить, кто умеет привлекать внимание - к сожалению, в эпоху СМИ сами аргументы отходят на второй план.

А людей, увы, уничтожают не только в историческом мире.

Славер пишет:

цитата:

Сами дощечки это носитель (мёртвый груз) данной информации

С одной стороны - да. С другой стороны, дощечки - это символ. Символ эпохи, символ возрождения, символ новой нарождающейся идеологии. Очень веселый символ - если его поднять на знамёна, можно сделать что угодно (в плане национального самосознания).

 Отправлено: 16.05.06 17:31. Заголовок: Re:

Vinogradoff пишет, что

цитата:

Слатин Н.В. пишет: цитата: Очень даже к чему! Любому необходимо надо проникнуться нашей исконной духовностью В частном порядке - безусловно. Я имею в виду лингвистов и историков как независимых и непредвзятых исследователей - чувства, как правило, мешают разуму.

Духовность — это далеко не только чувства, и независимость и непредвзятость при надлежащей духовности только улучшаются.

 Отправлено: 16.05.06 18:00. Заголовок: Re:

Хорошо, будем считать, я неправильно выразился. Я говорил не о человеческой личности, а о субъекте науки. Скажем так: лингвистике духовность ВК ни к чему, потому как она (эта наука) не изучает духовность.

 Отправлено: 17.05.06 11:41. Заголовок: Re:

Vinogradoff пишет:

цитата:

Однако, не хроника... История в ВК построена скорее на логике, чем на датах.

Не хроника но ... переплетение датировок, исторических событий, топонимики, этнонимов и исторических имён всё же позволяет довольно точно определить ряд исторических моментов и просмотреть Картину развития в целом.
Не следует забывать в исследованиях информации ВК, она является сводом 24 вед написанных в разные времена. При этом половина из них в старые времена, а вторая половина современниками того времени, когда переписывался сам свод.

 Отправлено: 17.05.06 12:45. Заголовок: Re:

Славер пишет:

цитата:

Не хроника но ... переплетение датировок, исторических событий, топонимики, этнонимов и исторических имён всё же позволяет довольно точно определить ряд исторических моментов и просмотреть Катину развития в целом.

Это да, с этим не спорю.

ВЛАДИМИР
Касаемо темы об Изенбеке - думаю, людей посещают такие смутные сомнения оттого, что слишком уж мало известно об этом человеке. Может быть, Вы напишете подробнее о нём? Можно статью для сайта, а можно просто вывесить сообщение на форуме...

 Отправлено: 17.05.06 18:31. Заголовок: Re:

АНДРЕЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ,трудно сейчас ответить на Вашу просьбу.Думаю,чтоб говорить о художнике,надо нам увидеть сначала его картины, если у Вас есть возможность разместить фотографии этих картин,то я пришлю Вам.Со слов Галины Францевны у него был сложный характер,с Юрием Петровичем же они были друзьями.Артур Федорович написал его портрет,а Ю.П. посвятил ему стихи и даже пробовал писать повесть,не знаю только закончил ли,т.к. продолжения не нахожу.Как уже говорил ранее,знакомство с ними- нам еще предстоит!Простите,но практически сейчас нет времени вести с ВАМИ переписку.Спасибо.Владимир.

 Отправлено: 17.05.06 18:45. Заголовок: Re:

Vinogradoff пишет:

цитата:

Скажем так: лингвистике духовность ВК ни к чему, потому как она (эта наука) не изучает духовность.

А вот зря они изучают лингвистику, не имея надлежащей духовной ориентированности — да и все, в общем-то, исходно из Мира Духа — Прави, говоря по-русски. А то ведь чересчур многие бравируют не то что атеизмом, а кое-чем похлесче...

 Отправлено: 18.05.06 15:55. Заголовок: Re:

ВЛАДИМИР (увы, не знаю Вашего отчества)...

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Думаю,чтоб говорить о художнике,надо нам увидеть сначала его картины, если у Вас есть возможность разместить фотографии этих картин,то я пришлю Вам.

Полностью согласен. Фотографии картин разместить на сайте можно в любой момент, поэтому было бы замечательно, если бы Вы прислали их. Только какие именно фотографии Вы имеете в виду? Цифровые или обычные?
ВЛАДИМИР пишет:

цитата:

Артур Федорович

Фёдорович-таки! А люди говорят, что в нем ни капли русской крови не было.

***

Слатин Н.В. пишет:

цитата:

А вот зря они изучают лингвистику, не имея надлежащей духовной ориентированности

В том-то и дело: мне кажется, что любая духовная ориентированность мешает непредвзятому изучению. В итоге получаются или статби по типу Твороговских, или фантазии по типу Асовских. Вообще, у человека есть одна отличительная черта - эмоции. Те, кто выше человека (Боги) и те, кто ниже него (звери и т.п.) эмоциями не обладают. К сожалению, духовная ориентированность человека в большинстве случаев основана прежде всего на эмоциях, которые он испытывает к Родине, народу, Богам и т.п. А разум и эмоции - наука и эмоции - плохосовместимые вещи.
Слатин Н.В. пишет:

цитата:

все, в общем-то, исходно из Мира Духа — Прави, говоря по-русски.

А разве мир духа - не Навь? По-моему, Правь - это вселенский закон, согласно которому работает мир, а духовный, сокрытый мир - это Навь.

 Отправлено: 22.05.06 06:53. Заголовок: Re:

Пока читал эту страницу вспоминал поневоле одну книжицу. Небольшая такая, но емкая. В ней некто, не запомнил его имени, пишет о потерянных библиотеках. Александрийской, Ивана Грозного, Анны Ярославовны и других. Книгу я читать не стал, но посмотрел, что же он лепит по части Анны Ярославовны. НЕ было такой библиотеки! А я смотрел видео, где наш друг ВЛАДИМИР с Драгутином Боговацем сняли на видео это здание. Естьоно на фотографии и у Николая Владимировича. Листая книгу, я подумал, а как можно вериьчеловеку совравшему один раз. Кроме того, я не думаю, что сей автор побывал во всех местах, о которых пишет и поговорил с народом. Денег у него не хватит на это! Так вот мысль к чему. Отрицать истину можно сидя дома, ничего не делая особенного, кроме компиляции давно известных заблуждений. Потом издавать книгу и получать имя и гонорары. Именно так говорят о Миролюбове, Изенбеке, Влескниге. Действительно, если мы их не видели, это не значит, что их нет или не было.

 Отправлено: 26.07.06 21:44. Заголовок: Re:

Сергей
Правильно! Незнание предмета не говорит о его отсутствии.
Думаю, что такое лицо, как Изенбек существовал в реале, и наверно понимал этот полковник из старинного рода, что несколько кг этих дощечек представляют огромную научную ценность, да и материальную тоже.

 Отправлено: 28.07.06 13:08. Заголовок: Re:

Светлаяръ Здрав будь! Рад видеть на нашем форуме
Светлаяръ пишет:

цитата:

и наверно понимал этот полковник из старинного рода, что несколько кг этих дощечек представляют огромную научную ценность, да и материальную тоже.

Наверное, к тому же, если верить Лесному, Изенбеку история и археология были не так уж и чужды.