| Автор | Сообщение |
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 121
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 04.11.09 08:11. Заголовок: Деды и Бабы (продолжение 3)
Осенние Деды (Восеньскiя Дзяды) православные отмечали на третьей неделе после Покрова Трiзень Трi Вiеде - Овсiена Влiка - Восеньскiя Дзяды http://kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_73.htm (Н.В.С.: «Плеяды» по-Японски — «Субару», а по-Русски — «Волосыни».)
|  |
|
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
All
[только новые]
|
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 650
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 28.03.11 12:11. Заголовок: http://s010.radikal...
 <\/u><\/a>
Мы и наша древняя история Мир сейчас расколот на два лагеря: на так называемый Запад (куда также относится вся русская эмиграция старая и новая) и Советский Союз с сателлитами.
Мы не будем касаться политической стороны вопроса, - она освящена достаточно и периодической печатью, и книгами. Литература этого вопроса необозрима и обогащается ежегодно десятком новых и интереснейших книг на языках всего мира.
Раскол этот коснулся и науки. И в первую очередь истории: в понимании истории Древней Руси, и здесь два противоположных понимания. Запад считает (достаточно развернуть любую энциклопедию или историю), что древняя Русь, т.е. государственность и культура, создана германцами на славянской почве, Восток это совершенно отрицает.
Поскольку мы рассматриваем эту проблему подробно в другой статье (см. Возрождение, 1960, декабрь), в подробности мы входить не будем, а попросим только читателя с упомянутой статьей ознакомится). Раскол налицо и в полите, и в науке.
Каждый культурный человек, к какой он национальности не принадлежал, хотел-бы. естественно, понять, почему этот раскол совершился. Понимая причину, можно верно судить о настоящем и с достаточным основанием заглядывать и на ближайшее будущее.
В основе раскола политического (мы считаем, все-же нужным сказать об этом несколько слов) лежало и лежит неверное понимание западом истории России, т.е. что она представляла и представляет в своей внутренней сущности. Хотя история и отражает качество того, что является предметом истории, выводов надлежащих на Западе не сделали, и это открыло дорогу для раскола, раскола глубокого. Внутреннего, а не только внешне политического.
Что Запад неверно понимал Россию, видно уже из того, что из года в год Запад ставил прогнозы в отношении русской революции, и каждый раз эти прогнозы проваливались. С этим должен согласиться всякий, кто способен к признанию собственных ошибок.
Ошибки в прогнозах, систематические и длившиеся десятки лет подряд, безпорно показывают, что прогнозы делались на неверной основе, - в России видели не то, что она есть на самом деле, не понимали на что она способна и каковы ея ближайшие пути развития.
Ея настоящее опирается на прошлое, но это прошлое коренным образом отличается от того, каким его рисуют энциклопедии, монографии и официальные учебники истории всех стран запада, а также от того, каким представляют себе многие русские за рубежом.
Отсюда проистек и политический раскол, недоучли и политики вроде Гитлера, недоучли и другие страны Запада, наконец, неверно поняли и русские за рубежом. Поскольку этот раскол основан на расколе в истории, в науке, оставим пока политическую сторону, а перейдем в область науки.
В указанной выше статье автор поставил своей задачей в самой короткой и общедоступной форме изложить начало русского государства, каким оно представляется в свете новейших данных, включая и свои собственные оригинальные изследования. Мы остановимся здесь только на выводах.
1. История древней Руси на много веков древнее второй половины IX века, с которой обычно связывают начало русского государства. На деле это был только момент, когда два старых восточно-славянских государства: южное, киевское, и северное, новгородское, обьединились, приняв единое название, заимствованное у первого, южного государства, именно Русь.
2. В своем культурном и государственном развитии Русь опиралась на свои собственные силы и решительно ничем особенным германским племенам не обязана. Анализ исторических, археологических и иных данных показывает, что норманнская теория является плодом печального недоразумения: Россия выросла сама и создала еще в IX-XIII вв. одну из самых ярких европейских культур, идучи во многом далеко впереди скандинавских стран.
3. Нашествие татар отбросило Русь далеко назад, страна была разорена, обнищала, обнищала до того, что в Киеве великолепный храм св. Софии служил конюшней для скота. По крайней мере за 300 лет духовный и материальный уровни резко снизились. В Киеве не было ни князя, ни митрополита.
Это была эпоха, когда Русь отстала от европейской культуры. К ней она вернулась только во время Петра (конец XVII-го - начало XVIII-го веков).
4. Развиваясь издревле в бассейне Черного моря, Русь испытала огромное влияние Греции и Рима. С первых веков нашей эры мы находим Русь в политических, религиозных, торговых и культурных отношениях с указанными государствами.
Культура Руси чисто европейская, - это только ответвление культуры славянской, из тьмы веков развивавшейся в средней Европе. Об азиатских влияниях говорить не приходится, так как именно Русь, ставшая культурно гораздо выше приходящих азиатских кочевников, продвигалась неуклонно в Азию и вносила туда европейскую культуру.
5. Находясь на крайнем востоке Европы, Русь приняла на себя все удары азиатских орд, защищая тем самым Европу и обеспечивая ей мирное развитие. Это, однако, как мы особенно ясно видим на примере с татарами, значительно задерживало собственное развитие России, но вовсе не означало неспособности ея к развитию, как это некоторым казалось.
Когда все орды были остановлены, началось быстрое, опережающее других, развитие. Идея, что германцы дали толчок к развитию русской культуры и государственности - идея в корне ложная, извращающая понимание России Западом.
6. Культура Руси до-татарского времени, т.е. около 1240 года, была одна из передовых культур тогдашней Европы. Такие произведения, как Повесть временных лет или Слово о полку Игореве, являются образцами науки и литературы того времени, с которыми Европа не могла соперничать. Повесть временных лет по признанию самих немецких ученых на голову была выше западно-европейских хроник, она представляла собой связную историю государства, тогда как европейские хроники были только записями событий, материалом для настоящей истории. Слово-же о полку Игореве представляет собой такое совершенство. Что полностью затмевает сказачно-фантастические повести в Европе того времени.
С Петра I-го и до момента, когда пишутся эти строки, Россия жадно впитывает различные, главным образом западно-европейские влияния. В русский язык вошли сотни немецких, французских, английских и т.д. слов, не говоря уже о латинских и греческих, из азиатских-же насчитывается всего несколько десятков.
В сотнях тысяч экземпляров переиздаются классики европейской литературы. Нет мало-мальски заметного писателя в Европе или Америке, который не был-бы переведен на русский язык. В театрах идут пьесы Шекспира, Мольера, Кальдерона, Шиллера и т.д., не говоря уже о более новых писателях. Итальянские, французские, немецкие оперы занимают видное место в опере в России, равно как и западно-европейская музыка всегда исполняется в большинстве концертов.
Представление, что Россия по своей культуре страна азиатская или полуазиатская, лишено всяких оснований. История России, - это перемалывание азиатских культур и победоносного шествия культуры европейской в Азию. Носителями и внедрителями этой культуры в соответственной части Азии были и остались только русские.
7. Разница в культуре Запада и России только кажущаяся, и главным образом, основана на недостаточном знании России Западом. Удаленность, изолированность, громадность России создавала и создает на Западе представление, что Россия также далека от Запада по сути своей, как Индия или Китай. Это коренная и трагическая ошибка для Запада.
Прикрыв Россию покрывалом таинственности и непознаваемости (l'ame slave), окружив ее всяким мистицизмом, западный мир, в сущности, пренебрег Россией. В ней видели и искали в ней только всяческую экзотику. Конечно, между Западом и Россией есть огромная разница (об этом мы скажем подробнее ниже), но разница эта не качественная, а количественная. Не следует также забывать, что вот уже 970 лет, как христианство в России является государственной религией и до сих пор, несмотря на официальный отход к атеизму, оказывает свое влияние. Иначе говоря, моральное мировоззрение вот уже 100 лет то же самое, что и на Западе.
8. Древне-русская культура - это только ответвление древне-славянской, распространенной по крайней мере в те времена от Эльбы и до Дона, от Ладоги и до Дуная. Конечно, в ней имеются свои индивидуальные особенности, но база ея одинакова со всеми другими древне-славянскими культурами, всем телом своим она в Европе.
Она испытала много влияний и многое заимствовала от соседей в Европе. Однако, она всегда не слепо копировала, а приспосабливала чужое к своим потребностям, к своим условиям. Это было заимствование принципа, но самое решение вопроса было оригинальным.
Возьмем пример: не русские изобрели винтовку, но 3-линейка отражала в своей конструкции характерные черты русских условий. В 1944 году один немецкий офицер с негодованием и восхищением сравнивал качества немецкой и русской винтовки. Его восхищала необыкновенная простота и прочность русской. Количество частей минимально, прочность частей такая, что ни грязь, ни вода, ни песок не оказывали серьезного влияния на действия винтовки. Оригинальность, самобытность является одной из характерных черт русской культуры. Для западно-европейских условий многое в России было ниже, но для русских условий более соответствовало задачам, чем западно-европейские образцы.
9. Когда, после татарской катастрофы, Россия при Петре I стала догонять европейскую культуру, она не только занимала у иностранцев многое, н многое просто возстанавливала из своей старой культуры. Сподвижники Петра, Екатерины и т.д. приглашались в Петербург с юга, откуда и шло возстановление древней русской культуры.
Этот приток культурных сил с юга вовсе не был безсознательным, стихийным. Феофан Прокопович, один из ближайших сотрудников Петра I на поле русской культуры, заявлял: а всему начало, причина и повод Владимир Святой -. Киевская Русь и Петровская Русь были звеньями единой цепи, и это отлично понималось. Нельзя было забыть ту Русь, которая создала замечательное изречение: книгы суть рекы напоящия вселенную.
10. Цепь эта продлена, но Запад до сих пор не может понять, что рускаго мужика, которого он знал по произведениям Гоголя, Тургенева, Толстого, Чехова и др., в настоящее время совершенно нет.
Даже в самых глухих уголках России сейчас нельзя найти ни одного человека, который подходил-бы к понятию мужик. Современный гражданин России ни одеждой, ни вообще внешностью, бытом, ни характером, ни умственным развитием на русского мужика не похож. Тип мужика отошел в вечность, как отошел тип крепостного, а перед тем смерда.
11. Запад полагал, и до сих пор полагает (иногда подсознательно), что примат его по отношению к России неоспорим. Культура России по его представлениям создана германцами, а России придется обратится к западу за культурой.
Такова была, по крайней мере, логика, оценивавшая события 1917-1920гг. западу даже было выгодно, что нараставшая мощь царской России политически с 1917-1920гг. упала почти до нуля. С Россией одно время перестали считаться, как с политическим фактором, однако, не упустили возможности возстановить торговые отношения. Торговать можно и с людоедами - говорил Ллойд Джорж.
Запад полагал, что хаос в России будет весьма долгим и весьма ему выгодным. Чего можно ожидать от народа, неспособного к самостоятельному развитию?
Была совершена кардинальная ошибка: не поняли, что Россия может возстановить свои силы и без помощи Запада, но что, возстав своими силами, русские и дальше пойдут своей собственной дорогой.
12. За 20 лет Россия выросла вновь в могучее в военном отношении государство (безразлично, будь у власти большевики или иной политический строй0. мощь ея была настолько велика, что она сломала хребет наиболее могучей военной машине всей Европы - Германии.
К концу 1943г., т.е. тогда, когда все союзные силы занимались только мелкими операциями на второстепенных фронтах где-то в Африке или на далеких окраинах Европы, орды германцев уже изгонялись из России и началось освобождение земель. Захваченных германцами у других народов. На этот раз Россия спасла Европу от орд дикарей не с востока, а с запада.
Конечно, каждая нация. Принимающая участие в войне, склонна считать что именно ея доля в войне огромна, но существуют факты. Которые позволяют смотреть на прошлое совершенно обьективными глазами: 1) высадка союзников в Нормандии, т.е. первая крупная, серьезная операция, когда были брошены все силы, состоялась около середины 1944г., т.е. в момент, когда Германия была уже совершенно разбита на востоке. Союзникам пришлось только добивать врага; 2) достаточно сравнить потери людьми России и союзников, чтобы убедиться в том, кто именно разбил Германию.
Недавно опубликованные цифры показывают, что Англия, например, потеряла в войне бойцами и мирным населением немногим более 300.000 человек. Россия потеряла одними бойцами более 10 миллионов и населения вероятно столько-же.
Таким образом примат Европы в отношении России не доказан, наоборот, когда пришла всеобщая беда, именно Россия своим горбом спасла Европу. Моральная и материальная сила России была показана самым наглядным и убедительным образом.
Было показано и другое, - что Европа может порождать орды варваров похуже азиатов, та Европа, которая так кичилась своей культурностью и гуманностью. Уничтожение немцами 6 миллионов евреев только потому, что они евреи, показало и обратную сторону медали Европы.
13. Во многих отношениях, конечно, Россия отстает от Европы (повторяем, что политической стороны вопроса мы не касаемся), но это отставание затрагивает главным образом область комфорта. Не следует забывать, что Европа значительно меньше России, а население ея превышает население последней.
Там, где иностранец проводит 1 км. дороги, русскому приходится проводить 10 км. Разстояние от Балтики до Владивостока округло 10.000 км. Цифра говорит убедительно сама за себя.
Европа живет более комфортабельной жизнью потому, что каждый уголок в ней давно уже окультурен. Запад, фигурально выражаясь, живет процентами с капитала, созданного в течение многих столетий предыдущими поколениями, в России только создают этот основной капитал.
14. Вот это-то количество труда и составляет главную разницу между Западом и Россией. Запад уже имеет жилище. России-же приходится его только строить.
Вот этот каторжный, нестерпимый труд и определяет самый характер и душу русского народа, вернее народов России, ибо там все строят, не разбираясь в национальностях.
В России все просто, просто потому, что нет времени для создания побрякушек. Часто эта простота переходит в примитивность, но эта примитивность вынужденная, - нет времени для полировки ногтей, когда работы по-горло, но это не значит, что русскому народу нравятся грязные ногти.
Вот это-то скотский, неописуемый труд, а не размеренный, комфортабельный, с передышками и чаепитием, в условиях главным образом работы машин. И является определяющим все в жизни русского народа и в прошлом, и, к сожалению, в настоящем.
Никакого мистицизма, мессианства, ex oriente lux! и т.д. - нет, есть только народ, принужденный историческими условиями жить в тяжелых обстоятельствах.
Не следует забывать, что земли, на которых развивалась и разросталась Россия, весьма бедны. Только к XIX-ому веку Россия вышла, наконец, к богатым черноземом землям Причерноморья, Предкавказья и т.д., а до того она была вынуждена биться за существование на бедных, подзолистых почвах, дающих в лучшем случае урожай сам 5 или сам 7.
15. Запад всего этого не видит и не понимает, не понимает может быть потому, что смотрит на Росию не через очки истории и верной истории, не через очки истории культуры, а через очки политики, т.е. с позиции прежде всего алчной материальной выгоды и узкого национального шовинизма.
Напомним далее, что для многих все в теперешней России перекрывается коммунистическим режимом, с ним они не хотят общаться, на него машут руками и т.д. Но нельзя забывать той великой истины, что режимы приходят и уходят. А народ остается.
История определяется внутренним развитием народа, всей его толщи, массы. Одни правители были ближе к народу, играли роль в его судьбах, другие были чем-то вроде смены белья, оставаясь народу совершенно чуждыми.
Рос и развивался народ, и это развитие мы можем проследить по крайней мере с IX века. Были эпохи подьема, были эпохи упадка, были настоящие катастрофы, но цепь развития все та же. Тот, кто видит и понимает это единство. На верном пути к анализу современности и к прогнозу будущего, тот-же, кто не видит этого, обрекает самого себя только на горькие разочарования...
С. Лесной. Журнал Возрождение (Париж). N 113, май 1961г. Мы и наша древняя история. с.66-75
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_389.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 651
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 28.03.11 15:23. Заголовок: Мы и наша древняя ис..
Мы и наша древняя история Все вышесказанное остается неучтенным Западом, а если даже некоторые факты ему и известны, то они остаются как-то в подсознании. Они не подчеркиваются, остаются в тени и рано или поздно вовсе выпадают из поля внимания, а между тем они-то и определяют верность понимания истории, правильность прогнозов на будущее. Недостаточно только знать факты истории, имена князей, даты событий, - надо знать и понимать ход истории, значение событий прошлого. Обычно древней истории уделяется очень мало внимания, ограничиваются теми сведениями, которые получают в школе, только тем, что называют багажом каждого образованного человека, а между тем этого совершенно недостаточно, недостаточно по двум причинам: во-первых, мы вовсе не учитываем значения древней истории, а, во-вторых, та древняя история, которую мы знаем, является кривым зеркалом настоящей истории. К разьяснению этих двух пунктов мы и переходим. Недоучитывание прошлого - это чрезвычайно частая, но вместе с тем и грубая ошибка. Мы все живем больше будущим, всегда в устремлении к завтра, даже не используя, как следует, наше сегодня. Наше-же вчера, отходит быстро в тень, а то и вовсе исчезает. Между тем каждое сегодня есть только следствие вчера и причина завтра. В этой непрерывной цепи каждое сегодня есть сумма тысяч и тысяч вчера, сумма труда и жизни многих поколений. Никакое вчера не исчезает безследно, оно ступень к настоящему сегодня. В беге времени, в потоке дней мы не замечаем этой связи. Каждый наш шаг опирается на вчера. Мы часто забываем, что безсознательно продолжаем дело отца, деда, прадеда и прочих ушедших поколений. Наше маленькое личное кажется нам большим, и оно закрывает часто то общее, всенациональное, к чему мы идем. Все наше внимание целиком устремлено на, казалось бы, личные достижения, на деле-же они являются и национальными. Тысячи наших дней закрывают нам глаза на то, что наша жизнь только миг в беге времени. В самом деле: 100 лет, а еще более 1000 лет, кажутся нам огромным сроком, а между тем, если мы возьмем отрезок времени от дня рождения отца и до дня смерти сына, это будет 100 лет. Всего два поколения, две последовательные жизни. Значит на каждое поколение падает по 50 лет. Двадцать таких поколений и мы имеем 1000. Согласитесь, что цепь из 20 звеньев не так уж и длинна, а 1000 лет тому назад Владимир Великий еще не крестил Русь. Добавим еще 5 звеньев, и мы у начала истоков писанной истории Руси. Путь поколений, как видим, не так уже и велик, но мы его не воспринимаем, как нечто целое, не обозреваем его, как нечто целокупное, а между тем, это сплошной, нераздельный поток жизни. В буднях жизни мы забываем о доле и роли этих 25 поколений. Когда Владимир Великий бился с печенегами, когда Игорь Новгород-Северский томился в половецком плену, когда Димитрий Донской громил татар на Куликовском поле и т.д., тогда уже были заложены основы для государства от Петербурга до Владивостока, для сокровищ Эрмитажа и Третьсяковской галереи, для поэзии Пушкина, прозы Тургенева и Толстого, для индустриального подьема страны с всеобщей грамотностью и для создания искусственных планетных спутников. Мы не ценили и часто не знаем доли ушедших поколений в нашем сегодня, а между тем все вокруг, начиная с нашего языка, дома, в которых мы живем и т.д., говорит нам о прошлом, - все оно создано нашими предками. Мы безсознательно следуем их путем, на деле-же это следует делать сознательно; настоящая, глубокая любовь к родине должна основываться не только на чувстве, но и на разуме. Глубоко ошибается тот, кто не видит следов прошлого в повседневной жизни. Христианство, грамотность, славянский, а не латинский алфавит, язык наш, поговорки, песни, обряды, самый строй мысли - все это основано на прошлом. Когда иностранец проходит мимо всего этого - это понятно, он не знает языка, он далек от истории, все это ему чуждо, у него, наконец, есть своя родина, свои задачи. Хуже гораздо, обстоит дело с эмигрантом в зарубежьи. Древняя история Руси его в общем совершенно не интересует (какой, мол, смысл знать, что было 1000 лет тому назад? Все это прошло, и не вернется). Если он думает о прошлом, то о том незначительном отрезке времени. Который он провел в России 40 с лишком лет тому назад. Более глубоких нитей, связывающих его с прошлым, обычно наблюдать не приходится. Справедливость, однако, заставляет сказать, что это его безразличие к прошлому не есть органическое безразличие, это проистекает главным образом по неведению. Если-бы те, кому ведать надлежит, т.е. зарубежные историки, не принадлежали к норманистам, если-бы они не скрыли многих кардинальных моментов в нашей истории, появившихся на горизонте за последние 40 лет, картина была-бы иной. Но истину не упрячешь под спуд, она рано или поздно, а выйдет на свет Божий, однако, это делается не руками профессионалов, а руками любителей. Читательская масса и верит, и не верит, и твердого убеждения у нея еще нет. Между тем мы вступили в новый период изучения истории, который был до сих пор совершенно закрыт туманом прошлого. Открыт многовековой отрезок истории доолеговской Руси. Связной истории еще мы написать не в состоянии, имеется большое число разрозненных фактов, число их непрерывно растет, многие связывают, поддерживают друг друга, но общей картины еще создать нельзя.  <\/u><\/a>
Выяснилось, что имеется множество фактов, доказывающих существование на юге доолеговской Руси, но эти факты разбросаны, не собраны, не поняты и не осознаны. Появился источник, который, возможно, перевернет все наши представления о древней Руси - Влесова книга (дощечки Изенбека).
Это запись древнейшей истории Руси, составленная несомненно языческими жрецами до Олега, обрывающаяся на Аскольде. Открыт отрезок истории за 1500 лет до Дира. Прошло уже 6 лет с момента первого опубликования начала текста и до сих пор текст целиком не издан. Что это - фальшивка или целое новое откровение в истории? Никто этого толком сказать не может. Лица, в руках которых находится уникальная вещь, не понимают своей ответственности перед родиной и всечеловеческой культурой, и без конца тянут опубликование разрозненного текста.
Только после того, как будет опубликован весь текст, можно будет начать подбирать, где начало, середина и конец, понять взаимосвязь и установить автентичность источника.
Если-бы автентичность была установлена, а это, повидимому, так, то пришлось бы проделать колоссальную работу по написанию истории доолеговской Руси. Прежде всего следует отметить несколько особо важных фактов: 1) источник написан на неизвестном славянском наречии, сходном с древне-русским, но заклющающем в себе много неизвестных слов, старинных выражений и оборотов; предстоит огромная работа по расшифровке значения написанного, реконструкции утраченных букв. слов, строчек, а также порядка текста, ибо он написан на приблизительно 40 дощечках с обеих сторон, совершенно перепутанных; 2) текст заключает в себе до трех печатных листов и представляет собой значительное количество данных для изучения - это действительно целая книга; 3) имеются данные о народах, столетняя история состязания с которыми не отражена ни одним словом в наших летописях, именно борьба с готами, гуннами и т.д., приоткрывается завеса над сотнями лет жизни нашего народа, когда он вел еще кочевой образ жизни; 4) освещена история переселения Руси с Карпат за 650 лет до нашей эры; 5) имеется огромное количество сведений о религии наших предков язычников и о борьбе их с наступающим христианством (до Аскольда!). Открывается новое миросозерцание нашего народа, которое во многом было сходно с христианством и тем подготовило его сравнительно легкое принятие. Обьясняется значение некоторых наших старинных праздников (Красная горка) и т.д.; 6) и все это переполненно воззваниями к единству, к любви к родине, призывами к тому, чтобы следовать примеру славных предков; иначе говоря, звучат слова, как-бы написанные для современности.
Все это русской общественности остается неизвестным. Сведения о Влесовой книге, проникшие в печать, очень скудны и изолированы. Печать просто не решается обсуждать этот необычайной важности вопрос.
Если автор этих строк поднимает его, то потому, что убедился в автентичности Влесовой книги. Из последней он узнал, что древние руссы протестовали против приписываемого им человеческого жертвоприношения. Как-же согласовать этот протест с тем, что мы знаем о человеческих жертвоприношениях во времена Владимира Великого?
Анализ содержания летописей показал, что летописи говорят то же самое, что и Влесова книга: человеческие жертвоприношения это была новинка, введенная Владимиром вместе со своей варяжской дружиной. До него на Руси человеческих жертвоприношений не было, этот религиозный обряд продержался на Руси самое большое 10 лет, и никогда не был своим, древне-русским.
Этой находкой мы обязаны Влесовой книге, которая оказалась права, именно благодаря ея пламенному протесту мы смогли возстановить подлинную честь наших предков, которые прежде всего отличались гуманностью. Эта гуманность не пустое славянское восхваление, а правда, отраженная в кодексе старинных русских законов Русской Правде, где не было ни смертной казни, ни пыток, ни зверского берегового права, согласно которому потерпевший крушение становился собственностью владельца берега, на котором спасся. и т.д.
Мы не имеем возможности говорить в краткой статье обо всем этом подробно не только потому, что нет места, но и потому, что русская зарубежная общественность покоится в глубоком сне.
Неужели-же спящий никогда не пробудится?
С. Лесной. Журнал Возрождение (Париж). N 113, май 1961г. Мы и наша древняя история. с.66-75
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_389.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 652
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 29.03.11 09:41. Заголовок: http://s51.radikal.r..
 <\/u><\/a>
О работе С. Лесного по русской истории Недавно вышел десятый и последний выпуск - Истории руссов в неизвращенном виде - С. Лесного. Автор ея С. Лесной (д-р С.Я. Парамонов), естественник по образованию, давно занимается вопросами истории, гл. обр. вопросами древней русской истории. Условия, в которых он работает. Не легки. Живет он в Австралии, пишет порусски, печатает свои работы в Париже (на свой счет из своих зароботков) и отыскивает источники почти по всему свету. В предисловии к X выпуску своей Истории руссов автор упоминает о пятнадцатилетней работе. Едва ли эта цифра преувеличена. Он опубликовал в 1953-1960гг. десять выпусков Истории руссов в неизвращенном виде (1175 стр.). Нам известна его работа Слово о полку Игореве - 4 вып. (520 стр.), 1950-1954гг., в которой много внимания уделено истории, и один выпуск - Пересмотр основ истории славяг, 1956г., 137 стр., повидимому, начало новой большой работы. Нельзя не отдать справедливости любви г. С. Лесного к науке истории, его трудолюбию и неутомимости в труде и. наконец, его знаниям, которые накопились у него в результате его пятнадцатилетней и даже больше работы в области русской истории. Необходимо отметить также его стремление не повторять за другими историками общепризнанные взгляды, а подойти к разсматриваемым вопросам с собственной точки зрения. Его работа не сведена в единое целое, разработанное по единому плану, а представляет ряд очерков по отдельным вопросам. Возможно, это зависит от условий его работы. Вот, напр., заглавие первого выпуска: 1) О первой странице истории руссов. 2) О свидетельстве Лиудпранда. 3) О послах народа Рос в 839г. 4) Константин Багрянородный о названии днепровских порогов. 5) Константин Багрянородный о пути из варяг в греки (ср. 4 вып., стр.353 сл.). Из таких отдельных очерков состоят все десять выпусков. Среди них много известного, не мало лишнего, но есть и малоизвестные факты и вновь разработанные данные. Главный вопрос, который интересует г. Лесного и который он не разсматривает целиком в одном-двух выпусках своей работы, а возвращается к нему почти во всех своих выпусках по разным отдельным вопросам, входящим в его состав, это - спор так наз. историков норманистов с антинорманистами по вопросу происхождения русского государства и его культуры. С. Лесной - яркий антинорманист. Он разсматривает первое русское государство, так наз. Киевскую Русь и его культуру, как создание восточных славян, а не группы выходцев с севера - норманнов. Действительно, так. наз. норманская теория происхождения русского государства и его культуры была создана в XVIIIв. Академиками Байером и Шлецером и поддержана многими историками и филологами первой половины XIX ст. на основании состоянии русской науки того времени. Однако со второй половины XIX ст. с развитием русской истории. Филологии, этнографии, географии и нек. др. научных дисциплин эта теория все более теряет почву под ногами.
...Необходимо отметить, что рецензируемая работа г. Лесного содержит и недостатки. Основным из них мы считаем не мелкие ошибки; некоторые из них сам автор исправляет в последующих выпусках. Главным недостатком мы считаем тон его работы, в особенности в отношении инакомыслящих - тон резкий и местами грубый (см. напр. вып.5, стр. 537, вып.7 - 776). Встречаются выражения: стыдно, позорно, легкомысленно. И когда друзья автора обратили его внимание на резкость его тона, он сослался на Ломоносова (7-772). Жаль, что автор забывает, что мы живем не в XVIII ст., а двести лет спустя. Манера его обращения с инакомыслящими, а иногда огульно со всеми историками, несомненно может только повредить автору в том общественном мнении, к которому он апеллирует против ученых специалистов (X - 1052). Нападает автор и на метод, которым историки пользуются в своих трудах, но ничего взамен не предлагает, кроме советов, которые одинаково относятся к гуманисту и натуралисту при всяком методе научной работы. Именно, нужна точность, обьективность, логика, самодисциплина (9-985). Несомненно, История руссов выиграла бы. если бы г. Лесной сам не забывал свой последний совет. Между прочим, сам он в своей работе пользуется историко-сравнительным методом, которым обычно пользуются современные историки.
В заключение можем сказать, что если читатель сможет преодолеть указанные недостатки, он найдет в Истории руссов...не мало интересного материала по древней русской истории.
Журнал Возрождение (Париж). N 112, апрель 1961г. В.Р. О работе С. Лесного по русской истории с.117-120
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_392.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 653
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 29.03.11 11:13. Заголовок: С. Лесной. История р..
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, Вып. 10: Париж, сдано в печать 13-II-1960, подписано к печати 3-VI-1960, тираж 1000  <\/u><\/a>
От автора Настоящим, 10-м, выпуском мы заканчиваем наш труд. Две причины заставляют нас окончить его до известной степени преждевременно: 1) работа более чем в 1000 страниц становится громоздкой и трудно обозримой, надо дать указатель деталей содержания и тем облегчить пользование ею, 2) основные линии, по которым надо исправить нашу историю, нами уже показаны.
Если обстоятельства позволят, мы будем публиковать - К познанию древней Руси - статьи, которые будут естественным продолжением данного труда, ибо тема его почти неисчерпаема. Кое-что, близко касающееся древней Руси, найдется, конечно, и в другом нашем труде: Пересмотр основ истории славян, публикуемом отдельными выпусками, на котором мы предполагаем сосредоточить наше внимание по окончании этого труда.
Наконец, если текст Влесовой книги будет опубликован полностью; автор предполагает в особой работе вернуться к разработке вопросов, касающихся доолеговской Руси.
Оглядываясь назад на наш труд, нельзя, конечно, не отметить, что он мог-бы быть гораздо лучше, но только нам известно, чего стоило выпустить его даже в столь несовершенном виде.
Мы надеемся, что читатель простит скромную внешность работы, опечатки, неизбежные в том случае, когда автор живет в Австралии, а книжки печатаются в Париже, повторения, обусловливаемые тем, что приходилось возвращаться в разных выпусках к тем же вопросам, бессистемность изложения, ибо предмет труда не составлял нашей профессии и мы могли отдавать ему только часы досуга и т.д. Словом, на все это были объективные причины от объяснения которых мы, однако, избавляем читателя.
Мы напомним только, что написан этот труд эмигрантом и в условиях эмиграции, т.е. при крайней бедности в отношении первоисточников, в изоляции от коллег и при полной безучастности окружающих. Только немногие поддерживали автора в исполнении задачи и делом, и советом, за что автор выражает им еще раз свою глубокую благодарность.
Не поставят нам в вину, надеемся, без разбора дела и нашу критику, проистекавшую не из каких-либо личных побуждений, а из самой сути дела: нужно было сказать правду в глаза без всяких фиговых листочков ложных условностей и показать что искажение истории не всегда и бесконечно остается безнаказанным.
Ни одного из критикуемых нами лиц мы лично не знаем, ни к какому политическому лагерю мы не принадлежали и не принадлежим. Мы сказали то, что думаем.
Материальная наша независимость позволила обойти все неизбежные рогатки издателей и редакторов, цель которых обычно заключается только в материальном интересе и вся печатная политика которых основывается на принципе человека в футляре (как-бы чего не вышло...). Независимость эмигранта дала возможность печатать и без какой-бы то ни было цензуры.
Нельзя не отметить, и мы это особо подчеркиваем, что труд наш с одной его стороны оказался непонятым: нам все время ставили в вину излишне резкую критику и т.д., хотя мы и разъяснили, что работа наша не только исторический труд, но и апелляция к общественному мнению.
Дело не только в искажении истории (ошибаться может всякий - errare humanom est), а и в том, что нельзя из науки делать торжище для политических комбинаций, карманных интересов и дутого самолюбия. Голос наш - это голос протестующего возмущенного читателя.
Не было, кажется, человека, который не толкал бы нас на путь академического обсуждения вопроса, вопрос никак не хотели поставить шире. Дело не в том как исправить допущенные ошибки, а и как избегнуть подобных ошибок в будущем. Ведь система: нос вытянешь - хвост увязнет, хвост вытянешь - нос увязнет - ничего не дает.
Ну, мы исправили кое-что в истории, но ведь завтра опять начнут делать те же ошибки. Дело в переустройстве метода историков, а что он плох, мы доказали на многочисленных примерах старых и новых, своих и чужих, красных и белых и т.д. От решения этого вопроса все отмахиваются, предпочитая систему Тришкина кафтана.
Ставили нам в вину и стиль, и тон. Мы намеренно уклонились от сухого, ученого стиля, понимая, что простое, обиходное слово имеет часто гораздо больше шансов достичь глубины сознания читателя, чем сухая, трафаретная, избитая фраза; по которой глаза читателя также скользят, как лодка по воде, - сейчас след есть, а через минуту все гладко и спокойно.
Мы обратили внимание на исключительный случай, когда, благодаря безобразному состоянию истории, читатель, чтобы знать истину, вынужден был отстранить от алтаря жрецов науки в сторону и самому приняться за дело. Поэтому академический подход к нашему труду неуместен.
Труд наш показал, что цели своей мы достигли: он дал много нового и переоценку ценностей. Значит восставший, протестующий читатель был прав.
Но это не дело; если оперируемый отстраняет доктора в сторону и показывает тому, как надо делать операцию, Зачем-же тогда существует разделение труда?
Вот этой стороны вопроса никто не понял, наоборот, все старались перевести дискуссию на рельсы академического обсуждения, стремясь большой, принципиальный конфликт свести к мелкому узко-специальному разбирательству. Постарались замять для ясности истинную суть конфликта, именно, что читатель в поисках истины сам вынужден был писать для себя историю руссов. От всего этого и проистекал наш резкий, протестующий тон.
Если вы употребите 15 лет своей жизни, истратите тысячи, претерпите десятки унижений и оскорблений, о которых читатель не имеет никакого представления, для получения того, что казалось-бы легко достижимо (покупка в книжном магазине учебника истории) - вы поймете, что трудно и недопустимо оставаться олимпийски спокойным и бесстрастным, чтобы не покарать своим словом торговцев, предлагающих вам гнилой товар.
Беда не только во лжи в данной части истории (и только-ли в ней?), беда в плохой организации научной мысли. Работа наша - призыв к борьбе с застоявшимися идеалами, прокисшими идеями, дутыми авторитетами и ожиревшим кастовым самодовольством, - это восстание читателя. Читатель уже не тот, - на его столе уже нет ни Толкователя снов, ни Календаря Брюса, а его все пичкают идеями минувшего столетия.
История - это мы сами, наша творческая жизнь. Неужели же о нас самих не следует знать правды? Сколько бы не замалчивали нашу работу, а она документ эпохи, голос неудовлетворенного читателя и этот голос рано или поздно, а будет услышан.
Если-бы мы писали только ученый труд, то, поверьте, мы нашли бы и спокойный тон, и вежливые фразы, но уместны ли они по отношению к людям, торгующим историей? Ведь есть-же разница между серьезными учеными и учеными проходимцами, мы эту разницу подчеркнули.
Не все правильно поняли, почему мы назвали наш труд Историей руссов и почему мы приняли начертание с двумя с. Слово русский в древности в отношении национальности не употреблялось, о человеке говорили: он - русин, но говорили -земля руська или просто Русь, сокращая слово на манер: Чудь, Водь, Жмудь, Годь.
Так как понятие - русский создалось и отчеканилось гораздо позже, мы не имеем права его употреблять по отношению к временам, когда это понятие имело отличное содержание, равно как не считаем возможным употреблять термин - украинский в отношении домонгольской Руси: ни современных русских, ни современных украинцев и т.д. тогда не было, были русины.
Принять слово русин также нельзя было, ибо оно в настоящее время имеет чрезвычайно суженное содержание и оно понятно немногим. Оставалось взять термин, понятный всем, но вместе с тем и отличный от близких, уже существовавших. Лучше может быть было употребить рус с одним с, но оно уже было употреблено другим автором, вложившим в него несколько иное содержание, мы предпочли избежать путаницы.
Наконец, некоторые возражали против слова - извращенный в заглавии труда, - считали, что оно ненаучно, неудобно, неточно, тенденциозно, что, мол, никто намеренно истории не извращал и т.д. Мы отчасти с этим согласны, но более подходящего для сути дела слова не нашли, ибо историю все-же извратили.
Нам, славянам, принадлежащее, приписали германцам, из наших предков, обладавших относительно весьма высокой культурой, сделали каких-то троглодитов, историю наших предков укоротили на много веков, словам летописи придали во многих местах ложное значение и т.д. Если некоторые это делали по инерции мысли, по слишком большому доверию к иностранным авторитетам, то другие делали и делают это совершенно сознательно (примеры были приведены).
История наша оказалась искаженной не в мелочах, а в своих основных линиях, это и дало нам основание называть и считать ее извращенной, - в ней многое просто поставлено с ног на голову.
Конечно, наш труд небезупречен и мы это отлично сознаем, но ведь это удел каждого человеческого труда, и мы, надеемся, что вдумчивый читатель возьмет из книги лучшее, и на основании этого лучшего создаст свой нелицеприятный приговор, Feci, quod potui...
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.6-10, 1957-1960
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_392.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 654
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 29.03.11 15:17. Заголовок: http://i012.radikal...
 <\/u><\/a>
5. О подлинности Дощечек Изенбека Опубликовывая данные об открытии дощечек Изенбека, а также частично содержание их. т.е. Влесову книгу, мы в то же время были заинтересованы вопросом о подлинности этого исторического новооткрытого документа.
Благодаря любезности Н.М. Кристезен, всегда охотно помогающей нам, фото одной из дощечек, именно опубликованное нами на стр. 662, было отправлено в Академию Наук. Результаты экспертизы оказались следующие (письмо проф. Л. Виноградова от 15 апреля 1959г.):
…там (т.е. в Академии Наук. - С.Л.) внимательно рассмотрели их и сообщили нам, что графика и палеография начертаний дощечки, изображенной на фотографии, позволяют допустить, что указанный текст написан каким-то неизвестным до сего времени науке докирилловским письмом, представляющим собою приспособление для передачи звуков славянских языков, греческого и латинского алфавитов, а также, видимо, и каких-то других древних азбук.
(Таким образом, источник, с точки зрения палеографии, особых возражений не вызывает. - С.Л.).
- Но факты языка, отразившиеся в тексте, не позволяют признать рассматриваемый памятник подлинным. В нем не отразились последовательные черты, характерные для славянских языков до X и IX в., наоборот, в нем имеются особенности, возникшие в славянских языках позднее.
(Никто и не настаивает, что дошедшие до нас дощечки являются оригиналом, они (более вероятно) только более поздняя копия с оригинала, написанного до 2-й половины IX-го века. С.Л.)
- Выявляющееся на материале дощечки произношение звуков, соответствующих общеславянским носовым гласным, звуку Ъ (ять) и отдельные морфологические черты не только характеризуют какой-либо период истории определенного славянского языка или диалекта, но даже свидетельствуют о явлениях, сосуществование которых, с точки зрения современного языкознания, абсурдно.
Есть основание предполагать, что дощечка Изенбека представляет собой одну из подделок А.И. Сулукадзева (начало XIX-го века) -.
Таким образом в вопросе о дощечках вносится ясность: Академия Наук признала их подделкой. Мы, однако, не считаем этот вопрос окончательно решенным: достаточно-ли анализа всего 10 строк документа для вынесения окончательного суждения? Нам это количество кажется недостаточным. Ибо к тому же не весь текст мы понимаем.
Центр тяжести не в палеографии, не в филологии, а в истории. Если анализ исторических данных, сообщаемых Влесовой книгой, покажет, что там имеются данные, подтверждаемые прямо или косвенно другими историческими источниками, не могущими быть известными фальсификатору, - решение Академии Наук придется пересмотреть.
Для окончательного решения вопроса нужен полный и всесторонний анализ всего текста. Напомним опыт нашумевших в недавнее время древне-еврейских религиозных документов на берегах Мертвого моря - после долгих споров подлинность их сейчас общепризнана. Однако, выясняется, что в одной из американских библиотек имеется манускрипт, поступивший туда еще в восьмидесятых годах минувшего столетия, он признан был учеными гебраистами подделкой (благодаря прежде всего своей уникальности), а между тем он относится к той же группе документов с берегов Мертвого моря, но был открыт слишком рано.
Поэтому, не настаивая на безусловной автентичности дощечек, мы в то же время считаем, что вопрос заслуживает более серьезного внимания, чем изучение всего 10 строк.
Если он поднимется шире, возможно, найдутся и другие документы или обрывки их, писанные влесовицей. До сих пор они остаются только курьезом, не вошедшем в общее русло науки и т.д. Но главное, мы повторяем, в истории, ее изучения во Влесовой книге окончательно решит поддельна ли последняя. Содержание Влесовой книги настолько важно, что пройти мимоходом было-бы величайшим преступлением перед культурой. Будет ждать поэтому опубликования прежде всего полного текста, который до нас дошел. По нашим сведениям, к этому предприняты уже решительные шаги.
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.10, 1960, с.115-117
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_392.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 655
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 30.03.11 16:22. Заголовок: http://i076.radikal...
 <\/u><\/a>
6. О начальных датах истории Руси На стр. 97 мы установили с полной несомненностью, что первый летописец пользовался болгарским, а не византийским летоисчислением, т.е. от цифры лет от сотворения мира для перехода на наше летоисчисление отнимал не 5508 лет, а только 5500. Отсюда даты в болгарском исчислении будут на восемь лет больше, чем по византийскому.
Эта разница в 8 лет позволяет выяснить множество недоразумений и возвратить перволетописцу незаслуженно потерянное им доверие, - не он ошибался, указывая даты от сотворения мира, а ошибались историки, неправильно переводя даты на счисление от Рождества Христова.
Говоря о первом летописце, мы допускаем известную неточность: действительно первая летопись была, по всем данным, написана без указания годов, годы были вставлены позже кем-то из последующих летописцев. Такова была Иоакимовская летопись, такова была, по видимому, и первая редакция Несторовской летописи. Это видно из того, что под одним годам изложена целая куча событий и притом такой длительности, что уж никак не могли уложится в один год.
Первый летописец вводя точную хронологию в недатированную часть летописи, делал часто эту разметку весьма приблизительно. Совершенно очевидно, например, что северные славяне стали платить дань варягам, а южные хазарам не в один и тот же год, но упоминание о дани отнесено к одному и тому же году и т.д.
Естественно, что нас должна интересовать совершенно точная хронология событий, ибо точная дата часто позволяет по разным основаниям подтвердить действительность самого события.
В нашей хронологии были четыре категории ошибок: 1) неверно переводили даты на византийское исчисление, 2) датировка была приблизительная, 3) летописец просто ошибался в силу разных причин 4) некоторые даты, повидимому в новгородских летописях, подверглись двойному перечислению. Наконец, нельзя не упомянуть, что разница в один год в отношении одного и того же события в двух одинаково достоверных источниках, обьясняется тем, что при счислении от сотворения мира, год начинался 1-го сентября, при счислении от Р.Х. с 1-го января, но существовало и счисление с 1-го марта.
Систему счета каждой летописи (и частей ее) приходится узнавать и проверять по астрономическим данным, пасхалиям и т.д.. но этим занимались мало, и наша хронология находится в сущности в совершенно неразработанном состоянии (какое огромное поле для приложения сил историка-любителя!).
Здесь мы займемся только ошибками первой группы, т.е. постараемся выяснить, с какого момента летопись перешла с болгарского летоисчисления на византийское.
...
Таким образом дорюриковская хронология выглядит в таком виде:
770 - (вероятно, еще раньше) - рождение Буривоя
790 - рождение Гостомысла
815 - война Буривоя с варягами
820 - падение Новгорода, варяжское иго
825 - свержение варяжского ига Гостомыслом
867 - смерть Гостомысла, неурядицы
870 - появление Рюрика в Ладоге
873 - появление Рюрика в Новгороде
872 - появление Аскольда в Киеве
874 - неудачный поход Аскольда на Царьград
885 - рождение Игоря
887 - смерть Рюрика
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.8, 1959, с.865-872
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_392.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 656
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 31.03.11 09:59. Заголовок: http://s58.radikal.r..
 <\/u><\/a>
В помощь историку-любителю. Библиография о древней Руси Предлагаемая библиография не рассчитывает ни на полноту, ни на систематичность, ни на особую библиографическую точность. Это только часть рабочей картотеки автора. Так как она помогала не раз автору и в справках, и в розысках, надо полагать, она будет полезна и всякому другому, тем более, что подобная библиография в сущности отсутствует.
В подборе библиографии автор стремился дать наиболее основное, - мелкие, узко-специальные работы, напр., по археологии, архитектуре и т.д., он намеренно не включал, так как они упоминаются в большинстве случаев в работах более общего характера, уже упомянутых.
Каждая работа снабжена номером, что дает возможность легко внести в дальнейшем дополнения и поправки. В частности, если автор пользовался не всеми томами какого-то сочинения, часто на карточке отмечен только использованный том.
В будущем автор имеет намерение опубликовать аналогичную библиографию и иностранной литературы
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.8, 1959г., с.877-923; вып.10, 1960г., с.1155-1161. В помощь историку-любителю. Библиография о древней Руси
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_393.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 657
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 01.04.11 11:48. Заголовок: http://i015.radikal...
 <\/u><\/a>
1. Древне-арабское сообщение о руссах VII века Вот что пишет арабский писатель Ат-Табари о правителе Дербента (сев. западный угол Каспийского моря) Шахриаре, который заявлял в 644 году: Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности-же арабам, а воевать с ними кроме здешних людей никто не умеет. Вместо того, чтобы мы платили дань, будем воевать с русами сами и собственным оружием и будем их удерживать, чтобы они не вышли из своей страны -.
Это сообщение можно было вычитать еще в 1870г. из работы А.Я. Гаркави: Сказания мусульманских писателей о славянах и русах, но такова была сила норманистского гипноза, что в русах Ат-Табари видели скандинавов.
Чтобы истина восстала в своей полной ясности, обратимся к книге Karl Theador Strasseer'а: Wikinger und Normannen, 1928-1943, выдержавшей несколько изданий и являвшейся официально признанным толкованием фашистской партии Германии.
Источник этот, совершенно очевидно, не может считаться безукоризненным, но именно он отражает самые крайние представления о могуществе викингов и норманнов. На стр. 205-206 этой книги дала таблица главнейших событий в деятельности норманнов, ею мы и воспользуемся, несколько сократив не относящиеся к теме подробности.
787г. - первое нападение викингов на Англию.
795г. - первое нападение на Ирландию.
796г. - первое нападение на Испанию.
800г. - захват Фарерских островов.
820г. - нападение на Фландрию.
834-838гг. - опустошение Фрисландии.
842-843гг. - первое нападение на Францию (Луара).
844г. - первое нападение на Гаронну (Франция, Лиссабон, Испания, Марокко).
859г. - поездка за Гибралтар.
861г. - открытие Исландии.
862г. - Рёрик основывает русское варяжское государство (Альдейгюборг, т.е. Ладога).
865г. - продвижение к Черному морю и Миклигарду (Византия).
872-930гг. - заселение Исландии преимущественно норвежцами.
876г. - 7-ое нападение на Сену.
880г. - проникновение в Каспийское море.
Ив этой таблицы явствует, что самый тенденциозный источник описывает проникновение скандинавов на Каспий только в 880 году. Вообще-же грабительская деятельность скандинавов в Европе, началась только в 787г. и затем, развиваясь все больше, захватила целое столетие. Сообщение Шахриара относится к 644 году, следовательно касается Руси за 236 лет до первого появления, якобы, скандинавов на Каспии!
Таким образом русские историки (и нopманисты всех национальностей) оказались plus royalists le roi, т.е. приписывающими скандинавам то, чего не приписывают им даже самые фашиствующие немецкие историки.
Говорить о скандинавах-Руси в 644г. в районе Дербента и вообще на Каспии не приходится: даже в Европе они начали свою грабительскую деятельность приблизительно на 150 лет позже. Следовательно русы Шахриара - славяне, а не германцы. И это явствует и из исторических данных о нападениях их на Закавказье и южное побережье Каспия (в дальнейшем мы рассмотрим эти походы отдельно и подробно), и из их близкого соседства.
Не забудем, что незадолго до этого, именно в 626 году, повидимому, русский флот принимал участие в нападении аварского хана на Царьград. Что это было так, видно из того, что ни один причерноморский народ того времени, кроме греков и славян, не был мореплавателем.
Арабский писатель Масуди писал: Царь хазарский не имеет судов (морских кораблей) и его люди непривычны к ним -. Напомним, что руссы издревле служили в Византии и именно во флоте, принимали участие (что засвидетельствовано историей) и в войнах на Крите, Кипре и т.д., и в охране Адриатического побережья. Именно благодаря этому в русскую мореходную терминологию и вошло столько греческих слов столь основного, капитального значения, как: якорь, парус, корабль и т.д.
Таким образом у Шахриара было двое врагов соседей: хазары и русы. Была-ли когда-нибудь Скандинавия соседкой прикаспийских народов? Нелепость этого предположения очевидна, но норманисты-историки этого не понимают. Шахриар говорит совершенно ясно: будем их (русов) удерживать, чтобы они не вышли из своей страны -. Не предлагал же он идти к берегам Балтийского моря, чтобы там предупреждать нападения скандинавов-руссов на Каспий, - он предлагал удерживать руссов здесь, т.е. на своей границе, и это было в 644 году, т.е. тогда, когда о норманнах на Каспии и слыхом не слыхали.
Совершенно бесспорно, что слова Шахриара относились по сути не только к 644 году, но и к эпохе, гораздо более ранней; он только подводит итоги грабительской деятельности руссов, называя их врагами не только арабов, но и целого мира. Из его слов видно, что руссы создали себе такую репутацию еще задолго до 644 года. Руссы несомненно еще в VI веке перетаскивали свои суда из Дона в Волгу и грабили побережье Каспия.
Хазарам эта комбинация была чрезвычайно выгодна, ибо, как установлено историей, хазары за пропуск судов туда и обратно получали значительную часть награбленного. Они не только получали, не ударив пальцем о палец, значительное количество разного добра, но и выигрывали на ослаблении своих прикаспийских соседей, - ведь руссы ослабляли и военную, и материальную их мощь.
Уже к 644 году их грабительские операции достигли такого размера, что Шахриар считал русов врагами всех арабов. Об этой эпохе мы не располагаем данными, зато они подтверждаются косвенно последующей грабительской деятельностью руссов в Закавказьи и т.д. Налеты Стеньки Разина на южное побережье Каспия были уже заключительной стадией в развитии многовекового процесса.
Руссы на Волге были издревле, и недаром один из мусульманских писателей считал город Булгар на Волге русским городом.
Что руссы были не только водными, но и сухопутными соседями народов Предкавказья, доказывает поход Светослава, и Шахриар имел все основания опасаться их.
Таким образом существование руссов-славян недалеко от Предкавказья уже в 1-ой половине Vll века может считаться бесспорно доказанным. Кроме того совершенно ясно что все сообщения древних мусульманских писателей о русах, относятся только к руссам-славянам. Признание немецкими историками первого проникновения на Каспий в 880 году является не чем иным, как переписыванием данных из русских норманистов. Никогда скандинавы на Каспии морским разбоем не занимались, и об этом ни одна скандинавская сага даже не заикается.
Все, сказанное о руссах древними мусульманскими писателями, относится к Руси-славянам и должно быть включено в официальный курс русской истории. Этим мы намерены заняться в дальнейшем.
Древне-арабское сообщение о руссах VII века - С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.6, с.547-550
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_394.htm
А.Я. Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века п Р.Х.), СПб, 1870г. Формат: PDF + DOC, 11.71 Мб, стр.74 - Славянская библиотека
http://www.slavlib.ru/downloads.php?cat_id=21&download_id=1693
Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Том III. Восточные источники. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009г., Формат: DJVU, 14.13 Мб, стр.115 - Славянская библиотека
http://www.slavlib.ru/downloads.php?cat_id=21&download_id=2129
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 658
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 02.04.11 12:00. Заголовок: http://s007.radikal...
 <\/u><\/a>
5. Краткий конспект истории древней Руси Работа наша, как это очевидно ясно для читателя, не представляет собой итогов многолетней работы, где все приведено в порядок и систематизировано. Нам приходится печатать, так сказать, на ходу, не дожидаясь подчас необходимой шлифовки, ибо лучше дать хоть нечто, чем ничего не дать. Обстоятельства не позволяют опубликовать труд в такой форме, как это хотелось-бы (против рожна не попреши).
Публикуемые нами очерки–главы не следуют порядку, и степени готовности к публикации.
Опубликовано, однако, уже порядочно, поэтому мы считаем необходимым подвести некоторые итоги уже в систематизированном виде, - отсюда предлагаемый конспектю разумеется в этом конспекте подчеркивается главным образом все новое, что исправляет, дополняет и разьясняет наши обычные представления.
1. Начало истории древней Руси уходит в глубокую древность. Уже с первых веков нашей эры мы находим на землях, занятых восточными славянами, последовательный ряд материальных культур, переходящих почти без перерывов в культуру Руси, уже зафиксированную историей.
Если и имеются некоторые лакуны в археологических данных, то они быстро исчезают, и общая тенденция в накоплении материала в этом направлении совершенно ясна.
Можно спорить о последовательности, времени, взаимоотношениях этих культур, но что в первые века нашей эры на среднем Днепре, верховьях Днестра и Буга сидели славяне, бесспорно.
2. Начало писаной истории Руси должно относить и концу VIII века. С этого момента история даёт чёткий ряд событий без больших пропусков, называя имена, места, рассказывая о событиях и датируя их. Самое раннее точное известие о русинах относится к 477 г.: нападение их на город Юваву, ныне Зальцбург.
3. Указать хотя бы приблизительно дату начала Руси не представляется возможным потому, что было две Руси: южная, Киевская, в области Днепра и Днестра, и северная, Новгородская, в области Ладоги и Ильменя. Первоначально они были изолированными друг от друга, и их писаные истории - в различной степени сохранности. Правильнее будет рассматривать оба государства отдельно до момента, когда они слились при Олеге в один общий поток.
4. Писаную историю и Новгородской, и Киевской доолеговской Руси можно проследить вглубь до конца VIII в., однако и из предшествующих веков имеются изолированные сведения об их истории, связать которые вместе пока не представляется возможным. Однако не утеряна надежда, что найдутся промежуточные звенья, и начало их историй будет сдвинуто ещё далее вглубь веков.
В сущности этого ещё никто не делал. С опубликованием этой работы могут быть начаты вполне обоснованные и осмысленные поиски. Не искали, так как были убеждены, что искать нечего.
5. Интереснейшую страницу доаскольдовой Руси открывает недавно найденная Влесова книга - летопись, написанная языческими жрецами. Текст до сих пор полностью не опубликован и не прочтён, не исследован в отношении достоверности. Влесова Книга уводит нас во времена по крайней мере лет за 300-400 до Аскольда. Есть даже даты, и их предстоит перевести на наше времяисчисление.
6. Уже первые известия писаной истории застают обе Руси в виде вполне сформировавшихся государств с их собственными династиями. Они заключали наступательные и оборонительные союзы, различные договоры, воевали, мирились и т.д. В Новгородском государстве отмечено восемь поколений великокняжеской династии до князя Буривоя.
В обоих случаях это далеко ушедшие вперёд государства с высокой материальной культурой, с собственными, достаточно развитыми ремеслами, с международной торговлей. Восьмой век, по-видимому, мало отличается в этом отношении от девятого.
Представления Шлёцера и других о том, что восточные славяне VIII и IX вв. были дикарями, жили подобными зверям и птицам, с точки зрения современной науки просто абсурдны, исключительно невежественны.
7. Новгородская Русь в конце VIII в. в лице князя Буривоя отстаивает свою самостоятельность в стычках с варягами, по-видимому, скандинавами. Варяги всё же захватили Новгород, и Буривой бежал на границу своих владений. Этот-то момент платежа дани варягам новгородцами и отмечен, надо полагать, первым русским летописцем.
Новгородцы, однако, недолго терпели скандинавов. Выпросив у Буривоя его сына Гостомысла, они подняли восстание и прогнали варягов. Это летописью и отмечено. Началось долгое и славное княжение Гостомысла.
8. Нестор умолчал об этом княжении, лишь упомянув сам факт. И можно понять почему: он писал летопись южной, Киевской, Руси, и история северной его не интересовала. Это уводило его в сторону от задач, поставленных перед ним церковью. Это видно из того, что первым князем на Руси он считал Олега. Рюрика русским князем он не считает, ибо Новгород тогда русским не назывался, а назывался словенским. Возможно, Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не его сын Игорь: нельзя было не сказать, кто был его отцом.
9. К концу жизни Гостомысл потерял всех четырёх сыновей, и возникла проблема престолонаследия. Выбор его пал на Рюрика, внука от средней дочери Умилы, бывшей замужем за одним из западно-славянских князей-варягов. Желание его в виде сна-предвещания стало известно всем и было встречено благожелательно.
По смерти Гостомысла начались, тем не менее, неурядицы, закончившиеся соглашением северных племён о выборе общего князя. Колебались между следующими предложениями:
а) избрать князя из своей среды,
б) пригласить от дунайских славян,
в) из Киева, от полян,
г) пригласить из хазар,
д) избрать князя из западно-славянских князей-варягов.
Одержало верх последнее предложение - исполнилось желание Гостомысла, и восстанавливалась старая славянская династия, но по женской линии.
10. Теперь уже нельзя сомневаться в следующем:
а) призвание варягов - безусловно исторический факт, подтверждаемый тремя независимыми источниками: русской христианской летописью Нестора, Иоакимовской летописью, мекленбургским преданием (см. ниже);
б) варягами летописец называл не только скандинавов, но и вообще жителей западной части Балтийского побережья, в их число входили и западные славяне. То, что посылали за князем не к шведам, не к норвежцам и не к готландцам явствует из летописи совершенно ясно - речь могла идти только о западных славянах;
в) имена Рюрик, Синеус и Трувор, как мы показали, славянские имена. То, что матерью Рюрика была дочь Гостомысла, зафиксировано Иоакимовской летописью;
г) в 1840г. француз Marmier записал предание города Мекленбурга, в котором рассказывалось о том, что у славянского князя Годлава, предводителя славян-ободричей, было три сына Рюрик, Синеус и Трувор, которые отправились на Русь и стали там княжить. Это свидетельство француза, не имеющего никакого отношения к спору о призвании варягов, показывает, что и по отцу Рюрик был славянин. Получается, что призвание варягов отмечено дважды: в русской летописи, то есть в стране, куда пришёл Рюрик, и народным преданием в Мекленбурге - в стране, откуда пришёл Рюрик. Напомним, ни один источник - письменный ли или сохраненный народной памятью среди народов германского корня - о призвании варягов ничего не говорит. И это понятно: призвание касалось славянских, а не германских племён. Отстаивать норманскую теорию теперь может только обскурант.
11. За 17 лет своего княжения - сначала в Ладоге 4 года, потом в Новгороде - Рюрику удалось консолидировать племена северной Руси. В Новгороде пришлось применить и силу. Вожак Вадим Храбрый и другие были убиты, некоторые новгородцы бежали в Киев подальше от режима Рюрика, показавшегося им рабством. Понятно, что Рюрик принёс с собой и методы управления, усвоенные им при менее демократическом государственном строе у славян центральной Европы.
Рюрику удалось помочь Киевской Руси в освобождении от ига хазар, - он послал им на помощь Аскольда, но слияния Новгородского и Киевского государств тогда не произошло.
12. Смерть захватила Рюрика в момент, когда его сын Игорь был ещё ребёнком, носимым на руках. Регентом северной Руси стал Олег, норвежец, дядя Игоря по матери, которая была норвежской княжной. Так как Олег был воеводой у Рюрика и вместе с тем осуществлял фактически княжение в государстве, разные летописи называют его то воеводой, то князем.
Получив известие, что киевляне недовольны Аскольдом (из-за его христианских симпатий, надо полагать), Олег отправился в поход на юг, захватив с собой малолетнего Игоря как материальное доказательство своих прав на княжение. Аскольд был предан киевлянами и убит, а Олег без боя занял Киев.
Затем Олегом был совершён шаг огромного значения - он перенёс столицу объединенного восточно-славянского государства в Киев. С этого момента северная Русь начала постепенно принимать на себя имя Русь (от варяг бо прозвашася Русь), этот момент и по сути, и формально и есть начало той Руси, которую мы знаем по нашей летописи. Основателем этого объединённого государства оказался совершенно случайно норвежец Олег по причине малолетства Игоря. Вот единственное зерно истины во всей норманской теории, но не надо забывать, что пребывание на троне инокровного князя не означает, что страна, откуда происходит этот князь, определяет ход развития, культуру и организацию данного государства, - русская культура, русское государство создалось своими, восточно-славянскими или по более простой терминологии, русскими руками.
13. Слова Русь, русин - пришли с юга и затем распространились до Белого моря. Есть все основания думать, что они появились на среднем Днепре уже в исторические времена откуда-то с юга. Во всяком случае в 477г. известный Одоакр, властитель Рима, был в тоже время и гех ruthenorum. Память об этом сохранялась в народе ещё во времена Богдана Хмельницкого, ибо он, обращаясь к народу с призывом подняться против Польши, считает Одоакра прямым предком казаков.
Принимая во внимание существование среди центрально-европейских и южных славян предания о Чехе, Лехе и Русе, мы можем предположить с известной вероятностью, что Русь как имя государства произошло от имени предводителя народа наподобие: по имени Итала - Италия, по имени Эллада - древняя Греция, отсюда эллины, по имени Пелопса - Пелопоннес и т.д., чему мы имеем сотни примеров в истории вплоть хотя бы до Америго Веспуччи, давшего имя Америке. Самое же имя Рус, вероятно, является просто кличкой - он был рус, то есть обладал русыми волосами.
14. Объединив силы Новгородской и Киевской Руси, Олег быстро подчинил себе почти все остальные племена восточных славян и близких им угро-финских и, собрав огромное войско, совершил в 907г. удачный поход на Византию. Договором 907г. были восстановлены мирные отношения и определены условия дальнейшего существования. Однако в 911г. был заключён и другой весьма обстоятельный договор, на этот раз уже исключительно касавшийся мирных отношений и регулирующий их по всем сторонам их взаимоотношений.
Всё это время Игорь оставался в Киеве. В 911г. Олег устроил брак Игоря с псковитянкой Ольгой из рода Гостомысла, его родственницей. Славянское имя её было Прекраса.
Олег умер, по-видимому, во время поездки своей на родину на старости лет.
15. История Киевской доолеговской Руси протекала совершенно иначе и изолированно от скандинавов. Она была более бурной, нежели история северной Руси. На севере политическая ситуация была проще. Там соседи Руси находились на уровне главным образом охотничьего хозяйства и серьёзной опасности для новгородских словен не представляли.
Какую-то роль могли играть скандинавы, но она была временной, незначительной и поверхностной.
На юге Русь в течение веков была под экономическим и культурным влиянием Византии и отчасти Рима. Кроме того, почти каждое столетие новая волна пришельцев с востока резко изменяла положение в Причерноморье и косвенно влияла на Русь.
Если государственность и зародилась на юге раньше, чем на севере, однако линия её развития более прерывиста. Русь (так скажем) создавалась здесь и распадалась множество раз, ибо волны пришельцев бывали подчас огромной силы. Отсюда и отсутствие сплошной линии развития государства на юге.
Киевская Русь, по-видимому, стала называться Русью здесь не искони, а по какому-то племени русинов, подошедшему с юга и захватившему полян с их Киевом. Мы имеем свидетельства, что уже в первой половине VII в. южная Русь распространяла своё влияние даже на далекий Каспий. Властитель Дербента Шахриар в 644г. определенно говорил, что русы и хазары это два главных его врага и что русы враги всему миру (подразумевается - арабскому).
Если сообщение Феофана истолковано верно, а это, по-видимому, так, то мы застаём в 774г. Русь уже в известных отношениях с Византией.
В первой половине IX в., в 839г., Русь заключает договор с Византией о дружбе, причём послы её принимаются с большой предупредительностью и почётом. Этот факт в русские летописи не попал, но зато упомянут западноевропейскими хрониками.
Когда южная Русь попала под политическую зависимость от хазар - не уточнено. По всей видимости, она была не очень долгой и в значительной степени номинальной. Всё сводилось главным образом к платежу дани. Есть данные, указывающие, что южная Русь обладала достаточной автономией: воевала и заключала мирные договоры, вовсе не вовлекая в них Хазарию. Вернее всего Русь просто откупалась от своего соседа, то есть делала то, что практиковали Византия и Рим.
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.7, 1958, с.699-719
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_392.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 659
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 03.04.11 08:41. Заголовок: В 860-ом году Русь п..
В 860-ом году Русь предприняла карательную экспедицию на Царьград за нарушение греками договора, убийство нескольких руссов и т.д. Отместка была ужасна. Руссы возвратились домой, досыта насытившись местью и с огромным количеством награбленного. В русские летописи это событие попало из греческих хроник, но в искаженном виде и с хронологической ошибкой (поход был не в 852г., а в 860-ом).
Вскоре, однако, мирные отношения были восстановлены и к 867г. состоялось событие огромного культурного значения: Русь получила из Византии епископа и частично приняла христианство, через несколько лет на Руси уже было архиепископство.
Поход 874г. Аскольда на Византию был неудачен и, можно думать, что это облегчило Олегу захват Киева.
16. После Олега, первого князя объединенной Руси, норвежца, княжившего только по малолетству его племянника, законного наследника, Игоря, княжил последний. Отец Игоря Рюрик, славянин, мать норвежская княжна, родился Игорь на Руси и женат был на псковичке Ольге, славянке из рода Гостомысла. Княжение его не было весьма удачным. Хотя он и удержал в подчинении племена, объединенные Олегом, поход его на Византию окончился неудачей. Второй поход, хотя и обошелся без про лития крови и привес контрибуцию со стороны греков, все-же был завершон договором, менее выгодным, чем договор Олега с греками. Убийство его древлянами привело к регенству Ольги и войне ее с древлянами, ибо сын ее Светослав был еще маленьким мальчиком,
Следует отметить, что убийство Игоря произошло от его жадности, получивши от древлян дань, он стал требовать ее вторично, — это уже вызвало возмущение древлян. Интересно, что русские летописи умалчивают о причине смерти Игоря, византийские-же источники говорят об этом подробнее: Игорь был схвачен древлянами, привязан к двум елям, пригнутым вниз, затем ели были отпущены и Игорь разорван. Предания летописи о мести Ольги отражают ее гнев по поводу столь бесчеловечной расправы с ее мужем.
17. Ольга была чистокровной славянкой, псковичкой, сани, на которых она ездила, хранились еще долго в Пскове, что отметила даже летопись. Отомстив древлянам за смерть мужа, она сумела удержать все остальные племена в подчинении, навела порядок внутри государства, и внешними войнами не занималась. Государство под разумным управлением Ольги крепло и шло по пути процветания.
Крещение Ольги состоялось, по видимому, в 955 году в Царьграде. Обращение ее в христианство имело приватный, и по видимому, секретный характер. Христианство при ней заметных успехов не имело, не удалось ей о6ратить в христианство и сына своего Светослава, несмотря на все свои старания. Народ в массе стоял еще на стороне язычества.
18. Незадолго до ее смерти на престол вступил Cветослав, чистый славянин по крови, шедший твердо в одной линии с народом в своем язычестве, Сильный телом и духом, Светослав был типичным завоевателем, действительные интересы народа для которого были чужды. В борьбе, в добыче, взятой в войне, он видел цель жизни и пренебрегал интересами государства.
Напрасно современные советские историки видят в его поступках шаги разумного, полезного государственного деятеля, - Светослав был авантюристом вроде Ричарда Львиное Сердце, все устремления которого были к тому, чтобы подраться.
Дела Новгорода его вовсе не интересовали, о Киеве он прямо заявлял, что ему там жить нелюбо. История давным давно уже вынесла о нем свой верный приговор устами киевлян-современников: Княже, говорили они, ты ищешь чужой земли, а своею пренебрегаешь.
Положительно в его попытке было то, что он присоединил крепче некоторые восточно-славянские племена и совершенно разгромил хазар. При нем границы Руси приближались к этнографическим границам.
Честолюбивые мечты приводили Светослава к мысли даже о захвате Царьграда, но война с Византией в Болгарии окончилась неудачей и по пути в Киев он был убит печенегами в засаде на Днепре.
19. Ярополк был сыном Светослава, повидимому, от венгерской княжны. Вероятно под влиянием своей бабушки Ольги он имел большое расположение к христианам, это вызывало большое недовольство народа Ярополком, которого летописи изображают человеком мягким и справедливым. Христианином он не был, но его очевидные симпатии к христианству дали повод к тому, что кости его и его брата Олега были впоследствии крещены.
Мы не знаем, что вызвало столкновение его с братом Олегом, но в результате Олег погиб во время бегства, будучи сброшен вместе с конем в ров на узком мосту.
В смерти Олега Владимир, средний брат Ярополка, но от другой матери, увидел опасность и для себя, и бежал из Новгорода за море за военной помощью варягов.
Вернувшись с варягами (кто они были по национальности, в сущности, неизвестно), Владимир занял Новгород. В Полоцке во время столкновения с полоцким князем Рогволодом он захватил дочь последнего, отказавшую ему в сватовстве и уже засватанную за Ярополка, сделал ее насильно своей женой и тем усугубил рознь с братом.
Благодаря подкупу воевод Ярополка Добрыней, дядей Владимира по матери, в битве одержал верх Владимир. Из дальнейших событий ясно, что Владимир обещал воеводам Ярополка твердый курс на язычество. Когда Ярополк был предательски убит (не следует забывать, что Владимир был братоубийцей), Владимир сел окончательно в Киеве и начал воздвигать кумиры, исполняя обещанное.
20. Владимир был незаконным сыном Светослава и Малуши, девки-ключницы у княгини Ольги.
Превращение славянки Малуши норманистами в скандинавку Малфредь является примером беспардонной наглой лжи: отец ее был Малко из города Любеча —явный славянин, брат ее был Добрыня, имя которого явно говорит об его национальности, сама она была Малушей, местной дворовой девкой и недаром гордая полоцкая княжна Рогнеда отказалось выйти замуж за Владимира, сына рабы (не хочу розути робичича), но приняла предложение Ярополка, сына от того же отца, но от благородной матери.
21. Владимир был истым сыном русского народа и по происхождению и по своей политике. Ведя многочисленные войны, он объединил все восточно-славянские племена, в том числе и Червоной Руси (Галиции) и распространил границы своего государства до этнографических границ.
В противоположность отцу он захватнических войн не вел и, доведя границы государства до этнографических границ, целиком занялся консолидацией сил государства.
Женитьбой своей на византийской царевне, первой невесте всей Европы, в руке которой было отказано сыну германского императора, Владимир покрыл свое полу-плебейское происхождение и поставил династию в уровень с наиболее знатными династиями Европы,
Есть данные, позволяющие думать, что он добился от Византии и большего ранга в лестнице владетельной иерархии. По крайней мере на монетах он изображался в короне и царском облачении.
22. Огромную роль в жизни Руси сыграло принятие Владимиром христианства, как государственной религии. Шаг этот был сделан после долгих взвешиваний, испытаний различных вер, и был исключительно политическим шагом, выдвинувшим Русь в ряды первостепенных государств Европы.
Крещение Владимира состоялось в Корсуни (в Крыму) поздней осенью или ранней весной 990-го года.
Крещение Руси в Киеве состоялось в 990-ом году (а не в 988!) году. Расхождение в датах и месте крещения Владимира в разных источниках обьясняется тем, что религиозные источники стремились скрыть факт, что Владимир принял христианство не из моральных, а из государственных соображений. Эти источники стремились для канонизации Владимира изобразить дело так, что крещение было личным желанием Владимира, в этом случае они видели основу для канонизации, в котором Византия отказывала и отказала. Поэтому они называли годом крещения 987-й, а местом Русь.
Новая религия послужила мощным орудием объединения разноплеменного государства в одно целое, создала общий язык (язык религиозного культа и тем привела к русификации нерусских племен) и укрепила положение князя (бог был самодержцем на небесах, князь же – на земле).
23. Владимиром были введены замечательные новшества: принудительное обучение грамотности и вообще наука детей зажиточных классов, забота о больных и немощных, изданы разумные, гуманные законы (отменена, напр. смертная казнь, повидимому, впервые в Европе). Желание учиться и заимствовать что-то хорошее у других народов дало основание Владимиру для посылки особых посольств в Царьград, Рим, Египет, Иерусалим, Вавилон и т.д., именно для соглядания чужих законов, обычаев и проч., тем самым толкнуло Русь на путь быстрого культурного развития.
Сам Владимир был человек с чрезвычайным кругозором, но вместе с тем он не был сухим, головным человеком: он любил пиры, веселье, искусство, женщин и т.д. Причем его пиры не были актом замкнувшегося в своем довольстве человека, - он пировал со всем народом и был чрезвычайно щедр.
Именно эта близость к народу и создала ему нежное прозвище — Красного Солнышка, народ любил его беззаветно и донес эту любовь в былинах до настоящего времени.
За время существования Руси, а затем России было только двое гигантов: Владимир Великий и Петр Великий. Оба круто изменили всю жизнь народа: один введением христианства и гуманности, науки, другой вторичным сближением с Европой после 300-летней татарской тьмы.
Однако, как личности, они несравнимы, - Владимир овеян любовью народа и благородной памятью, о Петре народ молчит, и не без основания, ибо Петр гуманностью не отличался.
24. О Светополке Окаянном мы знаем очень мало. После смерти Владимира он немедленно совершил тройное братоубийство и захватил власть в свои руки. Ярослав, предупрежденный во-время сестрой, уцелел и в происшедшей затем схватке одержал верх. Светополк бежал куда-то за-границу и неизвестно где скончался в горячке.
Стремление, некоторых католичествующих историков изобразить Светополка светлой личностью из-за его симпатий к Риму показывает наглядно всю глубину морального падения их: личность, проклятую всем народом, они зачисляют в свои друзья и гордятся близостью к тройному братоубийце.
25. Кто была мать Ярослава до сих пор с точностью не установлено. Летопись утверждает, что он был сыном Рогнеды. В какой степени отталкивающая картина овладения Рогнедой отвечает действительности мы не знаем, однако, что овладев ею по праву завоевателя, он сделал ее настоящей, законной женой, вероятно, из-за княжеского ее рода. Есть сведение, что женившись на Анне, Владимир официально известил Рогнеду о переходе своем в христианство и женитьбе, т.е. проявил к ней полное уважение. Была-ли Рогнеда скандинавкой или славянкой – неизвестно. Известно только, что отец ее был Рогволод из-за моря, но он мог быть и заморским славянином подобно Годлаву, отцу Рюрика.
Утверждение норманистов – только догадка, далеко не бесспорная, тем более что имя Рогволод (аналогия Всеволод) – имя славянское, а сама Рогнеда была настолько скандинавкой, что в отказе Владимиру употребила типичнейшую славянскую подробность (не славянка так не выразилась-бы).
Вся жизнь Ярослава протекла в тесном общении с Новгородом. Ставши великим князем в Киеве, он дал особые права Новгороду, к сожалению, в чем заключались, история не сохранила. Этими правами Новгородцы очень гордились и удержали их до самого разгрома их Москвой, сначала Иваном III, а затем окончательно Иваном IV-м.
Вообще в Киевской Руси Новгород был второй столицей и князь, сидевший в Новгороде, был обычно кандидатом на престол в Киеве.
Ярослав воевал довольно много, но это были большей частью войны за власть. Внешних, завоевательных войн он почти не вел. При нем Русь заняла одно из самых блестящих мест в Европе. Прежде всего этому способствовали широкие династические связи: Византия, Франция, Венгрия, Польша, Норвегия, Германия и т.д., были связаны с Русью браками с членами семьи Ярослава. Достаточна сказать, что дочь его Анна правила Францией.
Киев при нем был расширен, укреплен и украшен. Иностранцы видели в нем соперника Царьграда. Ремесла и торговля процветали. Культура достигла весьма высокой степени развития. Это был апогей Древней Руси. На этом мы пока остановим изложение конспекта
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.7, 1958, с.699-719
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 660
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 03.04.11 15:54. Заголовок: Из изложенного явств..
Из изложенного явствует, что действительная картина событий на древней Руси была значительно иной, чем обычно представляется. Как и почему могло случиться, что историки создали неверную картину?
Причина первая: недостаточная разработанность русских первоисточников. Русские летописи и другие источники вроде Русской Правды, договоров, грамот, различных записей и надписей и т.д. исследованы весьма недостаточно. Существуют сотни мест, которые понимаются различно, вернее, совершенно не понимаются. Естественно, что имея такой исходный материал, историки плохо владеют им и не могут взять из исторического наследства того, что там в действительности есть.
Не только отдельные слова, выражения или фразы остаются темны, темным оказывается в силу разных причин часто и весь контекст. Хронология событий часто шатка, и подчас и вовсе неверна. Многие места интерпретированы неверно, но эти неверные объяснения стали уже каноном и никто не обращается к первоисточнику, чтобы узнать правду. Нет сводки летописи, где текст был-бы выверен по всем имеющимся спискам и мы до сих пор не имеем возможности прочитать ее без пропусков, вставок, ошибок, описок и т.д. До сих пор не издан свод всех летописей, много было сделано, но не завершено. Есть летописные списки до сих пор неопубликованные. Наконец, многие труды, например, История Татищева, заключающая в себе выписки из оригинальных, но нынче исчезнувших рукописей, стали библиографической редкостью. Многие труды, изданные по-латыни или даже по-немецки в XVIII и XIX столетиях, остались непереведенными.
Для всей этой колоссальной черновой работы историков нехватает рук и помощь им со стороны филологов, диалектологов, географов и вообще просто людей, интересующихся историей крайне необходима.
Причина вторая: недостаточная разработанность иностранных первоисточников, касающихся истории Руси. Огромное латинское, греческое и на других языках наследство не переведено и не комментировано, а между тем из этих источников мы узнаем подчас гораздо больше, чем из русских летописи, напр., о войнах Светослава. Русь жила не в пустоте, а среди других народов, поэтому без детальнейшего знания хроник, актов, договоров, историй, агиографической литературы, отчетов путешественников т.д. соседних народов нельзя написать и истинной истории Руси. Интереснейшие сведения мы ходим у мусульманских писателей, но кроме устаревшей и ставшей библиографической редкостно работы Гаркави мы ничего не имеем. История Польши Длугоша на латинском языке, написанная с использованием древних русских, ныне погибших летописей, вовсе не переведена и т.д.
Нет свода грузинских, армянских авторов - свода отрывков о древней Руси. Кому это делать, как не русским историкам и филологам; выуживать хотя-бы краткие отрывки о Руси из иностранных источников, не иностранцам-же?
А между тем мы видим, что данные иностранных источников исключительно важны, например, в вопросе и крещении Владимира Великого.
Издания свода иностранных авторов даже не начато. Конечно, пренебрегая таким материалом, истории верной, неподдельной написать нельзя, равно как нельзя и передоверять этого дела иностранцам, достаточно для этого посмотреть из Баумгартена, Таубе, Стендер-Петерсена и др.
Причина третья (и может быть основная): несовершенство научного метода историков. Выражается это в следующем: 1) у историков нет стремления прежде к точности, достаточно одного примера с основной датой русской хронологии: началом русской хронологии летопись берет 6360-й год от сотворения мира; естественно узнать, что это за год в исчислении от рождества Христова. Существуют несколько мнений: одни считают, что Христос родился в 5500 году, другие в 5506 году, третьи, наконец, в 5508г. - от сотворения мира. Всякий исследователь, следующий точному, логическому методу, прежде всего, задается вопросом: какое-же исчисление было принято русскими летописями? Несколькими строками ниже об этом сказано косвенно, надо только проделать два арифметических действия- сложение и вычитание. Ни один историк этого не сделал, в результате вместо 860-го года в основу был взят 852-ой. Разница в 8 лет для основной даты нешуточная, из нее проистекали все дальнейшие ошибки. Не заметили и того, что греческий проповедник, рассказывая историю мира Владимиру, прямо сказал, что последний родился в 5500, а не 5508 году от сотворения мира. Там где нет точности, нет науки.
2) историки воспринимают факты как-то беспредметно, вне связи с временем, пространством и условиями, примеры: а) при перечислении событий от сотворении мира все время идет в летописи исчисление от и до; если мы суммируем все цифры, мы не получим необходимой 6360, а на 54 года меньше: это было замечено, но причина этого не раскрыта. А между тем в тексте сказано: от Давида и от начала царства Соломоня. Как-же может быть срок от царствования двух царей сразу? Ясно, что в тексте был пропуск переписчика: был указан срок от Давида и до Соломона, но переписчик перескочил через 2-3 слова и случился пропуск в 54 года. Такой элементарной вещи не открыли, хотя это доступно всякому coобразительному мальчишке, b) общеизвестно, что значение многих русских слов с течением времени изменилось, значит при чтении древних текстов нужно соблюдать крайнюю осторожность, в особенности если это касается церковно- славянского языка, этого не принимали во внимание, отсюда ложночтение: нача ся прозывати Руськая земля - вовсе не означает, что с этого времени Русская земля получила свое название (это просто нелогичность, глупость), а означает, что Русская земля впервые упомянута в греческой летописи; далее; пояша по себе всю Русь -, вовсе не означает: взяли с собой всю Русь; а взяли для себя, т.е. поделили между собой, всю Русь, - ведь в древности говорили - пояти по себе жену -, что означало - взять для себя; наконец - от варяг бо прозвашася Русь - вовсе не означает, что из-за варягов словене стали называться Русью, а варягами они стали называться Русью, ибо пришельцы не делали различия между новгородцами и киевлянами, для них это было единое племя и т.д. Наша история пестрит такими ложночтениями, с) историки не делают разницы между предполагаемым и доказанным, достаточно кому-то, в особенности авторитету, высказать вероятное предположение, как оно делается каноном, и никто не думает, что это только вероятная гипотеза; d) историки склонны к бесконтрольности фантазии и не чувствуют никакой ответственности за сказанное; достаточно кому-то сказать, что русы египетского происхождения, как с этим начинают считаться, стопроцентную глупость начинают комментировать, уделять ей внимание и даже подхватывать, е) среди историков нет того, что имеется среди представителей точных наук: наказуемости за свои ошибки; достаточно историку защитить докторскую диссертацию, т.е. доказать свою способность к научным исследованиям, как ему открывается широчайшее поле для бесконтрольпой деятельности, толкуемой как свобода научной мысли.
В результате история засоряется тысячами нелепых теории, утверждений, ложнотолкований. У представителей точных наук иначе, там после того, как ученый сделал ряд крупных ошибок, с ним перестают считаться и он скоро почти автоматически выбрасывается из среды ученых. У представителей точных наук не может случиться, чтобы, пишучи (допустим, как сравнение) историю древней Руси в норманистском духе, ученый не сказал, что существуют и антинорманистские школы, не обсудил все рro и contra и т.д. -этого не может допустить его научная совесть, его научное credo, у историков это осуществляется легко и безнаказанно.
Причина четвертая: необыкновенная податливость историков давлению сильных мира сего. Когда-то историки вообще представляли собой восхвалителей, конечно за деньги и почести, своих повелителей. В настоящую эпоху мы имеем уже университеты и академии наук, казалось-бы, у историков должно бы найтись обьективности, хотя бы для изложения того, что было тысячу лет назад, но этого нет, и тяжелое наследие до сих пор еще тяготеет над исторической наукой.
Если личное угодничество сейчас уже не имеет столько места, как прежде, имеются другие формы угодничества: политические, национальные, религиозные и т.д. Чего стоит, например, одно религиозное угодничество ренегатов Баумгардена, Таубе и других перед католицизмом. А между прочим им верят, как ученым, хотя они спускались до уровня научного мошенничества. Исследования их настолько тенденциозны, что не могут приниматься во внимание истинной наукой.
Чисто политической, т.е. удовлетворяющей интересам немецкого шовинизма, приютившегося у трона в России, была и норманская теория. Исследуя нашу историю объективно, мы видим, что скандинавы-германцы не сыграли в ней решительно никакой, достойной внимания роли. Ни завоевателями, ни организаторами они не были. Они появлялись, как наемная военная сила, и немедленно удалялись, когда внутренние военные конфликты заканчивались. Во внутренней политике они также никогда никакой роли не играли, мы, например, не знаем ни одного дворцового переворота, в котором скандинавы сыграли бы роль.
Все было выдумано досужими прогерманствующими историками, не желавшими обратить внимание на тот неоспоримый факт, что в иностранных источниках, которые в первую очередь должны были говорить о завоевании Руси, о правах германцев на престол и т.д., нет ни слова об основах норманской теории.
Нигде на Руси скандинавы отдельных поселений не образовывали и скандинавских групп женщин, стариков и детей не было. Были только посетители или иммигранты, но совершенно в ничтожном числе.
Вся норманская теория основана только на ложной интерпретации русских летописей. Норманисты совершенно произвольно вставляли
или выбрасывали слова, заменяя тем вовсе смысл, расставляли собственную пунктуацию и т.д. словом, получали то, что хотели получить. Все их писания только куча никуда негодной, исписанной бумаги.
Существует, наконец особый род искажения исторической истины, удовлетворяющий главным образом личному самолюбию. Он в особенности в употреблении у лиц иностранного происхождения, но получивших образование в России. Эти лица, вернувшись после 1917 года к себе на родину, и зная отлично русский язык, пользуются у себя огромным авторитетом, но направляют свою деятельность в сторону фальсификации истории Руси, либо потому, что желают польстить своему национальному шовинизму, либо удовлетворить свое чувство ненависти к тем, кто лишил их теплого, насиженного места. И тот, и другой путь доставляет им и славу и деньги.
Причина пятая: вернее следствие всех четырех предыдущих, вместе взятых: игнорирование источников, противоречащих норманской теории. Иоакимовская летопись, заключающая в себе историю северной Pycи до Рюрика, обьявлена недостоверной и отодвинута в тень, многие отрывки Никоновской, Тверской и других летописей фактически в историю не включены, самое большее - они приведены с казенной ремаркой: происхождение данного известия в этой летописи неизвестно. Влесова книга, находка которой объявлена в самом начале 1954 года, до сих пор не вызвала достаточно интереса, о ней историки-профессионалы молчат. Почему? Потому, что она взрывает все корни их символа исторической веры. Допустим, что Влесова книга фальшивка, но это надо доказать! На деле-же видим полное безучастие.
Вполне естественно, что не пользуясь всеми историческими источниками, правдивой истории написать нельзя.
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.7, 1958, с.699-719
| |
|
|
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 661
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 03.04.11 18:27. Заголовок: Здесь необходимо ска..
Здесь необходимо сказать об русском летописании. Оно было длительным и сложным процессом, его можно разделить на 4 этапа:
1) Эпоха языческого летописания, эпоха Влесовой книги. Это летописание, повидимому, использовано только в самой незначительной мере, ибо последующие летописания были все христианскими, и пользование языческими представляло собой религиозное преступление. Не только ссылаться на такой источник, но даже держать его в руках было делом наказуемым. О существовании этого летописания очевидно летописцы христиане были осведомлены, но не прямо, а косвенно, через народные предания. Эта эпоха наукой совершенно не изучена, однако, она внесет вероятно огромные изменения в нашу историю.
2. Эпоха хроники, т. е. погодной записи событий в весьма краткой форме. От этой эпохи остались только следы в южных записях. Эту эпоху мы назвали условно аскольдовской, ибо имеются совершенно точно датированные погодные записи с мелкими, чисто киевскими событиями времен Аскольда. Выдумывать такие известия, как падение больших дождей, налет саранчи и т.д., позднейшим летописцам не имело никакого смысла, такие известия безусловно автентичны.
3. Эпоха перволетописи, эпоха, когда была сделана попытка впервые дать историю Руси, т.е. последовательное и подробное изложение событий, часто с объяснением условий и мотивов действий, и все это уже на фоне всеобщей истории. Эту эпоху следует назвать иоакимовской. Перволетопись, повидимоу, была новгородской, но именно в иоакимовской записи; все-же другие новгородские летописи являются в своей основе только сокращенным изложением несторовской (см. ниже).
Поэтому перволетописцем следует считать Иоакима, а не Нестора, жившего почти сто лет спустя поле написания Иоакимовской летописи. Иоаким, будучи епископом (умер 1030г.), посланцем Византии, по национальности безусловно славянином, ибо только лица со знанием русского языка могли быть посланы для обращения новгородцев в христианство, был несомненно высокообразованным человеком. Отсюда и широкий план летописи, и
ссылки на греческие источники, и принятие в основу летоисчисления царствование греческого императора, и упоминание о распространении христианства у средне-европейских и южных славян и т.д.
4. Эпоха Нестора, эпоха тенденциозной истории, основанной на выпячивании династии рюриковичей, затушёвывающей наличие нескольких древних восточно-славянских государств (по крайней мере Новгорода, Полоцка), затушевывающей историю долгой и упорной борьбы с язычеством и т.д.
'Нестор простой монах, с кругозором, несомненно, более узким, чем у епископа Иоакима, заимствовал у последнего все вступление к летописи и выбросил всё, что касалось Новгорода и могло мешать его главной задаче - возвеличиванию киевских князей.
К этому он добавил ряд народных преданий об исторических личностях, не заботясь особенно об их точности и логически, использовал некоторые официальные документы, прежние хроникальные записи и...винегрет из русской истории, годный для массового читателя, был готов.
Будучи идеологически целеустремленным, этот винегрет играл в руку киевских князей и, поэтому, был призван официальной историей. Летопись Иоакима, и документы, ей подобные, были отодвинуты далеко в архивы и постепенно изьяты из обращения. Только счастливая случайность сберегла в руках малоученого монаха старинную летопись и передала часть ее в руки Татищева.
Историографы не разобрались в сущности русского летописания и приняли несторовский вариант, безусловно тенденциозный за настоящую историю.
Иоакимовской летописи просто не поверили, ибо она совершенно разрушала установившийся канон.
Испытующая исследовательская мысль была подавлена политическими тенденциями.
Ныне говорить о призвании варягов-скандинавов не приходится (пригласили западных славян, называвшихся также варягами), поэтому Иоакимовская летопись всплывает сама собой, а вместе с ней восстанавливается и остальная историческая правда.
Справедливость требует отметить, что восстановление истины целиком принадлежит нам. До нас ни один историк истинного значения Иоакимовской летописи не понял.
Итак, историки не разобрались в относительной ценности различных первоисточников, - отсюда и дальнейшие ошибки. Хроникальные записи существовали уже при Аскольде. 872-й год может считаться первой точной датой оригинальной русской летописи, упомянувшей об убийстве болгарами сына Аскольда.
С появлением рюриковичей в Киеве, вызвавшим, повидимому, разгром первичного христианства там, хроникальная запись, вероятно, прекратилась, возобновившись только почти 100 лет спустя. Только этим можно объяснить поразительную бедность и неконкретность сведений летописи в эпоху первых рюриковичей.
В эпоху Владимира Великого начинаются, очевидно, снова хроникальные записи, а затем, надо полагать, около 1000 года, появляется первая настоящая (Иоакимовская) летопись. Вряд-ли стоит добавлять, что никакого Начального свода Шахматова или Сказания о распространении на Руси христианства Лихачева не было - это ученые фикции, не подтвержденные фактами. Наконец беспристрастность летописи — это вредный миф, которым историк не должен позволить себя одурманить.
Теперь перейдем к некоторым общим выводам нашего конспекта. Наши прежние историки совершенно умалчивали, а современные историки (главным образом советские) только начинают говорить о древней, дорюриковской истории Руси. До сих пор Русь всплывала на арену истории совершенно неожиданно, неоправданно, как с неба свалившейся метеор.
На самом деле история Руси (даже с самым именем Русь) прослеживается на несколько веков глубже.
Под другими же названиями славяне (и восточные в том числе) появляются уже в первые века нашей эры и нет ничего удивительного, если со временем будет окончательно доказано, что скифы- пахари Геродота были восточные славяне.
Таким образом у нас отнята вся дописьменная и значительная часть письменной истории. Трагедия в том, что до сих пор в западно-европейской науке царит полностью норманская теория, там до сих пор царит эпоха средневековых предрассудков и целый ряд блестящих умов стоит в стороне от разработки истинной истории Руси аспекте всей Европы. Печальнее всего то, что там к обскурантизму примешивается даже мелкое шарлатанство. Далее, на основании новейших исторических, археологических и других данных можно считать неопровержимо установленным, что культура древней Руси, весь уровень ее жизни, были гораздо выше, богаче, разнообразнее, и, главное, самостоятельнее, чем это утверждали норманисты.
В момент появления Рюрика в северной Руси (вернее Словении), восточно-славянские племена от устья Волхова и до устья Днестра, от Карпат и до Ростова и Суздаля стояли уже на весьма высокой ступени развития. Это были оседлые, преимущественно земледельческие племена, имевшие многочисленные города и значительное население.
Целый ряд ремесел был широко распространен и многие их них стояли на весьма высоком уровне. Искусство, свое, местное, не отставало от других сторон жизни, свидетельствуя о значительном материальном благосостоянии. Сомневаться теперь в этом не приходится, ибо на Руси найдены формочки для лития разных сложных украшений, материал для этого литья, бракованные экземпляры и самые изделия тут-же рядом. Никто не может сказать теперь, что бракованные вещи привозили из-за границы.
Весьма вероятно, что то уже во времена Рюрика на Руси имелась особого рода письменность, о чем свидетельствуют берестяные грамоты Новгорода, Влесова книга и другие материальные памятники.
Существовала не только внутренняя, но и внешняя торговля и на высокой стадии, т.е. когда металлические деньги и меха служили средствами торгового обращения.
Имелась своя оригинальная меховая система торгового обращения.
Восточно-славянские племена были уже настолько культурны и вовлечены в общую жизнь других племен Европы, что были осведомлены, что делается на Дунае, у хазар. В Прибалтике и в других странах. Они прошли долгий путь развития и обладали вполне сложившимся государственным строем. Они образовывали группы федерации даже с чужими племенами и распадались (еще до Рюрика) на 2-3 настоящих государства, воевавших, заключавших международные военные и торговые договоры и т.д.
Новгород, далее, вовсе не был началом Русского государства, он был только началом новой династии (рюриковичей), которая прокняжив здесь 20 лет, оставила его для Киева и уже никогда в него не возвращалась. Новгород сыграл только роль трамплина для рюриковичей. Настоящим началом Руси был Киев, и до рюриковичей бывший уже государством.
Историками была допущена огромная ошибка: они отождествили начало рюриковской династии с началом русского государства, этот угоднический факт навсегда останется позором для исторической науки. Не рюриковская династия создала русское государство, а русское государство выдвинуло рюриковокую династию.
Слово Русь никакого отношения к норманам-скандинавам, alias германцам, не имеет, во всех исторических источниках наших, западно-европейских, арабских и т.д. оно относится только к славянам. Если арабы различали славян и русов, то это было различием племенным, а не национальным.
Вся трагедия норманской теории заключается в том, что рюриковичи были чистыми славянами, а не германцами. Из слов летописца явствует бесспорно, что варягами называли не только скандинавов-германцев. Вся эта теория плод сплошного недоразумения, в точной, объективной исторической науке ей нет вовсе места. Теперь о ней нельзя сказать, что она научная теория и что, мол, одни могут ее признавать, а другие отрицать. Основа ее оказалась фактически ложной, а потому ей вообще сейчас не место в науке.
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.7, 1958, с.699-719
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 662
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 04.04.11 09:38. Заголовок: Они...состоят из...м..
Они...состоят из...многочисленных, разнообразных племен. И собрал их в былое время некоторый царь, титул которого - Маха (великий), и был он родом одного из племен, которое называлось вийнбаба (венды - вененды)...потом же разделилась их речь и прекратился их порядок, и племена их стали (отдельными), и воцарился в каждом их племени царь - С. Лесной. История Руссов в неизвращенном виде ***  <\/u><\/a>
Русь, откуда ты? - вот вопрос, который не раз ставил перед собой автор, как, несомненно, ставит всякий русский или вообще человек, интересующийся судьбой своей страны, ищущий верное место своего народа среди других народов Европы. Не все казалось ему ясным и понятным, когда он изучал историю в школе. Но пришла пора зрелости, когда на все глядишь уже не глазами неопытного юноши, когда понимание жизни стало иным, - тогда указанный вопрос встал серьезнее. Естественно, что автор обратился не только к учебникам истории, но и к первоисточникам. Результат оказался неутешительным: официально принятая теория происхождения Руси была явно неубедительной во многих отношениях, всюду приходилось натыкаться на противоречия, всюду были видны белые нитки, которыми она шита. Не совсем убедительной показалась автору и другая, соперничавшая с официальной, теория: работ было мало, материал довольно хаотичен, все имело вид не столько науки, сколько гениального прозрения. В этих условиях автор решил сам взяться за дело, нельзя было оставить вопрос: кто ты, откуда? - без ответа
Сергей Лесной. Откуда ты, Русь? Основные проблемы истории древней Руси. Виннипег, 1964. Sergey Lesnoy. The originas of the Ancient Russians. Winnipeg. 1964
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_396.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 663
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 05.04.11 09:57. Заголовок: Игорь Иванович Кобзе..
Игорь Иванович Кобзев. Влесова книга
По мотивам древнерусской летописи на 15 дощечках Книгой сей потщимся хвалу воздать Богу Влесу, нам жизнь дающему, - В нем великая сила и благодать, - И радение к миру сущему. В оны дни был некий благой отец. Были с ним - жена и две дочери. Он имел коров и стада овец, И иные богатства прочие. Ан нигде тем девицам женихов На Руси не сыскать попросту, И в тоске отец их молил Богов, Дабы Род не пресекся попусту. И наш Бог услышал молитвы те, Чудо даровал сокровенное: В неизбывной божеской доброте Миру чадо послал моленное. Вот грядет меж нами доблестный муж, Влесов отрок, посол сияющий, От напастей вражьих, от бед и мук Навсегда наш Род избавляющий. И пускай поется ему хвала! Пусть в веках сей вождь возвышается! От кудесников весть эта к нам дошла. А теперь наяву свершается... Владивостокская Славянская Православная Община Щит Симаргла http://pravislava.al.ru/velkob.htm#top Слово У наших предков, у славян Меж дел великого значенья Всегда к речениям, к словам Жило особое почтенье. В те годы, кто хотел любить, Молился слову, словно чуду: Ведь словом можно присушить И можно напустить остуду. Скажи: Умри! - и враг умрет. Скажи: Живи! - он встанет хрупко: В быту и в битве знал народ, Что в слове скрыт двойник поступка. От тех времен, от тех племен Дошли к нам дивные творенья, Где что ни строчка - то закон, И что ни слово - откровенье! Я тем большим словам учусь, Когда колдую над стихами; Я как предателей страшусь Слов, разминувшихся с делами. Потомки Солнца Отец наш - Солнце. От него Когда-то отделился облак, Который в жизни для всего Нашел земной привычный облик. От Солнца - камни и трава, И вещий гром в небесной сфере, И молодые дерева, И люди, и моря, и звери. Мы все - от Солнца. Где-то в нас, В любом живущем человеке, Горячий солнечный запас Запрограммирован навеки. Не оттого ль блестят глаза И щеки светятся румянцем? Во всех нас буйствует гроза Пылающих протуберанцев. Мы все способны уставать. Душе порою не поется. Но не годится забывать! Мы все - от Солнца. Все - от Солнца! Я с малых лет всем людям рад. Но к тем из них я льну приветней, В ком ярый солнечный заряд Всегда надежней и приметней. Чувство Родины Мне говорят: Забудь, мол, старину Ведь ты поэт – сегодняшний, советский! – А я рукой на критиков махну И еду снова в Переславль-Залесский! Сей древний город славу перенял От златоглавых киевских нагорий. Он Александра Невского нам дал, Он подарил Петру мечты о море! Таков же точно Суздаль и Ростов, И Новгород – боец тысячелетний. Есть много русских сел и городов, Где чувство Родины – острее и заметней! То чувство забывать нам не велит Ни о далеком вече, ни о близком, Оно курганы древние роднит С теперешним солдатским обелиском. Когда за модой гонится поэт, А прошлое чернит и критикует, Я знаю – чувства Родины в нем нет! Он без гнезда – кукушкою кукует! Игорь Иванович Кобзев. Стихи http://www.ikobzev.ru Может, все это просто досужий слух, Просто сказка одна красивая... Ну, а правда в том, что наш русский дух Не сломить никакою силою! От глубоких корней наша Русь пошла, Ее стебель далече тянется. Как великой прежде она была, Так великой и впредь останется!  <\/u><\/a>
Игорь Иванович Кобзев. Лик Перуна
http://www.ikobzev.ru/books/perun.htm
http://www.ikobzev.ru/album.htm
http://kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_367.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 664
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 06.04.11 08:39. Заголовок: 1. Фонетика древних ..
1. Фонетика древних руссов на основании изучения венгерского языка Венгры (угры или унгры древности), они-же мадьяры, появились на землях, которые они занимают теперь, не раньше первой половины IХ века. Здесь они осели и смешались в значительной степени с местным славянским населением. Это сожительство отразилось прежде всего на языке венгров, - будучи кочевниками, но ставши земледельцами, они вынуждены были заимствовать от славян огромное количество слов, связанных с оседлостью и земледелием. Этот факт показывает с полной убедительностью, что в начале IХ века на землях нынешней Венгрии жили славяне. От славян венгры заимствовали такие слова, как: borona (борона), barazda (борозда), rozs (рожь), mak (мак) и т.д. Заимствования венгров в фонетическом отношении в общем довольно точны, хотя надо иметь в виду, что венгры обладают той-же особенностью своей фонетики, что и многие тюркские народы (недаром древние греки называли их турками), именно они не терпят сочетания двух согласных в начале слова. Чтобы избежать этого, они прибавляют спереди гласную, получается, например, udvar (двор), на самом деле-же было-бы просто dvar (следует иметь в виду, что венгерское а; не имеет такого открытого звука, как широкое русское а, а, приближается к о). Современные тюркские народы средней Азии, следуя этому правилу, создают такие слова, как истанция (станция), исклад (склад) и т.д. Изучая венгерский язык, мы имеем возможность не только узнать лексику тех славян, с которыми смешались венгры, но даже и их фонетику Возьмем характерную черту современного языка: стiл, потiк, двiр, обiд, рiпа, сiль, пiдкова, сiчка и т.д. в них о или е переходят в острое i. У венгров мы встречаем соответственно: asztal (стол), patak (поток), udvar (двор), abed (обед), repa (репа), sO (соль), patkO (подкова), szeeska (сечка) т.д. Этот переход ряда гласных в i отсутствует и в говорах западных прикарпатских украинцев, где чаще говорят конь, народ и т.д. Следовательно i в современном украинском языке скорее всего результат современной эволюции языка, а не древняя, архаическая черта.  <\/u><\/a>
...Мы не имеем возможности останавливаться здесь подробно на затронутом вопросе, углубиться - значило-бы писать особую филологическую статью, что вовсе не входит в наши задачи.
Приведенным выше мы показываем, что в это направлении имеется огромное поле работы, работы для филолога, но работы, выводами которой будет заинтересован и историк. Во первых, многое из норманистских бредней отпадет, а во вторых, чтение древних источников станет яснее. Наконец, роль, местонахождение славян в древности будут уточнены.
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.7, 1958, с.671-674
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_392.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 666
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 07.04.11 09:08. Заголовок: http://s014.radikal...
 <\/u><\/a>
2. XIII. Об именах Святослав, Светополк и др. На стр. 140-141 нашей работы (Вып.1. Об имени Святославhttp://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_384.htm ) мы высказали убеждение, что имена Святослав и Святополк на самом деле искажены в своей транскрипции монахами, что следует писать Светослав, Светополк.
Возражения, сделанные нам, показывают, что наша мысль осталась непонятой и наша аргументация недостаточно дошла до сознания возражающих.
Возражение таково: в древности писали оба слова через юс малый и выговаривали: Свянтослав и т.д. Все это верно, но не об этом идет речь. Да, так ошибочно писали в ХI, ХII, возможно и в X веках, но до этого времени писали и, главное, произносили: Светослав, Светополк, ибо имена эти из глубины языческой эпохи. Ссылка на юс малый ничего не доказывает, ибo до нас дошла только христианская письменность, а имена языческие.
Рассмотрим наши доказательства. Во первых, имена Святослав, Святополк - бессмысленны: ни святой славы, ни святых полков не бывает. Предки наши, изобретая имена, руководились прежде всего смыслом: Влади-мир, Добро-нега, Вяче-слав, Свето-лик и т.д. Поэтому были созданы имена Светослав, т.е. светлой, яркой славы, Светополк - светлый, славный полк. Таким образом на стороне Светослава прежде всего логика.
Во вторых, имена Светослав и другие были созданы еще в языческие времена, когда самое понятие святой отсутствовало. Было понятие священный, т.е. посвященный богам, неприкосновенный. В жизни-же не было людей подвизавшихся, следивших очень строго правилам морали, строгих к требованиям плоти, преклонявшихся перед духом, словом - святых. Не было ни святых людей, ни самого понятия быть святым, ибо в языческой религии идея святости отсутствовала начисто. Отсюда вывод, что наши предки не могли называть своих сыновей людьми святой славы.
В третьих, имеется ряд аналогичных имен с корнем свет, которые избегли участи святизации их монахами, именно старинные: Светолик, Светозар, Светопелех, Светлана, некоторые из них дошли и до наших дней. Ясно, что Светолик означало светлый лик, а не святой лик, ибо людей со святыми лицами не бывает. Тоже самое и со Светозаром: могла быть светлая, но не святая заря и т.д.
В четвертых, у других славян, существовал вариант обсуждаемых имен, более близкий к Светославу, а не к Святославу. Вот что писал Шахматов: в русских известиях хронографа замечаются сербизмы, доказывающие, что они внесены в хронограф сербом: так, Святослав и Святополк называются постоянно Цветославом и Цветополком. Отсюда следует, что древние сербы безусловно в указанных именах святости не видели. Цвет и свет - понятие близкие, поэтому замена их одного другим удивления не вызывает, иное дело со словом святой: оно даже не материальное, а духовное.
В пятых, даже византийские источники передавали Светослав, как Sphentoshlabus, следовательно они улавливали в имени древних славян не звук я, а звук е.
Наконец, не без значения и то, что не только автор, но и некоторые другие, например, ученый этимолог А.А. Кур, пишет Светослав и т.д. Sapienti sat!
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.6, 1957, с.569-570
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_392.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 667
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 08.04.11 09:05. Заголовок: http://i039.radikal...
 <\/u><\/a>
2. XII. Через какой слой населения проникло христианство на Русь? Мы знаем, что с 990 года (год крещения Руси, не 988!) христианство стало государственной религией древней Руси. Это был последний, завершающий момент очень долгого процесса христианизации ее.
Христианство существовало здесь и раньше и притом в совершенно установившихся формах (епископство и т.д.), были времена его успехов, но и были времена его падения. Прежде всего об этом говорит послание патриарха Фотия к другим восточным патриархам в 867г. Далее, в уставе императора Льва Философа (886-911) О чине митрополичьих церквей, подлежащих патриарху константинопольскому, мы находим в списке церквей и церковь русскую, - Rosia.
Под 946 годом Константин Багрянородный упоминает о крещении Руси, состоявшей на византийской службе, а так как из византийских документов совершенно ясно вытекает, что византийцы отлично различали варенгов и россов, то речь здесь шла бесспорно о славянах, а не о скандинавах.
Наконец, в договоре Игоря с греками 946г. имеется указание: а хрестеяную Русь водиша роте (т.е. к присяге) в церкви святого Ильи, яже есть над Ручаем, конець Пасынче беседы; се бо бе сборная церкви, мнози бо беша варяги хрестьяни и козаре.
Здесь ясно сказано, что христиан было много, была соборная церковь, и что водили к присяге именно воинов, что особенно важно. Следовательно, христианство захватило в значительной степени самый цветущий и сильный элемент народа.
Указание летописи на то, что христианами были варяги и хазары нас обмануть не может, - были конечно и руссы. Во первых, византийские источники, говорящие о наемных войсках, всегда говорят именно о Руси, и прекрасно отличают Русь от варягов, хазар, колбягов и т.д. Во вторых, во всех договорах Византии с Русью оговаривается право нанимать на военную службу в Византии именно Русь. Наличие руссов в войсках Византии на службе - факт бесспорный. В третьих, летописец имел все основания умолчать о христианах-руссах во времена Игоря, ибо это умаляло заслуги его князей-покровителей в деле христианизации Руси. В четвертых, сам-же летописец указывает, что заставляли присягать в церкви Илии именно хрестеяную Русь.
Мы знаем, совершенно достоверно, что Византия издревле держала у себя целые отряды руссов, служивших как в армии, так и во флоте, количество их исчислялось многими сотнями в каждом. Кроме того имелось значительное количество их на службе при дворе на разных ступенях иерархической лестницы. Особое место занимали они в императорской гвардии при дворе.
Возникает вопрос: какую-же религию исповедывали в Византии руссы-наемники? Несомненно христианскую, ибо присутствие язычников во дворце, в церквях на торжественных религиозных церемониях вне церквей и т.д. было непереносимо, в особенности если мы примем во внимание необыкновенную остроту в религиозных вопросах в те времена.
Это логическое соображение подтверждается и прямым указанием Багрянородного о крещении группой служащих руссов.
Какова-же могла быть судьба этих русов? Часть их несомненно не возвращалась, а оседала в Византии, но другая часть, в особенности достигшая почтенного возраста, непозволявшего уже служить в войске, поднявшись материально и культурно, возвращалась на родину. Эти люди, либо возвращались доживать свой век на Руси, обеспечив себя материально, либо продолжали занимать видные места у себя на родине, где их культурность и опыт не могли не быть оценены хотя-бы в области администрирования.
Возвращаясь на Русь навсегда (да и посещая ее временно перед тем), эти руссы несомненно оставались христианами и у себя дома и, естественно, христианскими были и их семейства.
Так как наборы в византийские войска, охватывающие тысячи руссов, касались главным образом одного узкого отрезка возрастов, то и отъезд их на родину к старости тоже должен иметь массовый и цельный характер.
Возвращаясь домой компактными массами, руссы, (добавим к тому разнородный иностранный христианский элемент в Киеве) обладали достаточной силой, чтобы Конечно и купцы разных национальностей могли играть роль в христианизации Руси, но эта роль не могла быть значительной: купцы - элемент временный, переходящий, а свои купцы-руссы не имели достаточных оснований, чтобы за краткосрочное свое пребывание в Царьграде воспринять там христианство.
Не играли роли в христианстве и миссионеры, по крайней мере о деятельности их у нас нет никак следов. Конечно, единичные случаи обращения в христианство были на Руси еще в первые века нашей эры, но военное наемничество в Византии мы имеем основание считать главным фактором проникновения христианства на Русь.
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.6, 1957, с.567-569
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_392.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 668
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 13.04.11 10:42. Заголовок: ДажБове внуцi сте лю..
Нам нужна правда об истории, чтобы могли поучиться понять как и почему поступали наши предки так, а не иначе. История должна стать нашей политической школой, рычагом, который позволил-бы нам направлять колесо истории в сторону, нам желательную  <\/u><\/a>
Об историках-любителях Из различных мест нашего труда читатель легко может увидеть, что мы ратуем за помощь историкам-профессионалам, указываем, что у последних нехватает рук для различного рода черной работы в истории, и что культурные люди, часто томящиеся от умственного безделья, занимающие свой ум всякими суррогатами (вроде ребусов, кроссвордов и т.д.) могли-бы оказать существенную помощь в разрешении мелких вопросов истории. Попутно мы всегда отмечали то или иное поле, на котором любители могли-бы с пользой приложить свои силы.
И действительно, историки-любители существуют: об этом говорят и получаемые нами письма, и некоторые публикации, из которых ясно, что авторы их любители (и этого они не скрывают). Существуют лица, публикующие не только газетные, журнальные статьи, но и целые книги. Всё это хорошо, если-бы...Если-бы уровень публикуемого был удовлетворительным, большинство же писаний любителей ниже всякой критики, - это часто какие-то взрывы безудержной фантазии, пренебрегающие всеми правилами логического мышления.
Подобные публикации оказывают медвежью услугу истории: заметив муху на лице (увы!) дремлющей истории, эти авторы ударом булыжника убивают не только муху, но и самоё историю.
Конечно, разбирать их писания в отдельности не имеет ни малейшего смысла, но показать типы ошибок, встречающиеся у любителей, будет полезно, тем более, что эти же ошибки подчас встречаются и у профессионалов с недостаточно дисциплинированным мышлением.
Один из типов ошибок мы назовем - типом географической фантастики. Достаточно, например, найти в древне-китайских летописях упоминание какого-то народа с голубыми глазами и белой кожей, как этому народу немедленно приписывается родство с европейцами.
Автор-фантазер не постесняется мгновенно на этом сновании связать какого-нибудь джунгарца с бретонцем или скандинава, финна с египтянином, ссылаясь на то, что народы в прошлом кочевали.
Не имея ни малейшего представления о том, как распространяются животные в их естественной обстановке, и перенося свойства человека, уже поднявшегося высоко в развитии культуры и техники, на стадии еще совсем первобытные, эти авторы с величайшей легкостью переносят народы из одного конца Евразии в другой, как если бы они были подобны семенам одуванчика, разносимым куда угодно ветром.
Они забывают, что даже такие способы транспорта, как лошадь или вол, - средства передвижения сравнительно весьма поздние, то же относится и к кораблю.
Не только человек самой первобытной культуры, но и ушедший далеко вперед, в основном распространялся по способу пешего хождения, что совершается крайне медленно, если мы примем во внимание не передвижение индивида, а распространение племени во времени и пространстве. Расселение процесс очень медленный.
С этим процессом связан и другой процесс, - процесс постепенного изменения популяции в том или ином направлении - это процесс образования подвидов у всех растений и животных, этому-же закону развития подчинен и человек.
Если мы будем сравнивать статистически, скажем по сотне индивидов из точки А и В в направлении с запада к востоку, мы можем заметить, что, например, рост индивидов в точках А, B, С, D и т.д. всё увеличивается, цвет кожи делается темнее и т.д.
Если мы сравним крайние члены такой цепи, напр., А и Z, мы найдем огромную разницу между ними, тогда как разница от члена к члену такой цепи может быть схвачена только статистически.
Этот процесс спецификации у растений и животных приводит к образованию видов и подвидов, у человека к племенам и нациям.
Только на боле высоком этапе культуры человек выходит из под влияния этого закона, но основа его сохраняется еще и до сих пор.
Почему этот процесс совершается, мы точно не знаем; единого, общепризнанного объяснения, признанного наукой, , еще нет, но это дела не меняет, мы знаем точно, как в колоде карт, человечество разделялось во тьме веков как-бы на масти и процесс тасовки карт еще не завершен и поныне: главные расы человека центрируются еще по определенным материкам, Африку, например, недаром называют Черным материком. Всё это большинством историков, а тем более любителей, совершенно не принимается во внимание.
Далее авторы совершенно забывают, что разные племена ведут и разный образ жизни в связи с особенностями земель, ими занимаемых. Бродячий охотник или рыболов это совершенно не то, что номад-скотовод или оседлый земледелец. Их темпы и характер движения чрезвычайно различны.
Если ми возьмем бродячие племена охотников, это еще вовсе не значит, что эти племена переменяют свое местожительство вообще, и куда попало. Люди живут не в пустоте и зависят от окружающих их условий, ограничены весьма пространственными возможностями.
Бродячее охотничье племя не кочует куда попало и сколько угодно верст в любом направлении, - оно имеет совершенно определенный район обитания, в котором совершается цикл его кочёвок.
Каждое племя охотников имеет свои границы, и из них не выходит. Перейти на землю другого кочующего племени это не значит только переменить местожительство, но и удвоить количество охотников на то же количество дичи на новом месте, иначе говоря, подвергнуть самого себя опасности умереть с голоду.
Охотник и дичь - это сбалансированная единица. Мор среди дичи означает и мор у охотников, и размножение последних всегда ограничено количеством дичи на данный момент, в данном месте.
Поэтому бродячие племена охотников, несмотря на свою бродячесть, отнюдь не в состоянии менять свое местожительство по произволу. Местоположения охотничьих племен в общем стабильны и уклонения от нормы всегда немедленно выравниваются, охотничьи племена находятся постоянно в положении неустойчивого равновесия...
С. Лесной. Истории руссов в неизвращенном виде. Вып.9 (1959г.). 8. Об историках-любителях. с.1012-1026 [BR]http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_397.htm<\/u><\/a>
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 669
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 13.04.11 12:12. Заголовок: Если мы взглянем на ..
Если мы взглянем на карту, мы увидим необозримые пространства северной Европы и Сибири, занятые в прошлом исключительно охотничьими племенами. В ходе истории эти племена уступали давлению земледельческих племен, медленно, но неуклонно осуществлявших свой Drang nach Osten. Ни одно охотничье племя не поднялось и не могло подняться до высокой ступени культуры. Ни одно охотничье племя не кочевало и не могло кочевать из своей тундрово-лесной зоны. Отсюда вывод, что утверждение будто болгары на Дунае является зырянами является нелепостью, так как зыряне охотничье племя и переменять местожительство на тысячу километров в совершенно новую страну и абсолютно иные жизненные условия вещь совершенно не возможная. Вот этого историки, будь-то любители или нелюбители, совершенно не понимают. Бродячие охотничьи племена должны быть исключены вовсе с арены истории, все они не на ее главном пути, а в боковых, тупиковых ветвях ее развития. Поэтому совершенно напрасно искать на искони тундрово-лесных пространствах следов древних высоких культур, их просто не может быть. Если-же мы и находим отдельные предметы на упомянутых землях, эти предметы ввозного происхождения, из стран с более высокими культурами. В совсем ином положении находятся племена скотоводов-номадов. Они располагают огромными запасами пищи в виде своего скота и не зависят от условий каждодневного добывания пиши, что является характерным для охотничьих племен. Скотоводы-номады зависят не столько, в сущности, от животных, сколько от количества трав, необходимых для последних. Однако, запасы трав, как правило, почти неисчерпаемы, за исключением катастрофических засух, во время которых скотовод принужден бывает мигрировать на огромные расстояния в поисках трав для скота. Не только эти катастрофы, но и возможность поживиться грабежом в земледельческих странах, давали повод скотоводам-номадам к длинным и долгим кочевкам. Те переселения народов, которые знает история, связаны главным образом с кочевками скотоводов-номадов. Однако, не этот тип культуры двигал в основном культуру вперед, - она текла главный образом в русле земледельческих племен. Но земледелец не кочует, а сидит на своей земле крепко и не расторжимо с ней. Земледельцы никогда не кочевали. Их судьба менялась в иной плоскости: к ним могли присоединяться, превращаясь постепенно в земледельцев, некоторые племена скотоводов-номадов, они могли частично менять местожительство, перегоняемые войнами с места на место, но всегда из одного земледельческого района в другой и притом только в сравнительно небольшом радиусе передвижения. Возьмем Египет или Малую Азию, - часть населения земледельцев перекочевывала то туда, то сюда, в силу условий войны, но круг земель с перетасовывающимся населением не был велик. Никогда массы индийцев не поселялись в Египте или наоборот, никогда средне-европейские славяне не оказывались огромными массами в Персии или наоборот, Таким образом только один тип культуры - скотовода-номада мог дать и давал основание для переселений народов, ни охотничьи, ни земледельческие племена в этом процессе большого участия не принимали. Однако, историки, которые совершенно не считаются с материальной стороной жизни и витают где-то в эмпиреях, увидели в переселениях чуть-ли не основной закон развития человеческого общества. Они приписали истории человечества черту, которая далеко не является доминирующей и, главное, касается, далеко не всего человечества. Это грубейшая ошибка, повлекшая за собой десятки ложных выводов. Большая часть людей распространяется не переселением, а медленным размножением, расползанием по мере роста по периферии. Даже скотоводы-номады не свободны совершенно в своих передвижениях и они ограничены не только зоной, где возможно скотоводство, но и иными обстоятельствами, ограничивающими свободу их передвижения. Не заметили историки и другого: как ни сильны были порой волны номадов-кочевников, - волны эти в большинстве случаев разбивались еще на востоке Европы. Аттилы приходили и исчезали обычно через весьма незначительный для истории срок. Ни одна волна кочевников не оставила в Европе солидного поселения. Самое большее, что мы имеем, это Венгрию, заключенную, как в мешке, среди других народов в Европе, и никогда не игравшую большой роли в жизни последней. Жизнь Европы определялась европейцами, а не пришлыми азиатами. Не следует забывать и другого, - то, что часто считали за переселения, на деле являлось вовсе не переселением издалека, из Азии, например, а только всплыванием на горизонт истории какого то народа, давно уже сидевшего в Европе, но не выделившегося до тех пор ничем. О многих переселениях мы знаем только по догадке: какой то древний автор сказал о народе: вероятно, пришел из Азии; последующий, веруя в авторитет первого автора, прямо говорит: вышел из Азии; но вместе с тем есть авторы, современники первого, которые говорят достаточно ясно: откуда появился этот народ - мы не знаем. Имеются также историки, которые слепо веруют в то, что все народы вышли из Сенаарской пустыни, совершенно упуская из виду, что происхождение от Ноя абсолютно ни чем не доказано. Из смешения веры с наукой ничего хорошего получиться не может, ни настоящей веры, ни настоящей науки. Наука и есть наука потому, что она ничего не берет на веру, она сама находит истину. Представление-же, что человечество произошло от единственной пары и только в одной точке земного шара не выдерживает совершенно критики современной науки. Заметим еще, что пересечения, если они бывали, всегда бывали односторонне, - народ приходил и оставался, но никогда не уходил в то же самое место откуда пришел. В представлении же авторов-фантазёров народы блуждали по Евразии как на толкучем рынке, а отсюда появились утверждения вроде: что народность скандинавы вышли из племен сарматов; в их мирах, легендах, отложилось много китайского... Согласно таким представлениям народы являются какими-то Фигаро (Figaro ci, Figaro la!), вертящимися по своим делам то на Алтае, то в Персии, то в Италии и т.д. Исходя из таких представлений, некоторые выводят руссов из Египта! Забывают, наконец, что многие переселения на деле были грабительскими рейдами. Не племена переселялись со стариками женщинами и детьми, а воинские дружины шли туда, где представлялась им возможность большого грабежа или хорошего заработка. Бродя от случая к случаю, они оседали по разным углам Европы, Африки и Азии, но оседая, немедленно растворялись в окружающем их населении, племя-же, их породившее, оставалось на месте. Все изложенные соображения совершенно упускаются из виду многими источниками и вся их работа является совершенным мыльным пузырем, с действительно происшедшим не имеющим ничего общего. Другой чрезвычайно распространенный тип ошибок можно назвать типом филологической фантастики, - достаточно часто самого незначительного сходства двух названий, как сходство немедленно принимается за тождество. Под ложный вывод подводится филологический базис (такой то мол звук перешел в такой-то и т.д.) и предположение считается доказанным. Никакие побочные обстоятельства при этом, указывающие полную нелепость предположения, во внимание не принимаются. Этим типом ошибок пестрят все истории, что же касается работ любителей, то они представляют 9/10 их содержания. Мудрость французского народа, что comparasion n'est pas raison остается для этих авторов совершенно втуне. Примеров подобных лжесравнений тысячи: достаточно вычитать, что в древности существовало племя сабиров, как высказывается мнение, что название Сибири произошло именно от этого племени и т.д. От перечисления нелепостей мы читателя избавим, ибо не пишем комического рассказа... С. Лесной. Истории руссов в неизвращенном виде. Вып.9 (1959г.). 8. Об историках-любителях. с.1012-1026 http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_397.htm | |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 670
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 13.04.11 12:55. Заголовок: Напомним, однако, чт..
Напомним, однако, что это свойство историков давно уже было отмечено даже в обычной литературе. А.Н. Майков (Coбp. соч, 1914, том lV, кн. 7, с.125) едко высмеял историков в произведении, которое мы ниже приводим дословно:
Петербургская весна (рассказ посвящается г.г. ученым).
Один ученый: А что, милостивые государи, вы можете сказать о тиверцах?
Другой: По Нестору они жили...
Третий: Да что по Нестору, мы знаем, где они жили. Но откуда они вышли? Не скрывается-ли в их названии какого-либо указания?
Первый: Не указывает-ли оно на Тавр, народы около Тавра - таверцы, а таверц и тиверцы одно и то же.
Четвертый: Не владели ли тиверцы нынешним Крымом, который греки и именовали Тавридой, по имени владетелей, т.е. Тавридой?
Пятый: Позвольте! по-итальянски Тибр-Tevere, следовательно, народы, живущие по Тибру, будут теверцы , ergo тиверцы в России - выходцы с берегов Тибра, римляне.
Если принять в соображение аналогию громадности древней-римской империи нынешней российской, то эта догадка более чем несомненна (Заседание одного ученого общества).
Увы, Майков нисколько не шаржирует, - есть в истории предположения филологического свойства даже более легкомысленные и неoбоснованные. Достаточно взглянуть на труды Вернадского об истории Руси на английском языке, Гед добросовестно подобраны многие из нелепых предположений.
Самое трагическое это то, что изобретатели подобных сравнений считают это наукой, верят им безоговорочно и не понимают того, что главные свойства науки, - это ее очевидность, общеобязательность, как 2х2=4.
Эти авторы, считают, что достаточно им убедить себя в чем-то и все уже сделано, все же остальные, если не принимают их обьяснения, обсуранты.
Вот в ассирийских клинописях кто то нашел имя Асур. Но, ведь, ассиряне читали справа налево, значит следует читать: Руса. Ура! Русы упоминаются уже вавилонянами. Значит уже за тысячи лет до нашей эры существовали русы, иначе называвшиеся вавилонянами или ассирийцами. Так открывается новая теория происхождения народа Русь.
И сколько не приводи соображений против, сколько ни требуй дополнительных доказательств, ответ будет один: что Вы понимаете в ассирийских клинописях, я 40 лет читаю их, я Вам не мальчишка, чтобы меня учить...
Авторы подобных теорий не понимают, что это не наука, а дикая забава, забава вредная, дискредитирующая настоящую науку, что наука продвигается вперед не маниаками, а нормально мыслящими людьми, которые прежде всего заботятся, чтобы доводы их имели общеобязательную силу...
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 679
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 27.04.11 09:10. Заголовок: А старе щасе суте на..
А старе щасе суте наше благо Достанехом од она тврдосте i крпсте абы вразем сме отвЪдалi яко iстеть  <\/u><\/a>
7. Разговор с историками по душам Когда о чем-то спорят или лучше сказать, дискутируют, важно, чтобы люди понимали друг друга. Огромная часть споров совершенно бесполезна потому, что люди влагают разное содержание в обычные термины или понятия и в результате получается, что один спорщик все время говорит про Фому, а другой про Ерему. Прогресс от таких дискуссий, как у белки в колесе.
Другой характерной чертой споров является то, что аргументами противника вовсе не считаются, часто даже их не слушают, а только повторяют без конца свои. Такой диалог спорящих скорее можно назвать двумя монологами. На деле следует не только считаться с доводами противника, но самому искать возможных возражений, которые противник почему-то упустил.
Но это еще не все, - надо понимать основные, тайные пружины (иногда даже несознаваемые противником), которые являются причиной спора. Если удастся добраться до сокровенного, спор может быть полезен для обеих сторон, даже если соглашение и не достигнуто.
Для того, чтобы понять наши установки и объяснить, почему результаты работ наших историков нас совершенно не удовлетворяют, приведем один большой отрывок из работы Г. Якушевского, - Начало истории русского народа по новейшим данным, 1934, и разберем его.
Янушевский - не специалист историк, а боевой генерал, немало думавший, зачем он воюет и уничтожает тысячи людей. Поэтому-то в его высказываниях яснее видно то, на чем он стоит, пишучи книгу, чем у профессионалов историков, умеющих за горами фактов ловко прикрыть то, что они на самом деле думают, но часто не высказывают прямо.
Ознакомимся с мыслями Янушевского, а затем перейдем и к их обсуждению.
- Происхождение народа, - говорит Янушевский, - имеет громадное значение в его жизни: оно кладет особенный, отличающий его от других народов отпечаток на весь его облик. Как у единичного лица, так и у народа есть свой лик и своя душа. Известный французский писатель второй половины XIX века, историк и философ Эрнест Ренан утверждал, что отпечаток происхождения никогда не изглаживается совершенно, и каждый принадлежит своему веку и своей расе.
Происхождение отражается на характере народа и на его культуре, то есть на умственной, нравственной, религиозной и эстетической сторонах его жизни и на его социальном и экономическом быту. Короче, происхождение народа определяет его национальный характер и его национальное сознание и неотразимо влияет на его историю.
Поэтому, чтобы разумно и правильно устроить свою жизнь, народ должен знать свое происхождение как основу своего национального сознания, а затем, конечно, и всю историю своего прошлого. Вместе взятые эти данные помогают осмыслить народу его настоящее и намечают ему правильные и твердые пути для лучшего будущего. - Без традиций и истории может существовать толпа, но не может жить народ, невозможно национальное сознание (проф. П.Б. Струве. Лига русской культуры, СПб., 1917).
То же в образной форме высказал и великий русский поэт: Образованный француз или англичанин дорожит строкою старого летописца, в которой упомянуто имя его предка; но калмык не имеет истории. Дикость, подлость и невежество не уважают прошлого, пресмыкаясь перед одним настоящим (А.С. Пушкин. Отрывок из романа в письмах. Письмо VIII).
Лучшие люди всех времен и народов, философы, ученые, историки, выдающиеся мыслители, законодатели и государственные деятели признавали и признают необходимым заставить народ любить свою страну, свой язык, своё прошлое (формула знаменитого француза Мистраля, провансальского поэта середины XIX века).
Это, безусловно, необходимое в каждом гражданине чувство любви к своему Отечеству возникает и развивается из знания прошлого своей Родины и прежде всего - из знания происхождения своего народа. Наш знаменитый историк и мыслитель XIX века Карамзин весьма убедительно доказывал, что история это скрижаль откровений и правил, завет предков к потомству, дополнение и изъяснение настоящего и пример будущего (Н.М. Карамзин. Из предисловия к Истории государства Российского, изд. 1815г.).
К этому нужно еще присовокупить, что народ представляет собой нацию или государство лишь постольку, поскольку он чувствует и принимает свою историю как неотъемлемую часть своего существования, когда он понимает и ценит свою национальную независимость и всеми силами стремится к своему объединению, то есть к созданию и сохранению независимого государства. В противном случае он является лишь сырым этнографическим материалом.
Постигший Россию - на наших глазах - развал красноречивее всяких слов говорит, как гибелен для государства и народа недостаток национального самосознания. - Переворот 1917г. показал, что путь предстоит нам еще долгий, что в нацию мы еще не превратились и до национального сознания еще не доросли (проф. Е.Ф. Шмурло. Введение в Русскую историю. Прага, 1924, с.175).
Иностранцы ещё и доселе недоумевают - откуда появился такой народ, который, господствуя на территории бывшей Российской империи по праву действительно доминирующей силы, направляет ныне все усилия на то, чтобы эту свою силу подорвать, территорию своего государства искусственно сузить и, наконец, на то, чтобы перевес был на стороне других народов и народцев (из статьи возвратившегося из России депутата польского сейма С. Мацкевича в виленской газеты Наше время N 123 от 29.V.1931г.).
Современные русские писатели и публицисты объясняют это действительно небывалое в истории явление тем, что до революции 1917г. не только у русских народных масс, но даже у большинства русской интеллигенции ясного и твердого национального сознания не было.
- России не было - была только своя волость, своя колокольня (И.Ф. Наживин. Записки о революции, 1921, с.44).
- Русский народ распался, распылился на зернышки деревенских мирков и потерял сознание нужности России. Ему уже ничего не жаль. Пусть берут, делят, кто хочет: мы рязанские (Т. Федотов. И есть, и будет. Размышление о России и революции. Париж. 1932, с.164-165). Таков итог векового выветривания национального сознания.
Сверх этого общечеловеческого значения вопрос о собственном происхождении и для России, и для Русского народа имеет ещё и другое значение.
Чтобы ослабить значение России как великой державы и покровительницы славян, враги ее уже с XVIIв. ведут усиленную работу по изолированию русского народа от прочих, славян, сознательно искажая его историю. Одни - преимущественно немецкие ученые Байер, Миллер, Шлецер, Тунман, Куник и др. - сочинили для русских людей теорию, будто русское государство создали не славяне, а норманы или скандинавы. Другие силятся доказать, что русский народ вовсе не славянского происхождения, а туранского (швед Ретциус, поляк Ф. Духинский, француз Анри Мартен) или татарского (австриец Отмар Шпан, французы Ревилье, Робер и Тальбо, немец Кинкель) и по своему происхождению не имеет ничего общего ни с Европой, ни с европейскими славянами. Третьи под маской доброжелательства пытаются навязать русскому народу совершенно новое понимание русской истории, будто ведущей свое начало не из Киева, а из азиатских степей, и внушить ему, что его историческое призвание не в Европе, а в Азии, которую он должен цивилизовать (бывший германский император Вильгельм II, француз Жоффруа и наши евразийцы). Четвертые в лице вновь созданного в Варшаве Восточного института, отбросив всякие стеснения и счеты с историей, проповедают откровенно, что для блага Европы русское государство как турано-татарское подлежит расчленению, развалу, разрушению.
Словом, все усилия, скрытые и явные, так или иначе направлены к одной и той же цели: Rossia delenda est, то есть Россия должна быть разрушена, - мечта шведского короля Карла XII до Полтавы. Но расчеты на разрушение русского государства, на обращение его в Московию XIV века и тому подобные ухищрения врагов России более опасны для тех, кто верит в возможность их осуществления. Это доказала уже история так называемого Смутного времени в России в начале XVIIв.
Замкнуть русский народ в границах тогдашней Московии, т.е. низвести русское государство до размеров прежнего Московского княжества, не удалось ни тогда, ни в недавние еще ужасные годы интернационального господства в России. Подобные замыслы тем более не осуществимы теперь, когда русский народ изжил уже революционный угар и коммунистическое наваждение и когда в его народных массах начинает уже пробуждаться национальное сознание и поиск новых путей, могущих вывести его из настоящего тяжелого положения. В силу законов истории в его сознании назревает неизбежный перелом, еще до революции так охарактеризованный известным нашим историком В.О. Ключевским: Как бы ни было тяжко унижение великого народа, но пробьет урочный час, он соберет свои растерянные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые выведут его на временно покинутую им прямую историческую дорогу (Очерки и речи. Москва, 1914, с.202).
Когда же прерванная переживаемою ныне небывалою катастрофою нить исторического развития русской государственной жизни будет снова связана, то в России, несомненно, восстановятся здоровые и спокойные славянские течения как следствие присущего русскому народу сознания своей миссии в семье славянских народов) -.
С. Лесной. Разговор с историками по душам. История руссов в неизвращенном виде, вып.4, с.390-401
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_402.htm
| |
|
|
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 680
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 27.04.11 11:17. Заголовок: Эта цитата из Янушев..
Эта цитата из Янушевского взята нами потому, что: 1) содержит в себе немало ценных мыслей; 2) является довольно типичной для миросозерцания русского эмигранта; 3) принадлежит человеку, с которым в сущности можно было бы сговориться; 4) наконец, дает прекрасный материал для разъяснения типических ошибок, общих многим русским эмигрантам. В чем Янушевский прав? Он верно понимает значение истории для народа. Народ, знающий свою историю, - действительно народ; народ, не интересующийся своей историей, - только аморфная масса людей живущих по животному: только своим настоящим, это только сырой материал для создания народа. Однако надо помнить, что в ходе истории народы неоднократно попадают в такие тяжелые условия существования, что вынуждены бывают вовсе или временно отказаться от своих национальных идеалов. Прекрасными примерами служат массовые эмиграции, когда громадное количество людей по различным причинам - религиозным, политическим преследованиям или безземелья - отказываются вообще от своей национальности и уезжают туда, где они могут жить, потакая наиболее необходимым потребностям своей жизни. Когда временами борьба за существование становится исключительно жестокой, то от национальных идеалов часто отказываются, заботясь только о сохранении жизни. Это, однако, не значит, что национальных идеалов вообще никогда не было, но указывает на людей, которые временно от них отказались. Приводя цитату из Шмурло, что русский народ не дорос до национального сознания, Янушевский делает огромную и совершенно очевидную ошибку: если бы национального сознания не было, то не могло создаться государство от Ленинграда до Владивостока, от Новой Земли до Афганистана. До революции 1918 года русский народ, совершенно ясно, прошел многовековую историю с полным ее сознанием. Ошибка Шмурло, Янушевского, а вместе с ними и огромной части эмиграции, в том, что они сразу решили, что все пропало, что корабль России тонет, что никакой надежды нет, что все произошло оттого, что у русских нет национального самосознания. Прошло 27 лет, и перед нами та же империя, распростершая свои пределы далеко на запад и включившая в себя не только все славянские народы, но и совершенно чуждые, вроде Венгрии, Албании или Румынии. Значит, всей этой панике, воплям, истерике, всем бесконечным писаниям о гибели России была грош цена. Русские историки, русские политические деятели, вообще русские с национальным сознанием не сумели отличить временное, преходящее, второстепенное от постоянного и главного. Этим они показали, что хотя историю они и знали, но понять урока истории не смогли. Они забыли бессмертное замечание известного юмориста И.Ф. Горбунова, вложившего его в уста одного из своих любимых персонажей, генерала Дитятина: Всякое движение России вперед начинается с левой ноги, но с равнением направо. Допустили они и другую, гораздо более серьезную ошибку: недостаточно только понимать уроки истории, но и необходимо заглядывать в будущее, улавливать в настоящем зародыши того, что в будущем расцветет пышным цветом, понимать не только прогресс своего государства, но и путь ведущих государств современности. И Янушевский, и другие, даже профессиональные историки не усмотрели того, что человечество переходит на иной этап в организации жизни государств. Принцип грубой, скотской силы уступает принципу справедливости и целесообразности. До сих пор психология наших историков основывалась на принципе: хватай, что плохо лежит, грабь награбленное и т.д. Всякое приращение России за счет других народов, совершенно отличных от нее по языку, обычаям, религии, характеру, истории и т.д., считалось за благо. Если сосед ослабевал под ударами врагов, то его старались разорвать в клочки, как в волчьей стае, где раненного волка разрывают свои-же собственные собратья. Этот скотский принцип возвеличения России и проповедует и Янушевский. Для него, например, Грузия, Армения и т.д. только и существуют для того, чтобы быть проглоченными Россией. - Караси любят быть жареными в сметане -. Принцип готтентотской морали: Зло - если украдут у меня жену, добро - если я украду чужую жену - возводятся в непререкаемый, божественный закон. Угнетение других народов считается высшей добродетелью только потому, что это ведет к возвеличению России (весьма сомнительному). Без Дарданелл жизнь таким патриотам кажется бесцельной и немыслимой (хотя общее развитие человечества явно указывает на то, что всякие проливы, перешейки и проч. теряют постепенно все свое значение). Когда процесс уничтожения (ассимиляции) происходит по отношению к народам, стоящим на низкой ступени развития, т.е. к народам без письменности, без истории, без государственности в прошлом, напр., с мелкими народностями севера Сибири, с этим еще можно, скрепя сердце, согласиться, ибо этот процесс часто не является результатом намерения, целенаправленной воли. Но когда Финляндии, Польше, Армении, Украине, Грузии и т.д.навязываются формы жизни, совершенно чуждые духу этих народов, когда применяются самые жестокие меры к ассимиляции их Россией, когда над многовековыми культурами этих народов ставят крест, - это, да позволено будет назвать вещь настоящим именем, чорт знает что такое... Кричат о немецком фашизме, об американском империализме, об английском колониализме и т.д., а сами ни на йоту не отличаются. Под звериный эгоизм подводят теоретические установки: о высшей миссии России и т.д. И в результате умные и культурные люди, вроде Янушевского, оказываются в плену самого низкого фарисейства. Вопрос решают в такой плоскости: если хочешь жить, - души другого...Могут возразить, что это закон жизни. Допустим, что это так, но зачем свинство окружать ореолом добродетели? Если русский народ добился права на существование, то почему он отказывает в этом праве другим народам? Если, по Янушевскому, каждый народ имеет свой лик, свою душу, то зачем эту душу уничтожать? Нельзя (это преступление против культуры, против элементарных правил человечности) из здорового национализма создавать русский шовинизм и думать, что только русские являются носителями культуры и высшего блага. Оглядываясь назад на тысячелетнюю историю, нельзя не отметить, что у русских не много вкладов в общечеловеческую культуру. В то время, как французы, немцы, англичане дали целый ряд выдающихся мыслителей, ученых, изобретателей, медиков и т.д., русские кроме Менделеева да Лобачевского никем не могут блеснуть. За все время существования русской культуры Россия не создала ни одного выдающегося философа, какой нибудь Гегель или Кант заткнет за пояс всех русских философов, вместе взятых. Ни одного блестящего международного изобретения! Конечно, Попов изобрел радио, но Маркони ввел его в употребление всех народов. Если и были замечательные открытия и изобретения, то большинство из них не стало достоянием всего человечества. Это не значит, конечно, что русские ничего не дали, вклад их велик, но характер этого вклада показывает, что русские над чем-то средним не сумели подняться: ни Ньютона, ни Гаусса, ни Эйнштейна они не дали. Поляки дали Коперника, но русские той эпохи решительно ничего. Это, однако, не помешало России навязывать полякам свою культуру в течении столетий и всеми силами стараться сделать из них русских. Янушевский прав, говоря, что у каждого народа есть свой лик и своя душа, т.е. характерная совокупность умственных и духовных черт, хоть и не присущая всем представителям данного народа, но все-же значительной части его. У каждого народа есть свои плюсы и минусы, каких-то идеальных народов нет, зато есть отдельные черты, особенно развитые в каком нибудь одном народе, взять хотя-бы педантичность немцев, способности к математике и музыке у евреев, бесшабашность русских и т.д. Развитие культуры заключается не в подавлении одной какой-то нацией остальных, а во введении во всеобщее пользование того положительного, что есть у каждого народа. Пусть негры некультурны, но они оказали огромное влияние на современную музыку и танцы. Даже вовсе отсталые народы вносят свою лепту в общую сокровищницу человечества: изучая их, мы изучаем пройденные нами этапы нашего развития. Поэтому эти народы и оберегаются культурными нациями, а не уничтожатся только потому, что их можно уничтожить. Чем дальше прогрессирует человечество, тем становится яснее, что народы земного шара переходят к иному типу взаимоотношений. Если прежде имелась целая дюжина могучих государств, оспаривавших первенство, в настоящий момент мы имеем всего два, борющихся за него. И нет никакого сомнения, что недалеко то время, когда одно из них будет доминировать на земле. Будет ли это означать истребление других народов первенствующим народом (подразумевается не физическое конечно)? Конечно, нет! Единая власть на земле приведет к полному уравневанию всех народов - это неумолимый ход истории. И Лига Наций после войны 1914-1918 годов, и Союз Наций во время войны 1939-1945 годов - этапы приближения к указанной цели, шаги, сначала слабые, колеблющиеся и неуверенные, а далее более твердые и последовательные. Эти объединения народов, опирающиеся на Соединенные Штаты Америки, представляли собой так называемый Запад. В Великой Хартии народов была провозглашена (и в значительной степени осуществляется) свобода всех народов и управление общими делами всех народов выявляется в постоянных конференциях. Хотя многое еще заставляет желать многого, но вопрос уже решен и действительное равноправие народов в самом скором времени будет реальностью. С другой стороны мы имеем Восток. В революцию 1918 года Россия сделала шаг, предварение к той-же цели: к равноправию своих народов, к раскрепощению их от российского ига: говорить, писать и учиться на родном языке не стало преступлением, а обязанностью. Квасные патриоты матушки России за рубежом совершенно не поняли значения этого шага. В нем увидели изуверство, измену отечеству, развал святыни, святотатство в масштабе целой империи. На самом же деле это был правильно продуманный, прогрессивный шаг, ведущий к благу не только Россию, но и Великороссию - шаг, служивший примером для других держав. Прокламирована была свобода для всех народов России, провозглашено их равенство, восстановлено, веками попранное право говорить, писать, учиться, общаться на родном языке, создавать, восстанавливать, развивать свою культуру. Тупые патриоты России с пеной у рта доказывали (и даже теперь доказывают!), что свет только в русском окошке. Они с трагической миной упрекали других, что те рязанские, но сами они от мировоззрения рязанцев далеко не ушли. Правда, замечательный шаг раскрепощения народов России в 1918 году не дал тех результатов, которых от него ждали: старая закваска вновь потянула назад, к крепостному праву народов, но главное было сделано. Принцип был провозглашён и в некоторых направлениях твердо проведен в жизнь и проводится до сих пор. Однако такие процессы, что охватывают десятки миллионов людей, не могут происходить мгновенно, прямо и безупречно - на это нужно время. Русские зарубежные деятели с психологией старосветских помещиков Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны, конечно, ничего не поняли в совершающихся событиях, среди них, к сожалению, оказался и Янушевский. Они не поняли, что прогресс человечества заключается в обогащении жизни, а не в сведении всего к какому-то единому шаблону. Если борьба за существование в мире растений и животных уничтожает слабых и сохраняет сильных, то в результате мы видим не монотонную, унылую пустыню жизни, а цветущий оазис, полный разнообразия. Прогресс человечества не заключается в приведении всех народов к одному знаменателю, то есть к русификации всех, кто только попадется, а в расцвете всего хорошего, что рассыпано среди многих народов. Жизнь человечества нельзя подгонять под русский пятак. Раскрепощение народов России вовсе не означает провинциализацию, уничтожение русского государства, а скорее планомерное и гармоническое развитие составляющих ее частей. Если культура России высока и ценна, ее не убудет, если Грузия, Украина или Туркменистан будут представлять собой вполне самостоятельные государства, наоборот, вместо одной культуры будет несколько и они, будут обогащать друг друга. Нельзя вопросы культуры совершенно подчинять политике. Если оторвать туркмена от его языка, обычаев, истории, окружения, то он чудесного текинского ковра уже не произведет. Нельзя забывать, что мы вступаем в эпоху, когда политические споры решают не дракой, а разумным, спокойным обсуждением вопросов представителями различных народов. Русский крестьянин Вологодского края не умрет с голоду, если от России отнимут украинскую пшеницу: не только собственное государство позаботится об его регулярном прокормлении, но и экономисты всего земного шара, планирующие и контролирующие сельскохозяйственную продукцию. В Австралии, например, ограничивают потребление риса на месте, чтобы переслать рис в страны, где он является главной пищей и его не хватает и т.д. Нельзя забывать, что предписанное историей соседство, скажем, Грузии и России, предопределяет их извечное влияние друг на друга. Если до сих пор Россия (как многие думают) много давала, то она начнет и много получать. И русский сможет убедиться, что чурек или лаваш, если будет позволено такое сравнение, ничем не хуже русского хлеба, а в некоторых случаях и лучше. Не следует забывать, что если русская культура так уж ценна и замечательна, то никто не променяет лучшее на худшее. Зато мы избавляемся от опасности попасть в лапы московского купца, который за какую-то дерюгу дерет втридорога только потому, что он монополист. Всяческая монополия ведет к застою и, рано или поздно, бьет по самому монополисту. Этого Янушевский и иже с ним не понимают. Есть в его мировоззрении, как и у всех наших зарубежных историков, первородный грех, - представление, что России предначертан какой-то особый путь, что у нее есть особая миссия, если не в отношении всего мира (этого еще не хватало!), то в отношении славянских народов и т.д. Все это - только красивое пустозвонство, историческая маниловщина, нелепый мистицизм, ласкающие довольно дешевым образом национальное чувство, это прокламирование какого-то фатума, рока в отношении русского народа - трагическая глупость, ибо там, где все предопределено, есть основания вообще ничего не делать, а лежать и скандировать: Умом Россию не понять, аршином общим не измерить... Хочется спросить у пророков миссии России: что-же будет с этой миссией, если политические обстоятельства сложатся так, что на главнейшие центры России свалится несколько сотен атомных бомб и весь организм России будет надолго парализован? Не лучше ли забыть о всяких миссиях, а работать в дружной семье народов? Вот это-то антропоморфизирование России налагает тяжелую печать на рассуждение наших историков, которые не только не могут увидеть, куда надо идти, но не понимают...что произошло... Янушевский прав, что в искажении русской истории есть элементы и сознательного зла. Находились люди разных национальностей, которые рыли яму под русским национальным сознанием, прививали комплекс неполноценности, толкали с пути здорового национального самосознания. Однако здоровое национальное самосознание не может исходить из звериного шовинизма, при котором все чужое должно быть уничтожено или, самое малое, ассимилировано. Чтобы по-настоящему понимать и уважать себя, - надо понимать и уважать других. Нельзя также закрывать глаза на то, что творится в остальном мире. Ведущие культурные государства, которые следуют активной политике, как, например, Соединенные Штаты или Англия, - уже отказались от колониализма. Нет никакого сомнения, что если бы Соединенные Штаты захотели, то Куба или Филиппины были бы их Рязанью, но этого нет. Англия дала свободу Индии, и Индия осталась в сфере ее политического, экономического и культурного влияния. Индия входит в единый commonwealth, т.е. согосударство, английский язык является вторым официальным языком в Индии, все научные журналы выходят по-английски и т.д. Если мы обратимся к другим государствам, которые ведут, так сказать, пассивную политику, вроде Франции, Голландии, Испании и т.д., (т.е. таким, которые отказываются от принципа колониализма только под давлением силы), то и здесь мы видим совершенное или совершающееся освобождение отсталых в культурном отношении народов. Конечно, и в Соединенных Штатах, и в Англии, и всюду есть еще много сторонников колониализма и многие шаги этих государств являются шаткими, противоречивыми и нелогичными, но общий ход исторического процесса предопределен: колониализм изжит, он мертв. Но к этому уроку истории наши зарубежные историки и политики вообще глухи. Они предпочитают плестись в хвосте культурных наций, быть последними, лишь бы не отстать от своего идеала: городового Николая II с его классическим - тащить и не пущать... Если Янушевский во многом прав, говоря об идеале нации, ее правах и т.д., то он совершенно неправ, призывая нам ложный идеал, мы и все культурное человечество заинтересованы в развитии и величии России, но основанных на справедливости в отношении других народов, а не на скотской силе. Величие, достигнутое подлостью и разбоем, с настоящим величием несовместимы. С. Лесной. Разговор с историками по душам. История руссов в неизвращенном виде, вып.4, с.390-401 http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_402.htm | |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 681
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 28.04.11 08:05. Заголовок: А старе щасе суте на..
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 682
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 28.04.11 09:56. Заголовок: С.Н. Валк. О рукопис..
С.Н. Валк. О рукописях первой редакции второй части Истории Российской В.Н. Татищева...По старому миллеровскому изданию Истории Российской известен текст второй ее части (тт.2 и 3) на новом наречии. Однако ранняя, издаваемая здесь редакция второй части, а также оставшиеся за смертью Татищева недоработанные третья и четвертая части Истории Российской (тт.4-5 прежних изданий) написаны были на древнем наречии самих летописных источников. Перемена наречия казалась Татищеву в начале его работы над Историей столь же опасной для утеря вероятности его Истории, как и перемена порядка изложения. Ему казалось, что прежние списыватели древности писателей вероятность помрачили именно тем, что по нерассудному своему мнению якобы для лучшего выразумления наречие переменяли... В начале 1720г. через посредство Брюса Татищев получил для занятий из собственной его императорского величества библиотеки летопись, которая впоследствии им обозначалась как Кабинетная. Эта первая прочитанная Татищевым летопись показалась ему столь содержательной, что лучше оной было непотребно. Она, по его словам, и послужила началом и основанием его работы по Истории Российской. Как только Татищев успел скоро списать доставленную ему Брюсом драгоценную для начала его работ летопись, он был в начале же 1720г. отправлен в Сибирь с деловым поручением, где отыщутся разные места, построить заводы и из руд серебро и медь плавить. Занятия историей, которые с их начального момента и до самой смерти Татищева никогда не переставали быть наравне с географией предметом его неустанных интересов и забот. Получили в Сибири тотчас свое продолжение. Здесь от некоего раскольника ему удалось приобрести манускрипт, оказавшийся летописью того же Нестора, что и Кабинетная рукопись. Однако Раскольничья летопись, как установил Татищев, великую разность с бывшим у меня списком показывала. Это наблюдение над обеими рукописями привело Татищева прежде всего к мысли, что таковые Нестеровы списки могут с большими прибавки иные обретены быть. И действительно, Татищев приложил впоследствии немало усилий для розысков новых манускриптов... В феврале 1722г. Татищев в первый раз приехал из Сибири в Петербург. За прожитые в Сибири полтора с лишним года Татищев сделал немало для своей Истории. Ко времени приезда он уже свою Историю расположил и второй части многое собрал и изьяснил. Именно вторая, занимающая нас часть Истории оказалась в самом благоприятном положении... К изданию первой редакции второй части Истории Российской привлечены нижеследующие рукописи...  <\/u><\/a>
...Среди всех описанных выше рукописей Академическая рукопись (N 2) должна явиться основной для установления текста Истории Российской на древнем наречии и тем самым лечь в основу нашего издания.
Василий Никитич Татищев. История Российская. Первая редакция
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_403.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 683
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 28.04.11 10:50. Заголовок: http://s011.radikal...
...И для того разсудил за лучшее писать тем порядком и наречием, каковы находятся, собирая из всех полнейшее и обстоятельнейшее в порядок лет, как они написали, ни переменяя, ни убавливая из них ничего, кроме не надлежащего к светской летописи, яко жития святых, чудеса, явления и пр., которые в книгах церковных внятнее находятца, но и те по порядку на конце приложил. Також ничего не прибавливал, разве необходимо нуждное для выразумения слово положить, и то отличил вместительною. В собранных мною списках, кроме Никановскаго, хотя ни един моложе 250 лет, видится, не был, однако ж во всех нашел, что по неразсудному списывателей мнению, якобы для лутчего выразумения, наречие переменяли и тем древности писателей вероятность помрачили, отчего и в сем собранном не токмо в одном году, но в одной статье от сношения из разных часто разное наречие находится. Вторая причина употребления древнего наречия есть не безполезная для того, если кому случится древния письма обрести, то по сему удобнее может выразуметь, ибо при таких словах, которые давно не употребляемы и многим неведомы быть стали, новые положил и вместительною отличил, а в конце оным алфабетическую роспись приобсчил.  <\/u><\/a>
Предъизвещение Хотя обыкновенно всякой книги предисловие нужднейшие обстоятельства к разумению творца и причины должно представить, однако ж часто случается видеть нарекание о предисловиях великих, которые подобны пословице: сам с пядь, а борода с локоть, и для того не хотел оное распространять. Но понеже необходимая нужда требует, чтоб все, что к объявлению касающагося до руской гистории и ко изъяснению принадлежит, показано было, в обыкновенных же примечаниях, полагаемых под самым сказанием, многое ко вмещению неудобно, того ради следующим предвозвещением желаю оное наградить, которое в равных разделах или главах состоит, как следует.
1. О причине и времени начатия собрания сея летописи Сию вторую часть руской древности, противо моего перваго предприятия и порядка, принужден я любопытному миру во-первых представить, а первую удержать следующих причин ради.
Покойный генерал-фельдмаршал граф Брюс, человек елико высокого ума, остраго рассуждения и памяти, в науке физики и мафематики довольно искусный и к пользе российской во всех обстоятельствах ревностный рачитель и трудолюбивый того снискатель, в чем многие обстоятельства, по нем оставшиеся, свидетельствуют, яко он, будучи из младых лет при его императорском величестве Петре Великом, многие нуждные к знанию и пользе государя и государства книги с аглинского и немецкого на российской язык перевел и собственно для употребления его величества малую геометрию с изрядными украшении сочинил и напечатал. И оную свою к России ревность по себе хотя в памяти оставить, имея немалой цены собранной кабинет древних медалей и монет, руд и других природных и хитросочиненных диковинок мафематических, а наипаче острономических инструментов, и в немалом числе книг библиотеку мимо родного племянника для пользы общей в императорскую Академию наук подарил, и другие многие государю и государству знатные услуги показал. Будучи ж у государя в великой милости, никого ни малейшим чим преобидел, но всякому искал любовь и благодеяние изьявить и о страждущих великой был предстатель и помощник, но в том себя никогда не показал. И когда междо знатнейшими или первейшими в правлении государственном учинилась великая вражда и злоба, которая чрез неколико лет не без беды многих продолжалась, он ни которой стороне не пристал и от обеих в любви и поверенности содержался...
Василий Никитич Татищев. История Российская. Первая редакция [BR]http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_403.htm<\/u><\/a>
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 684
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 29.04.11 12:49. Заголовок: http://i051.radikal...
 <\/u><\/a>
6693 (1185) Пошел бяше окоянный и безбожный Кончак со множеством половец на Русь, похапяся пленити городы руския и пожещи огнем. Бяше же у него приобрел мужа такова, иже стреляше живым огнем, самострельнии туги имеюще, юже едва 8 муж можаще напрящи. Но всемилостивый бог разруши совет их, пришел бо, ста на Хороле и посла с лестию ко Ярославу Всеволодичу черниговскому, якобы мира прося. Ярослав, не ведый лести, посла по них муж свой Олстина Алексича. Слышав же то, Святослав посла к Ярославу, рекий: Брате, не ими има веры, ни мужа своего шли, я ныне сам поиду (на ня). Святослав и Рюрик Ростиславич, собрав полки своя, не стряпав, поидоша противо има. И усретоша я гостие, идущие ис половец, поведоша им, яко половцы стоят на Хороле. (Князи, то) слышав, ради быста и поидоша к Хоролю, а в сторожи отправиша з гости Мстислава и Володимера. (Они же) приидоша на место, иде же гости показаша, не обретоша половец, пошли бо бяху по Хоролю на ино место. Но сторожа, перешедше Хороль, взыдоша на стог соломинный, соглядающе, где стоит Кончак. И узреста, иж Кончак стоит в лузе; его же посол, от Ярослава едучи, Олстин Олешич, омину и того яша. Полки же собравшееся и с высоты удариша на ня и секоша. Тогда дружина Кончакова побегоша. Кончак же, видя, иж дружина его побегоша, утече сам чрез дорогу за ними. Ту же меншицу (молодшую жену) его взяша и оного мужа, иже живый огнь пущаще, со всем взяша и приведоша ко Святославу. Протчия же вся их инии избиша, инии яша руками, множество оружия, коней и весь товар их отполониша. Бысть сие марта в 1 день. А за Кончаком посласта 6000 с Кунтувдием; он же, гнав, не обрете самого, бяще бо гола стопа за Хоролем и не могоша налести, камо бежаша безбожнии. Святослав же, великий князь, и Рюрик приимше победу по милости всемогущаго бога, воздавше достойную хвалу, возвратишася восвояси и прииде в Киев марта в 22 день. Князь Ярослав не шел бяше тогда со братиею, рекий: Аз есмь послал муж мой Олстина Олешнича и не могу на свой муж ехати. Тем же отречеся брату Святославу. Игорь же, брат его, рече ему: Не дай боже отрицатися нам на поганыя ездити, они бо всем нам общии вороги и ач мир емлют, но льстят и роту не держат, оже им угода ключитися. Игорь же, слышав, иж Святослав иде, сожалися и нача гадати со дружиною, куда бы мог с полком своим переехати полки Святославли. И реша ему мужи: Княже, пташком (птицею) не можешь перелетети. Се приеха к тебе муж от Святослава в четверток, а сам иде в неделю из Киева, то како можеши достигнути -. И не бе ему любо, иж тако мовят, хотя ехати на переем полем возле Суллы. И бе серень (въялица) велика, яко не можаху людие, видячи днем, до вечера переити и тем не можаху пути себе налести, еха по Святославе, но не успе к полку (к бою) и возвратися со скорбию, яко, кроме его, протчии честь прияша.
Тоя же весны князь Святослав посла Романа Нездимолавича з берендичи на половцы; и божиею помощию взяша вежи половецкия апреля 21-го, много полона и коней заяша на самый Велик день.
Тогда же Игорь Святославич, внук Ольгов, князь северский, видя братию победивши половцы и честь прияша, поревновав има, собрав воя, ис Трупческа брата Всеволода, из Рыльска сыновца своего Святослава Ольговича, ис Путимля сына своего Володимира, и у Ярослава Всеволодича черниговского испроси помощь, Олстина Олешнича, Прохорова внука, иде из Новагорода апреля 13 дня. И тако идоша тихо, сожидающеся со дружиною, бяху бо в них кони вельми тучни. Идущим же им ко Донцу реце в год вечерний (во время вечера). Игорь же, возрев на небо, виде солнце, аки луну стояще, рече бояром своим и дружине: Видите ли знамение сие? Они же, видевше, поникоша главы своя и рекоша: Княже, не на добро есть знамение сие -. А Игорь рече: Братие и дружино, тайны божия никто же весть, бог бо творец всему миру и знамению сему; и нам, что хочет, то и сотворит, добро или зло, что устроимы, переменити никако не можем -. И то рекше, перебреде Донец. Сие знамение бысть маия 1 в среду в вечернии. В рогах же его аки уголь жарок исхождаше и страшно бе зрети человеком (391), яко звезды видены быша и зелено во очию человек. Перешедше Донец, поидоша к Осколу; ту 2 дни жда брата своего Всеволода, иде бо той инем путем ис Курска; и выидоша к Сальницы, приехаша с ним скоуеди. Тогда сторожи, их же послаша языки ловити, приехаша и реша: Видехом ратныя в доспехах ездят; да или поидите борзо на ня, или возвратимся домой, зане готови суть ратнии. И рекоша воеводы: Аще возвратимся, то сором нам будет паче смерти; како нам бог даст. И угадавше, ехаша на ня чрез нощь. Наутро же, наставшу пятку, во обедню годину усретоша полки половецкия, бяху бо доспевая, вежи своя и пустиша за ся, а сами, собравшееся от малы и до велика, стояху на оной стране реки Суурли. Урядиша вои своя на 6 полков. Игорев полк посреди, на правую брат его Всеволод, а по левую сыновец его Святослав, напереди сын его Володимир з двемя полки, а Ярослава с Олстином и коуеви (392), а третий полк напереди стрельцы, иже бяху от всех князь выведени. Игорь, устроив полки и видя я печальны (393), рече ко братие своей и дружине: Сего есми искали и семо пришли, зде намо головы или честь погубити и приобрести. Вы избирайте себе, что вамо годно, и кто не хощет битися, той останется, а яз вдаю мя суду божию и потягну. И то рекши, поидоша к ним. И яко быша к реце Суурли, и выехаша с полков половецких стрельцы, пустиша по стреле на Русь и поскочиша. Русь же все переехали бяху реки. Поскочиша ж и тии половцы, иже стояху от реки далеко. И ач мнозии, видевше силу половец, реша не ити далее, Святослав же Ольгович, и Володимер Игоревич, и Олстин потекоша на них, а Игорь и Всеволод по малу идоста, не распускаючи полки своя, токмо переднии разбиша и имаша. Половцы же пробегоша вежи своя, а Русь дошедши веж и ополонишася (набрашася полона). И мнози в нощи приехаша к полком со многим полоном. И возвестиша, яко половцы, собравшеся все, паки приидоша в силе велице. Игорь, созвав братию и дружину, рече има: Се бог возложил на вороги наша победу, а на нас честь и славу. Се же видим полки вси половецкие мнози собрашася и не можем имо стати. Ныне поедем чрез нощь, а котории заутро по нас поедут, тии вси переберутся на лучшия кони, а самим намо како бог даст -. И рече Святослав Ольгович Стрыем своим: Яз далече гоних по половцех, кони мои не могут успети, оже ми ныне будет поехати, то будет ми на дороге остати. И поможе ему Всеволод. И отдыхав, поидоша к Донцеви помалу вси вкупе. Наутрие же приидоша на ня половцы в силе тяжце и оступиша я. Тогда начаша мнози роптати на князя. Игорь же рече: Братие, се ведаючи, идохом и собрахом на ся землю Половецкую всю: Кончаки, Казабаировичи и Тускобича. Ныне же требе всем стати и ся спасти -. И угадавше, соседоша вся с коней, хотяху биющеся доити реки Донца, рекуще бо князи: Иж побегнем, сами утечем, а черния людие оставим и погубим, то от бога нам, сих выдавше, грех и большую казнь понести. Но или поидем и живи будем, или умрем вси вкупе идущи -. Тогда божиим гневом уязвиша Игоря в руку и мертвиша шуйцу его. И бысть печаль велика в полку его, лишася воеводы предняго. Той день бияхуся крепко до вечера, мнози избиени и от ран изомроша в полкех русских. Наставши же нощи суботней, поидоша паки биющеся. Свитающи недели смятошася коуеви полки и побегоша. Игорь тогда бе на кони и поиде к полку их, хотя возвратити к полком. Уразумев же, яко далече шел от людей, соимя шелом, погна паки ко полком своим. И не возвратися никто к нему; токмо Михалко Юрьевич, познав князя, возвратися; не бяху бо добрии и смели во коуеди, но мало от простых и отрок боярских. Изутрия вси бияхуся, пеши идуще, ту Всеволод немало мужества показа. Егда же приезжая Игорь к полку своему за перестрел, переехаша его половцы поперег и взяша жива. Он же видя Всеволода крепко биющася, а Всеволод виде брата ята, но не можаще ему помощи, рече: Лутче ми умрети, неже брата видети в погибели. И бися Всеволод, идя около озера, донеле же оружия не ста в руце его. Тогда взяша его половцы и дружину розобраша. И тако кончися полк той во вторую седмицу Пасхи. Бысть вместо радости печаль и плач велик. Половцы же розведоша я во своя вежи, Игоря взяли Торговы мужи Гилбук, Всеволода взя Роман князь, Святослава Ольговича Элдючок во Барчевичех, Володимера Куптивуль Шеквич. На полчище же поручися Кончак по свате Игоре, зане бяше ранен. И вся руския, иже живи осталися, разведоша; мало избегоша, не бе бо возможно утещи, зане яко стенами огорожени быша половцы отвсюду; токмо утекоша от руских 215 муж, а коуев менее, мнози бо в мори истопоша.
То ж время Святослав Всеволодич, князь великий, шел бяше в Корачев и собраше от верхних земель (394) вои ити на половцы к Дону на все лето. И егда прииде к Новугороду (Северскому), слыша, иж братия пошли на половцы, и не любо ему бысть, яко утаилися от него, иде в лодиех (по Десне). И егда прииде к Чернигову, в той час притече Беловод Просович с полку и поведа Святославу бывшее в половцев. Святослав, слыша сие, вельми прослезися и рече: О, любимая братия и мужи рустии, дал ми бог притомити половцы поганыя, но вы не воздержавше юностию своею, отвористе врата в Рускую землю; ач буди воля божия о всем, только ми жаль Игоря ныне более, неж прежде -. Половцы ж, емше гостя руского, послаша ко Святославу и другим князем, глаголюще: Поидите по свою братию, или мы по свою к вамо идем. Князи же, слышавше о братие своей, и о боярех, и о всех христианех, яко тако бысть им гибель, вельми сожалишася. И послав князь Святослав по вся князи сыны своя Ольга и Володимера в Осемье (на реку Семь). И яко слышаша городы посемские возмятошася, бысть бо скорбь и туга многая во всей земли Северской и по Семе, и во всей волости князей изоиманных, Якова не бывала, яко князи и вся лучшая дружина изоимана и побита, а бояхуся, да егда придут половцы и городы приемлют, не бе бо кому боронити и люди уряжати. И тако плакахуся от мала и до велика. Посеем же посла Святослав ко Давыду в Смоленск, реки: Рекли есьмы бухом на половцы поити и летовати на Доне; ныне же половцы победили Игоря со братиею и будут на их городы; поеди, брате, и постережемо земли Руския. Давыд же вскоре прииде до Днепру, придоша же и инии помощи и сташа у Треполя; а Ярослав совокупи к Чернигову воя своя и стояше. Погании же половцы, победившее Игоря со братиею, совокупиша вся роды своя на Рускую землю, но божиим милосердием приключися в них котора. Кончак молвяше: Поидем на киевскую волость, где суть избита братия наша и великий князь наш Бонак, и помстим ся крови их. А Кзя молвяше: Поидем на Семь, где ся остали токмо жены и дети, и полон нам готов, и городы поимем без опаса. И тако разделишася надвое, Кончак поиде к Переяславлю, оступи город и бишася весь день. Володимер же, выеха из града, потече к ним, а дружины мало бе по нем, и бися крепко. Ту оступиша его мнози половцы; дружина ж протчая, видевше князя своего крепко биющася и оступлена, выринушась из города, нападоша на половцы, аки звери лютии биющеся о князи своем. Он же с малою дружиною стоя на ногах бияся, не хотя датися има. И едва смятоша половец, и доидоша князя вельми уже истомлена, бе бо трои копиями ранен; и вземше его на конь, вовезоша во град. Половец же много в той час паде. И отступиша от града за днище. Володимер же, опас имея, да не паки половцы возвратяся придут, посла ко Святославу и Рюрикови, рекий има: Помозите ми, братия, и не дайте поганым в руце Переялавля. Святослав не стряпа, посла ко Давыдови, иже стоя у Триполя со смольяны. Смольяне же начаша вече деяти, рекуще: Мы пошли до Киева, и еже бы была рать, билися быхом; нам ли на ся рати искати, то не можем, уже бо изнемогли есмь. Святослав же с Рюриком и с помощьми влегоша в Днепр противо половцев, а Давыд возвратися со смольяны вспять. Половцы, услышав о Святославе, иж стоит у Триполя, идоша от Переяславля и приступиша к Римове (Ромно). Римовцы же затворишася во граде и возлезше на табора, а два городничи изыжоша из града и с людьми и идоша чрез болото, биящеся, спасошася. А половцы, видевше из града лучшую дружину изшедших, крепце налегоша и ач много их паде, но град взяша и спалиша, и кто ся оста в городе, тии взяти быша от половец. И идоша половцы восвояси. Князи, слышавше, иж половцы ушли, а Володимер Глебович ранен вельми, печалишася горько и поидоша ко Киеву. Другия половцы идоша по оной стране к Путивлю, Кзя в силах многих пожже волости многии и острог у Путивля, а града не взя. И много у града погубя, возвратишася.
Игорь Святославич бысть тогда в половцев, и половцы не творяху ему пакости, но приставиша к нему сторожей, 15 сынов своих и господич 5, даяху ему волю, где хотяше ездяше; тии сторожеве чтяху и слушаху его и где посылая, без пря творяху. Привед же и попа к себе из Руси со святою службою, не ведящи божия о себе суда, мняще долго тамо быти, зане не можаще окупа заплатити, его же прошаху 2000 гривен. Но божиим промыслом обретеся един муж, родом полочанин, имянем Лавер, той рече ему: Придем, княже, в Русь. Игорь не смеяше сперва веры ему няти, но держашеся, яко не име охоты или име мысль высоку по юности своей, молвяше: Яз славы ради с полку не бежах, егда ми рекоша дружина моя; и ныне безчестным путем поити не имам -. С ним же бе сын тысяцкого и конюший его, тии нудяще его поити. Он же не угодися с ними о сем, да не како первее открыется и большую истому возприимут, запрети има о том более рещи, дондеже усмотрит час по тому. И рекоша Игореви думчии его: Чему не гадаешь с мужем бежати, высокоумствуя в себе? А иж придут половцы с рати, слышахом, иж избити хощут вас и всю Русь, а не будет тебе славы, ни живота. Он же, уполошися, приим в сердцы своем совет их и взыска время удобно бежати; но нельзя бе, в день бо и нощь стрежаху его, но вскоре время обрете. В един день на заходе солнца посла ко Лаврови конюшного своего, реки ему: Переедь на ону страну с конем поводным. А половцы тогда упилися бяху. Лавер же рад бысть, абие взя кони оседлани, иде к реке; а конюший, возвратясь, возвести Игорю, яко ждет Лавер. Сей же, востав трепетен вельми, иде вон, а сторожове играюща, творяща (мняща) князя спати. Он же, пришед к реце, перебреде и, всед на конь, поидоста сквозе вежа. И иде 11 дней до города руского, а оттоле в свой Новгород. И не доехав мене полднища, спотчеся конь, и паде Игорь, мало ногу потолче, яко не можаше на конь всести. В той час прибеже в Новгород детск един и возвести. И ач надолзе не яша веры, княгиня же, не моги часа терпети, нощию иде к нему и по ней вся люди ово на конех, ово пеши. И егда приидоша в село ко святому Михаилу, иде же Игорь обночева, объястася со князем и от радости надолзе, друг на друга зря, слезы испущаху. И едва престаша от слез, идоша рано к Новугороду, а людие, мужи и жены со чады, встречаху князя, яко во граде мало остася. И бысть радость велия во всей земли, обрадоваша бо ся ему людие вси. Игорь же вскоре иде к Чернигову к Ярославу, прося у него помощи на половцы. И обеща ему Ярослав. Оттоле еха к Киеву, и Святослав вельми обрадовася ему, також и Рюрик, сват его. Игорь же учини Лавра велика и даде ему в жену дщерь тысяцкого Рагуила и много имение, его же ныне сынове суть. Того ж году великий князь Всеволод Юрьевич посыла на болгоры воевод своих и з городчаны; и взяша селы многи, возратишася с полоном многим.
Василий Никитич Татищев. Собрание сочинений. В 8т. М.-Л., Наука. 1962-1979 (переиздание: М., Ладомир 1994). Том 4. Первая редакция части 2 Истории Российской. 1964. 556с. (Первая редакция Истории Российской, написанная древним наречием, была впервые издана только в 1964), с.301-306
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_401.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 685
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 12.05.11 14:51. Заголовок: I ce Родь Розанiць i..
I ce Родь Розанiць iмiе ны до Средьце Отще i охранiе ны оде врзе *** Фонд 10143, опись 80 (Архив П.Т. Филипьева), рулон 16 ***14-5-128,131,140,141,142,143,144 (по 2 стр.) - машинопись. Полностью текст Дощ.21,22,14,19,28,29,26,8(27),23,25,30,31,8(2),8(3) - внизу последних двух дощечек приписка П. Филипьева - Миролюбовская фальшивка - нагромождение без лада и складу выражений, взятых из Дощек Изенбека. Такие же Миролюбовские зказки нечто вроде сказа Захарихи -. Внизу 28 - приписано рукой П. Филипьева - У Кура - бране руську соупротiве...вашем; У Мир - борбу руськоу соупротвiе...вашiем; Себ то - будто -. Вверху 21 - Фальшивка? или Венды? оуразь - потеря, оскорбление. Внизу 19 - возможно существование двух описей, но также возможна что это чья то реконструкция -. Текст каждой из дощечек, отдельно на одной странице, с разделением на слова, заглавными буквами, без любых знаков препинания, без нумерации. Вверху каждой страницы - слово Дощька (напечатано) и от руки проставлены номера. Текст дощечек имеет свой характерный печатный вид (печатались в разное время). Даты не указаны. Скорей всего это фрагменты из 6 части книги Скрипника за 1972,3, где приводятся фотографии источников из архива Миролюбова. Справа на каждом кадре (из двух дощечек) - нумерация страниц - 34,33,37,36,35,38,32. Внизу от руки комментарии П. Филипьева типа - У Кура - У Мир. ***14-5-140 Дощька 28  <\/u><\/a>
Дощ.28 Се вргане нашiе оте i не можхомъ овратеце озаде i се врьгащеть I се граде нашiе о тяготе све о сеще се I се рiекощь iмо конензь Бравелень одержатесе о помощче грд грдвiе i держешете вое свое да се хранiешуть оны сылу Русе о iедiнiю грзу врзiем I такве i се I себ то Жмыдiе рiекща намо о Годiе яка iмае Детереха а iде до полуноще i тамо у Жмыдiе овратесе до полуденiе I се iдеть на Роме i тамосе перящеть легы i вое iны i бере ругу влку оде оны I се втрзежеть до земе оныа I се Детерех убiень бящь Одокрехiмоу Се бо Годе тая Бзем протiвенiа i Тоi сень iзплеващуть iе Се грдiе нашiе соуте сiре i Старще Родце нашiе не iзбрящуть iнiа о себе абы те iхева правiте Се iдяхомь i до не i достоiть iема рiещешете о тоя i потрцете на внезапоу труждоу I се труждящехомь о тоя i слезе лiуота Бiе крыдлема МатрСваСлва i врещеть намо о трудьнiем щасу сушьны i мору говяд I се вiехомь якожде рщена есе од Праоце яко Кiелцы поможiа iма I се бо iдощiа до не I тако бышiа ста лiеты оупомождены от iех I такожде о Ылмы се боть Iлepoy i сьме родiце I ce Родь Розанiць iмiе ны до Средьце Отще i охранiе ны оде врзе Се бь то вргохомь нынiе I се молiхь Бзе о заступнене нашiе I то бендешеть тако ясна бо iе про ны I се вендешеть Оце нашiе скърезь горы i стенпе мiмо Годiе I се Доноу пiяще Iмiяхомь ту рiекоу нашiу якожде врзехомь крве нашiу до земе I та iе Руська земе i буде Руська Се бо Русiще iмяхомь потргу Свржещеськоу о ны I се твряхомь труд нашь о жыдьбiе I се Жмыдь рещеть намо яко пшеде о домоцiе нашiе i подрже ны протi верзiем нашiем Коренсте бо не iмяхь нiкыа То рещешете на вы I то аз рiех Поможашете о борбу руськоу соупротвiе врзем моем а вашiем I се за троудень щас нашь не бржiехомь о ны а iдемо оумарате за Родь нашь I се огь ден Яма жереть оубiене I се вранiе ядьщуть ощесы iех I се трва растнеть скрезь щелепень iу I то зряте не можахомь яко отратiехомь догры i земы i сылоу нашiу I небожде бендiехомь одерень взенте до ралы iе якожде комонiе тенгнете о орiу iех i жноу iех вiенете да ядуть хлб нашь i ядьмо земе I то неможащеть сен iевете до мысель нашiе I кркще нашiе не iмяхомь долiтi до кмете I се Бзе нашiе долящуть врзе нашiе i сломете хрбты iех яко дзерзеть не iмоуть на свзеце нашiе i влацете жены i дiете нашiе до трзiще i тамо леншете Еланiе i Грцiем за ображе србрнiе а златiе Се врзiем рiещехомь Озменджете сен якожде тма по Сурiе I се Парунiе оутще на вы i розтрцещеть вы яко овчы I крато тоi отремтещуть i воiе Сврьгы оубоящутьсе I себ то iесе знаме якожде у Нiепры проквенте лозiце в зiмiе I се Коупало укажiащеть про ны знаме о вентезе на врзiе I то iмяхомь тварете Себ то Марь iде на не i Мор Се двiе тоi оемщуть сылы iех i омещуть iе под меще наше I се мощ меще омеждеть iу Се межда дiелящеть ны I междiа та iесе плнiа крве I то пренстенпете не достоiте о iех колiждо ны I такьве i се Боровлень реще якожде сьмiехомь ходящете до не I то знаме намо рещеть якожде вентезете iмяхомь яко сьме Венде I се Венде оусiедещуть на земiе iдiежде СунеСурь спящете в ноще на златiем ложiе iмать I тамо iех земе есе Се СврогОце рещешеть о тоя i такожде братарiе нашiе соуте о тоiе крае I рiещехомь о оны якожде прiтещашуть до ны за щас зымень i подржiуть ны I се Сыла Бозька пренде до ны i Та ны удержiащеть до конце А се Венде i до нь iдяхомь помоцеще молiте i не iмiете якожде всак люд достiть сен хранете само
Дощечка 28
http://kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_368.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 689
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 18.05.11 15:21. Заголовок: Хронология Велесовой..
Хронология Велесовой Книги Вопрос хронологии Велесовой книги весьма непрост. И, главным образом, не из-за того, что время того или иного события указывается своеобразно: за тысячу триста лет до Германареха, или - было от отца Орея до Дира тысяча пятьсот лет -. Основная сложность в том, что Велесова книга - это не летопись. В ней, без сомнения, использовались древние хронографии, однако, как уже говорилось, задача Велесовой книги была иной, - призыв к обьединению и напоминание о ее великом прошлом. Поэтому основное внимание уделяется воздействию исторического примера, а не его безукоризненной хронологии. Скажем, когда говорится об исходах и миграциях, зачастую сложно определить, о каком именно из многих переселений славян идёт речь, так как в книге имеют место временные наслоения различных эпох, к тому же многие географические названия, служащие ориентирами, в древности были иными. Необходимо также помнить, что часть дощечек была повреждена, а часть осталась так и не переписанной Ю.П. Миролюбовым, а именно в них могли содержаться дополнительные сведения, разъяснившие бы непонятные для нас тёмные места. Тем не менее, многие события, описываемые в Велесовой книге, достаточно прочно увязаны временной сетью и, зная годы правления известных царей, князей и императоров (Набсур, Траян, Германарех, Дир, Аскольд, Рюрик и др.) можно довольно точно определить исторические даты. Основной период, который охватывает Велесова книга, составляет две тысячи лет, две тьмы от Исхода славяно-арийских племён из Семиречья до смерти Дира (XI в. до н.э. - IX в. н.э.). Российский исследователь А. Асов, украинский археолог Ю. Шилов, исследователь П. Комнацкий и некоторые другие велесоведы утверждают, что речь идёт о двадцати тысячах лет. Однако понятие тьма в разные времена имело различные значения. Подобно понятию легион, оно могло обозначать десять тысяч, несколько тысяч (три, пять, шесть и т.д.) и просто очень много. Например, когда в дощ. 6-А говорится: там была тьма обезглавленных воинов, то имеется в виду очень много. А когда в дощ. 4-Б рассказывается о сражении с войском готов, состоявшим из десяти тем отборных конных боянов, то очевидно, что имеется в виду десять тысяч, а никак не сто тысяч, - такого количества отборной конницы просто не могло быть (Для сравнения: всё войско князя Олега Вещего при походе на Царьград в 6415(907) г., включая варягов, словен, и чудь, и кривичей, и мерю, и полян, и сиверу, и древлян, и радимичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев составляло около 80 000, а при походе князя Святослава на Дунай в 6475(967) г. - 60 000). То же касается времени. В дощечках тьма обозначает десять веков, то есть тысячу лет, поскольку на протяжении всего повествования речь идёт именно о двух тьмах, двух десятках столетий, двух тысячелетиях со времени переселения арийцев из Семиречья. Эту точку зрения высказывал и украинский филолог Б. Яценко, впервые переведший Велесову книгу на украинский язык ритмической прозой. Выражение в дощечке 4-Б - на двадесенте тысенце летех - действительно можно прочесть, как на двадцатом тысячелетии, но это не так. Читается на втором десятке тысячелетия, а поскольку тысячелетие у славян состояло из десяти веков, то данное выражение обозначает на втором тысячелетии. В дощечке 3-Б - пентонадесечь веци - пятнадцать веков, в дощ.4-Б двадесенте - двадцать (веков) или два тысячелетия. В этой же дощечке, а также в дощ. 6-Д указана ещё одна дата - битва славянского боярина Светояра в союзе с иронским (осетинским) вождём Скотичем против готов. - А бя тая славная деяня од пренходу слвенстии люде на Русе десенте ста третшиго лета -. Выражение десенте ста третшиго - можно прочесть, как сто тринадцатого или тысяча третьего. Однако настораживает абсолютная точность указанной даты, совершенно не характерная для ВК. Поэтому логичнее предположить, что упоминаемое десенте связано с предыдущим двадесенте и читается, как десяток (веков), где слово веков просто опущено, но подразумевается. Таким образом, выражение десенте (веци) ста третшиго будет читаться, как тысяча третьесотого лета от прихода славян на Русь. Приход был осуществлён - ляты до Диру за тенсенце пенте ста, т.е. если Дир умер в 875г. н.э., то славяно-арии пришли на Русь в 625 г.до н.э. Если исходить из этой даты, то сражение Светояра и Скотича с готами произошло в 675г. н.э. (625г.до н.э.+1300=675г. н.э.). Далее, в дощ. 4-В говорится: в то же время в Киев пришли варяги с купцами и побили хазар, и хазарский каган обратился за помощью к Скотеню. Одновременно готы, варяги и хазары могли быть на русской земле не раньше, но и не позже VII века н.э. (первый приход варягов), что совпадает с указанной нами датой. После разгрома готы в VII веке покидают Русь. Итак, тысячу лет после Исхода из Семиречья славяне жили относительно мирно, но за десять веков забыли, кто свои и начались междоусобицы, которые длились пятьсот лет, после чего Русью завладели хазары. - То расторжение длилось пятьсот лет и не закончилось скоро, а (расплатой) стало для нас ярмо хазарское (Дощ. 3-Б). Последние пятьсот лет названы в дощечках Злым временем, в течение которого славяне не могли объединиться и дать достойный отпор врагам. - За вторую тысячу лет мы подверглись разделу и лишились самостоятельности, и стали спину гнуть на чужих. Сначала на готов, которые крепко нас обдирали, потом на хазар, когда те объявились с каганом, - и всё из-за нерадения нашего...Итак, на втором тысячелетии мы не могли собраться и сотворить Русь, а потом пришли варяги и взяли её (дощ.4-Б). Заканчивается повествование упоминанием об убийстве Аскольдом Дира и приходом Рюрика. Но кроме этих двух тысяч лет кудесник делает несколько экскурсов во времена гораздо более отдалённые и вообще незапамятные, вспоминая, откуда пошёл род славян вообще и утверждая их божественное происхождение. Так, Сварог сотворяет славян от перстов своих. Даждьбог чудесным образом вмешивается в судьбу отца Тиверца, дочери которого не имели мужей, и тогда по велению Даждьбога Велес принёс отрока. Три дочери Богумира также выходят замуж за трёх небесных посланцев-вестников: Утренника, Полуденника и Вечерника. Таким образом, наряду c исторической даётся легендарная версия происхождения славян. Само имя отец Тиверец, тиверцы (совр.Тверь) говорит о древнейшем обитании славянских племён в бассейне реки Волги. Древние тексты позволяют предположить, что название арийцы, видимо, произошло не от глагола орати (пахать), поскольку это более позднее занятие, - первоначально они были скотоводами, - а по названию места обитания о Pai (на Ра), так как они жили на Рай-реке (Волге) и потому именовались раями, райцами или орайцами, то есть арийцами. Отсюда и имя вождя-предводителя славян Орей (первоначально, видимо, Орай). Ра(й)-река- самая главная из всех, впадающих в Каспийское (Фасистое) море. Прикаспийская низменность - действительно зелёный к-Рай, обильные благодатные угодья, места, куда на зимовье прилетают птицы. Для наших предков Ра была священной рекой, которая протекает по земле и по небу, разделяя Сваргу и Явь, которые мостом связывает семицветная Рай-дуга. Вот почему название Священной реки отражается во многих, связанных с ней, наименованиях других рек, гор, городов : У-Ра-л (горы, находящиеся у Ра), Сама-Ра, А-Ра-л, А- Ра-кс, Ку-Ра, Су-Ра и др. При впадении Ра-Волга образует огромную дельту, разветвляясь на множество притоков, основных из которых насчитывается семь - священное Семиречье наших предков. Придя в Индию и обнаружив там Семиречье (Пятиречье) Инда, славяно-арии посчитали это священным знаком богов, осели в этих местах и открыли индусам Веды. И не случайно, видимо, главный бог индо-ариев соединил в себе названия двух величайших и священных рек Инд-Ра. В священном Семиречье (Пенже), пребывало и семейство Богумира, имевшего жену Славуню, троих дочерей - Скреву, Древу, Полеву, и двух сыновей - Севу и Руса, от которых произошли племена кривичей, древлян, полян, северян и русов. - Создались те роды в Семиречье, где мы обитали за морем в Краю Зелёном и где водили скот ещё прежде исхода к Карпенским горам (дощ. 9-А). По данным археологов, обнаруженный в раскопках единый стиль арийской воротничковой керамики, сходной по форме и орнаменту, встречается в районах Прикаспия, Южного Приуралья, Оренбуржья и Нижнего Поволжья и датируется IV-III тыс. до н.э. Таким образом прослеживается мощная волна движения протоариев с Подунавья (VIII-VI тыс. до н.э., Винчанская и Лепенская культуры), к Днестро-Днепровскому региону (VI-IV тыс. до н.э., Кукутено-Трипольская культура), затем к Волге (IМ-III тыс. до н.э) и в Индию (II тыс до н.э.). Затем началось обратное движение ариев к Волге, в Переднюю Азию - Загрос (Иран), - Двуречье (Ирак), Сирия, расселение на Кавказе, движение вновь к Днепру и Дунаю, аж до Балтики. Однако, вернёмся к исходной точке нашей хронологии - в край Зелёный за морем, где обитал легендарный отец Богумир. Если Исход ариев произошёл за две тьмы до ныне (ко времени написания ВК), то Богумир жил в XI в. до н.э. Это были ещё времена матриархата, поскольку Богумир назван мужем Славуни, а не наоборот, и племена кривичей, полян и древлян образовались от имён его дочерей, а не зятев. Сам же Богумир (Благомир) прославился тем, что первым стал делать квасуру (медовый квас) или, иначе, сурицу (сурью, сурыню), и научил его этому сам бог Ладо. С тех пор славяне стали делать сурицу (аналогия индийской сомы) и пить её во славу богов пять раз в день, всякий раз делая три глотка. Далее указывается, что после Богумира был Орей с сыновьями, который и увёл славянские роды из Семиречья. Здесь начинается путаница, вызванная, очевидно, наложением одних временных слоёв на другие. Так, самих причин Исхода указывается две. В дощ.26 рассказывается о некоем огнищанине Оседене, спокойно пасшем свои многочисленные стада в степях. Проходивший мимо странник рассказал ему о чудесном крае на западе, там где солнце спит на златом одре. Два сына Оседеня пошли туда и удостоверились, что край действительно прекрасен. Тогда многие племена и Роды изъявили желание идти вслед за Оседенем. Здесь впервые предстаёт Орей, который предлагает сыновьям возглавить роды. Является ли в таком случае Оседень и Орей одним и тем же лицом, или это разные предводители? В дощ. 33 говорится: Оседеня имели отцом своим, и на Понтском берегу Роси города имели. И вот русы пошли от Белой Вежи и от Роси к Непровским землям, и там Кий основал град Киев. И вот собрались поляне, древляне, кривичи и ляхи вместе с русами и стали русичи. Если это два разных предводителя, то разделение славянских племён произошло следующим образом: поляне, древляне и кривичи (потомки Богумира) пошли с Оседенем на запад, к Непре, где смешались с русами и ляхами, а Орей (арийцы) двинулись дальше на юг. Второй причиной Исхода указывается нападение дасуней (хунов) - предков гуннов. - И тогда Орей стар-отец рёк: уйдём из земли той, где хуны наших братьев убивают. Эти кровавые хвостатые звери крадут наш скот и убивают детей. И мы пошли в иную землю, которая течёт мёдом и молоком (дощ. 4-Г). Направление южное: шли на полудень, к морю, мечами разя врагов. В дощ. 9-А указывается, что славяно-арии обитали до этого в Семиречье, в Краю Зелёном за тысячу триста лет до Германареха, т.е. в IX в. до н.э. В своих исследованиях Ю. Миролюбов приводит китайские источники, которые, повествуя о древних царях, упоминают царя Ю (время правления 781-771 гг. до н.э), который погиб в столице, атакованной западными варварами. К роду таких северо-западных варваров, тревоживших Китай, причисляются Хиен-Уи, в которых нетрудно угадать хунов. Значит действительно, в IX-VIII вв. до н.э. хуны уже обитали где-то в районе нынешнего Казахстана и совершали набеги на окрестные земли как Китая, так и Семиречья, где пребывали арийцы (район нынешнего Афганистана, Пакистана и части Индии) и могли вытеснить их из этих мест. Далее, в дощ. 15-А кратко перечисляются места странствий славяно-арийских племён. - Принеся в жертву белых коней, мы ушли из края Семиречного к горам Арийским и в Загорье обитали век (в дощ. 26 - полвека. - Прим. наше. - В.Ю.Г.). Потом пошли на Двуречье и разбили всех своей конницей, потекли в землю Сирийскую и там были. Позже шли Великими горами через снега и льды и спустились в степи со стадами своими и отарами. После тех войн пошли к горам Карпенским и там избрали на челе пять князей, и (возвели) города и сёла огнищанские и торжища великие. Но потеснены были готами, которые были на заходе солнца. И оттуда пошли за солнцем к Непре-реке, и там Кий утвердил град, в котором обитали славянские роды иные (видимо, переселившиеся ранее древляне, кривичи и поляне. - Прим. Наше. - В.Ю.Г.). Загорье, как справедливо отмечает Ю.П. Миролюбов, - это, по всей видимости, иранские горы Загрос, Двуречье - Тигр и Евфрат. Великие горы, вероятно, Большой Кавказ, через который арийцы перешли, возвращаясь из Передней Азии. Похоже, именно эти события отражает Геродот, описывая, как кочевые племена скифов перешли реку Аракс, впадающую в Каспий и в XII-VIII вв. до н.э. вторглись на киммерийские земли, вытеснив оттуда значительную часть населения. Потом скифы пошли в Малую Азию и поставили под угрозу нападения Египет. Господствовали в Малой Азии 28 лет и вместе с киммерийцами и другими союзниками создали Скифскую державу в Закавказье. В Великих горах, как повествует Велесова книга, славяне жили некоторое время, но затем из-за сильного землетрясения, голода и холода вынуждены были уйти. И вновь во главе родов встал патриарх Ирей с сыновьями. Изменение первой буквы в имени Ирей (вместо Орей), говорит о том, что это был иной вождь из рода арийцев. Спустившись в степи, славяно-арии попали в край Иньский, богатый травами. - Мы дети Его (Индры), пришли из земли Арийской в край Иньский, где увидели травяной рай, и там веселие великое нас объяло, и Кий сказал ставить град Киев (дощ.31). Иньский (Синьский) край, вероятно, та самая Геродотова Синдика в Приазовье (нынешний Краснодарский край). Тогда на этих землях сидели готы, и арии осели в Карпенских горах. За тысячу пятьсот лет до Дира дошли прадеды наши до гор Карпенских (дощ.5-А). Произошло это в VI в. до н.э. И было от отца Орея до Дира тысяча пятьсот лет (дощ.б-В). Если Орей с сыновьями ушёл из Семиречья в IX в. до н.э., то после трёхсот лет странствий по Передней Азии и жизни в Великих горах, он никак не мог быть тем самым Орием, от которого ведётся отсчёт до Дира. Или это был другой Орей, или речь идёт уже о потомках Орея, которые в историческом плане воспринимаются, как единое целое. Известно ведь, что ко времени прихода к Карпенским горам старейшиной был Щек из арийцев (дощ.5-А). К этому времени произошло очередное разделение племён - хорваты и чехи отошли к западу, а кияне (русы) с частью чехов осели в Карпенских горах, где жили богато и мирно пятьсот лет, но затем потеснены были готами и в I в. до н.э. ушли к Непре и обосновались на Припяти (препенте - ещё одно Пятиречье!) Видимо, к этому же времени относится переселение к Дунаю и Ильменьскому озеру других славянских племён (братья Скиф и Славен). Вопрос относительно Карпанских-Карпенских гор тоже не вполне ясен. Имеются ли в виду современные Карпаты или совсем другие горы? Повесть временных лет называет нынешние Карпаты - Кавказийскими или Угорскими. Судя по текстам дощечек, территория Приднепровья тогда именовалась Русью (должны скакать далеко к Непре, на Русь, дощ.8). Следовательно, упоминаемые Русские горы и есть нынешние Карпаты. Поэтому благодатный период жизни в Карпенах относится, скорее всего, к Кавказу. Упоминание соседних народов - арабов, армян, иронов (осетин) подтверждает это, а также направление движения к Днепру от Готского (Азовского) моря, после того, как их потеснили сидевшие в Синьском крае готы и пришедшие из-за Волги гунны. У Кавказских гор в Кубанских степях (по нынешним названиям), ориентировочно в VI в. до н. э. прародителями Кием и Орием были основаны города Киев-первый и Голунь (Колунь, Голынь), который располагался севернее, в районе Северского Донца (многие историки полагают, что раскопанное на территории Украины Вельское городище и есть древняя Голунь). Несколько позднее возникли Сурожь и Хорсунь на побережье Чёрного моря. Имеется в Велесовой книге и рассказ о вавилонском пленении, относящийся к VI в. до н.э., и о нападении Дария Персидского, который - побил нас из-за разделения и усобиц (514г. до н.э.). Уйдя к Днепру и Припяти в I в. до н.э., славяно-арии жили там ещё пятьсот лет, отражая нападения кельтов, воюя с языгами, греками и римлянами. В тот же период между славянами начались междоусобицы: отделились сумь, весь и чудь, стали воевать между собой борусы и сурожцы. А в IV в. н.э. пришли готы Германареха, убили славянского вождя Боже-Буса и распяли его и семьдесят других воевод на крестах (поскольку уже были христианами). Великая славянская держава Русколань, просуществовавшая тысячу лет, была разрушена. - От Орея - это наш общий отец с борусами - от Ра-реки до Непры и Карпен образовалась Держава Великая, которая правилась родичами и Вече... (А потом) Германарех пришёл к нам и напал на нас (дощ.6-А). Готов поддержали гунны. Ослабленных в войнах и междоусобицах славян захватили хазары, устранили Вече и насадили своих правителей. Закончился благодатный период Трояновых веков, длившийся 1500 лет, когда славяне управлялись вождями из рода Орея и его сыновей Кия, Щеха, Хорива, называемых в народе Троян-царём, потому что они правили триумвиратом, откуда и века Трояновы (не путать с римским императором Траяном). - И так мы пятнадцять веков управлялись Вечем...Но то благо утратили из-за хазар после веков Трояна. (дощ. 3-Б). После Трояновых веков наступило Злое время. В каком же году закончились Трояновы века и пошёл отсчёт нового времени? В дощ.29 говорится: Траян напал на дулебов...за триста лет до нашего времени (выделено нами - В.Ю.Г.). Война с римским императором Траяном была в 101-102, 105-106гг. н.э. Значит, наше время - это начало пятого века, 401 или 405 год. Из Истории СССР с III по IX век (изд. Ак. Наук, М., 1958 под руководством Б.А.Рыбакова) известно, что князь Бож или Бус (старший) был распят готами с семьюдесятью родичами-воеводами около 400г. н.э. Это было печально знаменательное событие, после чего перестала существовать Русколань, расколовшись на Киевскую Русь и Антию. Слово о полку Игоревом также ведёт отсчёт от веков Трояна. Традиционно считается, что седьмой век Трояна, упоминаемый в Слове, совпадает с веком Всеслава Полоцкого, а именно с 1101 годом. Вычитая из этой даты семьсот лет (1101-700) вновь получаем 401 год. Таким образом - наше время - начинает отсчёт с 401 года. Рубеж четвёртого-пятого веков стал водоразделом между благодатными Трояновыми веками, когда Русь была единой и сильной, и последующими столетиями войн и междоусобиц, когда она во многом утратила свою самостоятельность. В VI в. н.э. пришли обры (авары), которых было - как песка морского - и едва не поработили Русь. Только благодаря объединению, славянским племенам удалось одолеть обров. В VII веке вновь усилились греки, захватившие всё побережье Чёрного моря. Потом пришли варяги, побили хазар, обосновавшихся в Киеве, и сами захватили власть. Большая часть славян отошла к северу, в Ильмерские леса. Мы ушли к полуночи и были там двести лет, и пребываем с тех времён и поныне (дощ. 18-Б). Заканчивается цепочка повествования, как уже отмечалось, смертью Дира и приходом Аскольда с Рюриком. Однако, несмотря на столь печальные и злые для Руси времена, кудесники пророчески утверждают, что - мы должны сплотиться с иными и сотворить Державу Великую. Мы должны возродить Русколань нашу с Голуни, с её тремястами городами и сёлами. Там дым огнищ дубовых наших, и Перун, и земля наша. И Птица Матерь-Сва поёт о Дне Том, и ожидаем её во времена, когда Коло Сварожье повернётся к нам, и времена те за (Птицей)-Сва придут к нам (дощ. 36-А). В том, что Русколань будет возрождена, наши предки не сомневались, ибо обладали знанием закономерностей вращения Сварожьего Кола - Великого Космического Хроноса, тайны которого нам, потомкам, во многом уже - увы! - неведомы. Может быть, ещё поэтому так непросто дается нам хронология ВК, некоторых отправных пунктов которой мы лишь бегло коснулись в нашем обзоре, - изучение её требует отдельного основательного научного труда. Однако сложность и многослойность этой хронологии является ещё одним веским аргументом в пользу подлинности ВК, и мы убеждены, что исследователей на этом пути ждёт немало новых открытий Валентин и Юлия Гнатюк. Велесова книга. 5-ое издание. М., 2011г., c.294-304 http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_404.htm
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 690
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 19.05.11 10:51. Заголовок: Се бо те беньще о со..
| |
|
|
Ять
|
| постоянный участник
|
Пост N: 691
Зарегистрирован: 27.08.07
|
|
Отправлено: 20.05.11 14:06. Заголовок: Се бо те беньще о со..
Се бо те беньще о совстенпленiа до крынь i Та iдяшеть ренцемы вздiа до хленбь I се дащеть даже якожде iде i насiце Ть I то iмяхомь жытень нашю i жню вiенхомь о славе Iе Се бо Протiеве iе Земе нашiа i Ту хранiхомь якожде Оцы нашiе  Трипольские статуэтки, в большинстве женские и только изредка мужские, найдены нами в каждом трипольском жилище, а также и за пределами жилищ. Что же представляют эти маленькие скульптуры? Для чего они сделаны и почему мы находим их вблизи очагов, рядом с зернотёрками, около больших сосудов для хранения припасов? Мнения учёных по этому вопросу противоречивы. Некоторые археологи рассматривали глиняные статуэтки Трои, Кикладских островов, Балканского полуострова и Приднепровья с точки зрения первобытного искусства, другие видели в неолитических статуэтках изображения отвлечённого женского начала, или идолов, олицетворяющих плодородие. По мнению многих учёных, глиняные статуэтки изображали женщин, совершающих культовые действий. Существует и другое мнение, будто трипольские статуэтки были просто детскими игрушками. Но мнения этих учёных необоснованны. Они рассматривают трипольские статуэтки вне той исторической обстановки, в которой они были созданы. Важно установить местоположение статуэток в большом трипольском доме и тем самым подойти к пониманию их назначения. Когда мы стали обращать внимание на место находок статуэток, нам стало ясно и назначение их. Решить этот вопрос мы смогли ещё благодаря весьма интересной находке - глиняной модели трипольского жилища из селения Полудня, где хорошо видно внутреннее устройство трипольского дома. На модели видны две женские фигурки. Одна из них передаёт облик трипольской женщины за работой: она растирает зерно на ручной зернотёрке. Около неё стоят сосуды с запасами продуктов. А другая фигурка, помещающаяся у очага, выполнена более условно: она напоминает многие трипольские фигурки, найденные нами в жилищах. Видимо, эта условно выполненная фигурка изображает домашнего идола, покровителя дома. Буржуазные археологи часто называют многочисленные собрания женских скульптур одним определением - идолы. Советские учёные, анализируя исторические условия, место находок и характер самих скульптур, сделали вывод, что находимые обычно вблизи очага или жертвенника трипольские статуэтки являются предметами, связанными с культом земледельческих племён. Теперь есть все основания сказать, что трипольские женские статуэтки из глины связаны с культом плодородия - возрождающейся природы. Материалы русской этнографии подтверждают этот культ в более поздние эпохи. Известно, что многие славянские народы, устраивая весенние праздники, одевали молодые берёзки в девичьи платья и складывали песни, связанные с этими обрядами. У многих других народностей нашей страны ещё до недавнего времени сохранились праздники, отображающие культ умирающей и воскресающей природы. Так, по сообщениям старых исследователей, в Абхазии был обычай наряжать кукол и с пением бросать их в воду. В песнях девушки просили влаги во время засухи. С тех пор как люди стали возделывать землю, она перестала быть для них просто землей, она стала матерью, землёй-кормилицей, источником жизни. Видимо, и женские статуэтки трипольцев отобразили эти верования древних земледельцев. У трипольцев по-разному изображены женские статуэтки. Можно предполагать, что женский образ отождествлялся с солнцем, небом, водой и землёй. Вот почему мы находим статуэтки женщин с поднятыми вверх руками, а глиняные статуэтки из Луки-Врублевецкой, найденные недавно археологом С.Н. Бибиковым, были с примесью пшеничных зерён в глиняной массе - символ плодородия земли. Мы находим эти статуэтки и вблизи очагов и рядом с зернотерками, а иные из них бросались в огонь и найдены вблизи жертвенников. Древние земледельцы верили в магическую силу этих жертвоприношений. Эти древние черты трипольских земледельческих племён и через тысячи лет наблюдаются в культе восточнославянских племён... Т.С. Пассек. Первые земледельцы. По следам древних культур. М., 1951, с.47-70 http://lib.rus.ec/b/274257/read Чудотворная икона Параскевы Пятницы из села Ильеши Волосовского района http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_721.htm Дощечка 30 http://kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_369.htm | |
|
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
All
[только новые]
|
|
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a>