Отправлено: 20.05.09 12:47. Заголовок: Платон Лукашевич

Кто-нибудь знаком с исследованиями этнографа и "языковеда-одиночки" Платона Лукашевича?
Коротко говоря, Лукашевич доказывал свою гипотезу о Первобытном Славянском языке едином когда-то для всех народов Земли и законах изменения языков (чаромутии). Честно, меня многие его идеи заинтересовали, посему и вам предлагаю познакомиться с ними ( http://charomutie.ru ).

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона так о нём отзывается:

Лукашевич, Платон Акимович - этнограф (около 1809 - 1887). Учился в Нежинской гимназии, где был товарищем Гоголя , потом одесском Ришельевском лицее. Издал в 1836 г. сборник "Малороссийских и Червонно-русских песен", заключающий в себе много ценного материала. В предисловии Лукашевич жалуется на упадок малорусской песни и замену ее солдатской и великорусской. К области этнографии относится работа Лукашевича: "О примечательных обычаях и увеселениях малороссиян на праздник Рождества Христова и в Новый год" ("Северный Архив", 1876, часть II). Остальные работы Лукашевича отличаются странностью, граничащей с психическим расстройством. Таковы: "Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов, открытый Платоном Лукашевичем" (СПб., 1846), "Примеры всесветного славянского чаромутия", и т. д. - См. Пыпин "История этнографии" (III), и в книге Гербеля "Лицей князя Безбородко".

Лукашевич, Платон Акимович (умер в 1887 г.) — малорусский этнограф; учился в Нежинской гимназии (товарищ Гоголя) и Ришельевском лицее. В 1836 г. издан (без обозначения его имени) его сборник песен "Малороссийские и червонорусские народные думы и песни". Л. был одним из самых ранних собирателей песен (раньше были изданы только сборники Срезневского и Максимовича); в то время как другие собиратели изумлялись богатству живущих в памяти народной песен, он указывал уже на упадок народной песни и горько жаловался на замену ее песней великорусской или даже солдатской. Последующие произведения Л. ("Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов", несколько quasi-филологических исследований, вроде "Объяснения ассирийских имен", "Микроскопическая астрономия" и друг.) обязаны своим появлением ненормальному психическому состоянию, в которое он впал.

 Отправлено: 21.05.09 14:39. Заголовок: ВиТиЧ пишет: Кто-ни..

ВиТиЧ пишет:

цитата:

Кто-нибудь знаком с исследованиями этнографа и "языковеда-одиночки" Платона Лукашевича?

И сам же приводит цитату из Энц. Брокгауза и Ефрона:

цитата:

Последующие произведения Л. <…> обязаны своим появлением ненормальному психическому состоянию, в которое он впал

Да-а-а...

И ещё ВиТиЧ пишет, что:

цитата:

меня многие его идеи заинтересовали

Как следует языковедение надо изучать, и не идти на поводу у безудержно фантазирующих. Хотя конечно, фантазировать полезно — но надо ведь проверять эти фантазии, рассматривая исследуемое с возможно большего числа точек зрения, стараясь проверять и перепроверять.

 Отправлено: 21.05.09 16:57. Заголовок: ВиТиЧ пишет: обязан..

ВиТиЧ пишет:

цитата:

обязаны своим появлением ненормальному психическому состоянию, в которое он впал.

Причины такого "вывода" становятся понятными каждому Русскому человеку после прочтения самого начала Введения в "Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов". Ни одному козлу не нравится, когда его прямо и открыто называют козлом. А Правда - это вообще страшная сила, и кроме как объявить автора умалишённым никаких других средств у автора статьи в энциклопедии, а также у "современников" Лукашевича не нашлось.

http://charomutie.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=25

А.Федченко, "Сокрытые тайны русских сказок" .

Наши предки славяне, поясняя волшебные сказки, активизировали родовую память своих детей, подготавливали их к поиску Царства Творца - через обретение и развитие духовных навыков о Языке. Прежде всего следует обратить внимание на язык изложения сказок, именно благодаря исконно русскому языку повествование было мелодичным и ритмичным, так как многообразие звуков и слогов складывалось в образную живую речь. В XIX в. Платон Лукашевич, изучив более 40 языков, сравнив их мировую историю, обычаи, песни, легенды, мифы большинства народов мира, пришел к неопровержимым выводам:

1. От сотворения мира род человеческий имел единый всеобщий язык - ИСТОТНЫЙ.

2. Со временем по разным причинам из него образовались иные языки - ЧАРОМУТНЫЕ.

3. Все чаромутные языки образовывались по одинаковым и неизменным законам.

Истотный язык - это первородный язык вечности и бесконечности, на котором наши предки обращались к Творцу, богам Рода, общались с «чистыми полями» - информационной базой данных, заполняющей всю Вселенную, а также использовали при врачевании.

Со временем из русского языка изъяли несколько очень значимых букв, таких как «Ять», «Ерь», «Юсь»… (без которых, нарушена музыкальная и тоническая грамматика языка и невозможно правильно читать на Истоти), и живущие ныне поколения вынуждены изучать в школе «обрезанный» русский язык."

 Отправлено: 22.05.09 15:05. Заголовок: Worga пишет: живущи..

Worga пишет:

цитата:

живущие ныне поколения вынуждены изучать в школе «обрезанный» русский язык."

А как же, интересно, выглядит «необрезанный», то есть необкромсанный русский язык?

Ещё Worga пишет:

цитата:

…на котором наши предки обращались к Творцу, богам Рода, общались с «чистыми полями» - информационной базой данных, заполняющей всю Вселенную, а также использовали при врачевании.

А это — откуда известно?

И затем Worga пишет:

цитата:

Со временем из русского языка изъяли несколько очень значимых букв, таких как «Ять», «Ерь», «Юсь»…

И в чём же, позволительно спросить, их такая _значимость_?.. И что такое "«ЕрЬ», «ЮсЬ»…"?..

 Отправлено: 22.05.09 17:35. Заголовок: интересно, к какой к..

 Отправлено: 22.05.09 18:03. Заголовок: Хто я ? пишет: к ка..

Хто я ? пишет:

цитата:

к какой категории отнесён санскрит ?

Т.е., если я правильно понял, "к какой категории отнесён санскрит" Лукашевичем? — А к той же, друг мой, к той же, к какой отнесены им и все остальные, во всём мире — к производным от (догадайтесь, от чего?) — от "Первобытного Славянского языка единого когда-то для всех народов Земли", которые хитроумные и злые какие-то там жрецы путём систематического искажения искусственно создали, преследуя неведомые, но, очевидно, весьма важные для них цели (видимо, добиваясь того, чем манит известная максима "разделяй и властвуй")... Вот скажу честно: насчёт других языков особо спорить не буду, потому что про них и их происхождение практически ничего не известно, но насчёт Санскрита ну никак не соглашусь с тезисом почтенного Платона Акимовича. Потому что он был дан как священный язык для общения с Высшими мирами и божественной, как говорится, службы. Точно так же было дано и письмо деванагари. И ведь никто не подумает, сколько миллионов лет назад существовал "язык, единый когда-то для всех народов Земли" и что это были за люди, которые на том едином языке говорили, т.е. насколько они были развитыми. (А ведь есть ещё и некоторые сведения, что это был за язык в те незапамятные годы, т.е. как он выглядел...)

 Отправлено: 22.05.09 18:26. Заголовок: Ludovit пишет: (вид..

Ludovit пишет:

цитата:

(видимо, добиваясь того, чем манит известная максима "разделяй и властвуй")...

ну а разве не разделён русский народ сегодня ?
смог бы я, без переводчика, пообщаться с людьми жившими во времена написания "Слова о полку Игореве" ?

 Отправлено: 22.05.09 18:45. Заголовок: Хто я ? спрашивает: ..

Хто я ? спрашивает:

цитата:

ну а разве не разделён русский народ сегодня ?

Сегодня? Сегодня у нас у всех русских (и у многих других, живущих с нами) один язык, и мы друг друга худо-бедно понимаем. И, смею надеяться, всё-таки постепенно друг с другом договоримся.

И ещё Хто я ? спрашивает:

цитата:

смог бы я, без переводчика, пообщаться с людьми жившими во времена написания "Слова о полку Игореве" ?

Ничего! Немного пришлось бы поднапрячься, и научился бы — либо те научились бы, если бы вдруг у них оказались лучше языковые способности. Во всяком случае язык 12 века (800 лет назад) уж точно попонятнее, чем тот, что был 1000 лет назад и раньше.

 Отправлено: 22.05.09 19:51. Заголовок: ну да ладно . . . не..

 Отправлено: 22.05.09 21:58. Заголовок: Ludovit пишет: Пото..

Ludovit пишет:

цитата:

Потому что он был дан как священный язык для общения с Высшими мирами и божественной, как говорится, службы. Точно так же было дано и письмо деванагари.

А позвольте спросить, уважаемый Людовит, кем это он (Санскрит) был дан? И кем это было дано письмо Деванагари? Имена, фамилии сохранились? Возраст Санскрита оценивается в примерно 3,5 тыс. лет, а вот письмо Деванагари появилось, согласно оценкам, лишь в 7 веке, то есть всего-то 1300 лет назад. Какой же смысл в том, чтобы дать Санскрит и не дать при этом способ его записи - письмо Деванагари? Неувязочка выходит ...

Я просто хотел сказать, что очень мало знаем мы про нашу историю ...

 Отправлено: 23.05.09 11:30. Заголовок: Хто я ? пишет: дово..

Хто я ? пишет:

цитата:

довольно таки часто азбуку редактировали

Как именно редактировалм? Кто? Когда?

Worga пишет:

цитата:

кем это он (Санскрит) был дан?

Да конечно с Высших миров.

Worga пишет:

цитата:

И кем это было дано письмо Деванагари? Имена, фамилии сохранились?

Увы, доступных сведений об этих именах нет.

Worga пишет:

цитата:

Возраст Санскрита оценивается в примерно 3,5 тыс. лет

Кем оценивается, на основе чего?

Worga пишет:

цитата:

письмо Деванагари появилось, согласно оценкам, лишь в 7 веке, то есть всего-то 1300 лет назад.

"Согласно" чьим "оценкам", на чём основываются сии оценки?

Worga пишет:

цитата:

Какой же смысл в том, чтобы дать Санскрит и не дать при этом способ его записи - письмо Деванагари?

Понятно, что письмо Деванагари было дано вместе с языком.

Worga пишет:

цитата:

очень мало знаем мы про нашу историю ...

Мы об это знаем столько, сколько нам о том говорится.

 Отправлено: 24.05.09 09:59. Заголовок: Ludovit пишет: Мы о..

Ludovit пишет:

цитата:

Мы об это знаем столько, сколько нам о том говорится.

А мозги зачем нам дадены? По-моему, чтобы фильтровать ложь неприятелей и выуживать ПРАВильную информацию из своей собственной генетической памяти.
Последние результаты Клёсова по исследованию генетических гаплотипов Славян подтверждают гипотезу, что ядро Русского этноса составляют именно те самые Арии, которые и принесли тот пра-язык в северную Индию, который уже был Санскритом или стал основой для формирования Санскрита. И было это примерно 3800 лет назад. Самая древняя грамматика Санскрита, дошедшая до наших дней - это грамматика Панини, возраст которой примерно 2500 лет. Нет сомнений, что она была каким-то образом записана. Но нет никаких сведений о том, что из себя представляло само письмо и его буквы ... Это же и объясняет тот факт, что в Русском языке присутствует такое огромное количество Санскритских корней. Так что всё говорит о том, что в основу Русского языка и в основу Санскрита был положен один и тот же пра-язык. Это те умозаключения, которые позволяют сделать научные исследования. А вот был ли Санскрит даден "Высшими" - это вопрос, требующий прояснения. Хотя лично я не знаю, как это сделать ...

 Отправлено: 24.05.09 17:10. Заголовок: Людовит, мне кажется..

Людовит, мне кажется в исследованиях Лукашевича интересны именно те принципы, законы, им обнаруженные, которые связывают многие языки мира, или хотя бы примеры таковой связи. А уж как Платон Акимович объясняет их - это уже его субъективная точка зрения, тут можно и поспорить, но это уже второстепенное дело. Поражает колличество слов, имен и названий, рассмотренных им, а также красивая, на мой взгляд, связь слов по смыслу.
Например, забавно получается:
Добрый (у Илл. добарь) = (путем переворачивания корня получаем) боджлый, божлый; добро, всё то что благо (а ведь от благо/бхага считают образовано слово бог). Получается вполне логично и красиво: добрый - тот, кто живет по божьим заветам, почитая Богов, и несет благо.
Как раз это и привлекает меня в изысканиях Лукашевича. Это и не расшифровка по буквам или слогам, как у инглингов и иже с ними, и не сухо и ограничено, как у Фасмера например.
Благодарю за внимание.

 Отправлено: 24.05.09 18:59. Заголовок: ВиТиЧ пишет: (путе..

ВиТиЧ пишет:

цитата:

(путем переворачивания корня получаем)

а это зачем так? почему?

ВиТиЧ пишет:

цитата:

Это и не расшифровка по буквам или слогам, как у инглингов и иже с ними

расшфровка по буквам или слогам, по крайней мере имеет какой-то смысл, логику.

ВиТиЧ пишет:

цитата:

и не сухо и ограничено, как у Фасмера например

Что значит сухо и ограниченно? Если вы под впечатлением каткости словарной статьи в его словаре, так это словарь, с мнимальными сведениями, итоги, так сказать, а не исследование каждого слова. И в чём может быть ограниченность?

 Отправлено: 25.05.09 20:16. Заголовок: На счёт переворачива..

На счёт переворачивания корня. В этом (и не только) и заключается открытие Лукашевича. Смысл многих слов становится ясным, если учесть возможную (но не обязательную) инверсию основы. Посмотрите его книгу "Чаромутие", там более менее подробно об этом. К тому же вроде бы в филологии известен этот процесс, но недостаточно изучен.

А расшифровывать по буквам каждый может по-своему, и при этом доказать, прав ли он или нет, не получится - слишком много свободы из-за обилия вариантов. И потом, если расшифровывать слово по буквам, то и словa которыми мы расшифровываем тоже надо расшифровывать (прошу прощения за повторы)? Или нет? И если да, то до какой степени? И какими словами можно расшифровывать, а какими нет? Непонятно. Я не отрицаю, что возможна такая этимология, но я не встречал пока ответов на эти вопросы и более менее логичное обьяснение. Может вы мне посоветуете, что-либо прочитать?

На счёт Фасмера. Может я не совсем точно выразился, я хотел сказать, что он (впрочем как и многие другие этимологи) ограничиваются при исследовании словa лишь его формой, не рассматривая связи по смыслу. И в большинстве случаев получается, что слово просто на просто заимствовано либо у греков, либо у немцев, либо у финноугров, или является калькой с чужого словa. А про связь с тем же санскритом вообще почти нет. Может я конечно не прав, но это сугубо мое мнение.
Благодарю за внимание.

 Отправлено: 25.05.09 20:27. Заголовок: Да, кстати, а с кем-..

Да, кстати, а с кем-нибудь случалось так, что при разговоре слоги сами собой меняются местами (особенно в длинных словах), порой даже в разных словах (типа "икровая кабачка" вместо "кабачковая икра")? Возможно с этим явлением и связаны перестановки слогов в словах (чаромутие). (?)

 Отправлено: 26.05.09 19:23. Заголовок: Хто я ? пишет: ..

Хто я ? пишет:

цитата:

ну да ладно . . . не буду оффтопить

Да ладно, чего там смущаться — думается, это не _оффтопик_, о языке же идёт разговор.

Worga пишет:

цитата:

А мозги зачем нам дадены?

Вот-вот! Сыбыржать надо!

Worga пишет:

цитата:

по исследованию генетических гаплотипов Славян подтверждают гипотезу, что ядро Русского этноса составляют именно те самые Арии, которые и принесли тот пра-язык в северную Индию, который уже был Санскритом или стал основой для формирования Санскрита.

Я себе так это представляю, что Санскрит к тому времени так же и продолжал быть священным языком, а народ/ народы мог/ могли говорить на всяких разных языках, как и сейчас. А поскольку именно в Русском до сих пор сохраняются прямо Санскритские слова (а в Санскрите, как видно, Русских слов не находится), то как бы сам собой напрашивается вывод, что священным Санскрит был и для Русов, и именно у них он дольше всех других Арийских потомков и сохранялся. Кроме того, Бал Гангадхар Тилак показал и доказал в своей книге "Арктическая прародина в Ведах", что Веды существовали по крайней мере за 4500 лет до н.э. Не "3800 лет назад", а по крайней мере 6500 лет назад! Понятно, не только устно Ведийские гимны и ритуал сохранялись, ведь их заучивание должно бы хотя бы намекнуть исследователям и о том (а это гораздо более логично), что это заучивание нужно для как можно более совершенного рецитирования их во время богослужений. А как часто богослужения проходили — становится ясно из той же книги. Ведь это было не просто ещё одной стороной наших великих Арийских предков — это была самая основа жизни. И это же становится ясным и из изучения Влескниги. Понятно, что письмо было и тогда.

Worga пишет:

цитата:

Самая древняя грамматика Санскрита, дошедшая до наших дней - это грамматика Панини, возраст которой примерно 2500 лет.

Так ведь не он сам эту грамматику "с ноля" придумал, а, пользуясь более древними источниками, её переработал. Вот его-то грамматика сохранилась. А сохранились ли какие-либо более древние произведения на Санскрите, нынешней (Западной, в общем-то) науке неведомо. Ведь исследованы какие-то доли процента имеющихся Санскритских источников. Но учёным, видать, как-то проще двигаться но наторенной дорожке, чем рыться в библиотеках, убивая на это своё драгоценное время — труда, за которые никто не заплотит и научных званий не присвоит...

Кстати, как например, появилась щастра по виманам ("Вайманика щастра")? Кто-то исследовал архивы и книгохранилища и нащёл это книгу? Нет! Великий Риши Бхарадваджа, телепатически общаясь с неким брахманом (не запомнил, к сожалению, его имени — да ладно, не буду лениться, посмотрю в книжке… Книжка эта есть в сети: The Vimanika Shastra. English translation by G.R. Josyer [1973] http://www.sacred-texts.com/ufo/vs/index.htm ). — "…revealed to venerable Pandit Subbaraya Shastri and recorded in hand-written Sanskrit Manuscript form…", т.е. "…открыто почтенному Пандиту Суббарайе Щастри и записано от руки в виде Санскритской рукописи…" Напечатана книжка была, с английским переводом и со всеми иллюстрациями и оригинальным Санскритским текстом на Деванагари, в 1973 году.

То есть, даже если эта книжка где-то и есть (кстати, представляющая собой только некоторую часть неизвестного труда Махариши Бхарадваджи "Ятра Сарваса", или "Всё о мащинах"), но пришлось её продиктовать почтенному пандиту, чтобы наконец-то люди смогли воочию убедиться, что виманы — не выдумки и не сказки, а реальные машины.

Вот так вот…

Worga пишет:

цитата:

нет никаких сведений о том, что из себя представляло само письмо и его буквы ...

Да нет вот... Но думается, то же письмо Деванагари и было. Ведь и Русские буквы (не все, правда) очень даже по своим начертаниям на него похожи...

Worga пишет:

цитата:

Так что всё говорит о том, что в основу Русского языка и в основу Санскрита был положен один и тот же пра-язык.

И этим языком был Ведийский Санскрит той невообразимо далёкой эпохи!

Worga пишет:

цитата:

Это те умозаключения, которые позволяют сделать научные исследования.

Ну да-ну да…

Worga пишет:

цитата:

А вот был ли Санскрит даден "Высшими" - это вопрос, требующий прояснения. Хотя лично я не знаю, как это сделать ...

А если предложить прочесть, что написано об этом в Тайной Доктрине — не покажется ли такое предложение сильно еретическим?..



ВиТиЧ пишет:

цитата:

мне кажется в исследованиях Лукашевича интересны именно те принципы, законы, им обнаруженные

Может и были "им обнаружены", может — нет... Это ещё как следует исследовать надо.

ВиТиЧ пишет:

цитата:

Поражает колличество слов, имен и названий, рассмотренных им

Да, действительно поражает... Но вот Гильфердингом тоже исследованы параллели в Санскрите и всех (!) Славянских языках — и без домыслов, вполне на научном уровне второй половины XIX века…

ВиТиЧ пишет:

цитата:

Получается вполне логично и красиво

Да не получается! Слова в языках не "переворачиваются", люди не говорят задом наперёд!

ВиТиЧ пишет:

цитата:

Как раз это и привлекает меня в изысканиях Лукашевича

Это мнимая заманчивость. Санскрит надо изучать! Сожалею, что тридцать лет назад дураком я был и не приложил всех возможных усилий к изучению Санскрита. Таперь, конечно, мозги уже у меня не те... Так — мало-мало кое чего нахватался… Но и так видно, куда двигаться надо в исследованиях о Русском языке!

Октябрин пишет, что:

цитата:

ВиТиЧ пишет: цитата: Это и не расшифровка по буквам или слогам, как у инглингов и иже с ними И делает заключение: расшфровка по буквам или слогам, по крайней мере имеет какой-то смысл, логику.

Дорогой мой! Фантазирование это! Бред это! Заняться бы им чем-нибудь серьёзным — дак нет — игрушечками играются!

Октябрин пишет:

цитата:

Что значит сухо и ограниченно? Если вы под впечатлением каткости словарной статьи в его словаре, так это словарь, с мнимальными сведениями, итоги, так сказать, а не исследование каждого слова.

Ну да — наверняка именно под таким впечатлением. Ведь в словарной статье пути размышлений словарь этот составлявшего не видны… Может, и зря, что эти _филологи-лингвисты_ не рассказывают читателям про это…

ВиТиЧ пишет:

цитата:

На счёт переворачивания корня. В этом (и не только) и заключается открытие Лукашевича. Смысл многих слов становится ясным, если учесть возможную (но не обязательную) инверсию основы. Посмотрите его книгу "Чаромутие", там более менее подробно об этом. К тому же вроде бы в филологии известен этот процесс, но недостаточно изучен.

Ага, известен… Это мнимое "переворачивание" — один из "пробных камней", с помощью которого можно определить "любительство" таких "исследований". Те, кто о подобном "переворачивании" говорит (и пишет), просто не представляют себе, что устная речь первична по отношению к письменной. (Кстати, хоть на семитских языках люди и пишут "наоборот", но читают-то и говорят правильно, а не задом наперёд!)

ВиТиЧ пишет:

цитата:

расшифровывать по буквам каждый может по-своему, и при этом доказать, прав ли он или нет, не получится - слишком много свободы из-за обилия вариантов.

Да какие тут доказательства! Типа того, что «ты ему "брито", а он тебе — "стрижено"» — и никак его не уговоришь, если он в этом для себя убежён в противном.

ВиТиЧ пишет:

цитата:

И потом, если расшифровывать слово по буквам, то и словa которыми мы расшифровываем тоже надо расшифровывать (прошу прощения за повторы)? Или нет? И если да, то до какой степени? И какими словами можно расшифровывать, а какими нет? Непонятно.

Вот-вот! Вполне логичные размышления.

ВиТиЧ пишет:

цитата:

Может вы мне посоветуете, что-либо прочитать?

Да полно научной литературы — только надо или в библиотеку идти, или в сети искать, но в сети, конечно же, не так много…

ВиТиЧ пишет:

цитата:

На счёт Фасмера. Может я не совсем точно выразился, я хотел сказать, что он (впрочем как и многие другие этимологи) ограничиваются при исследовании словa лишь его формой, не рассматривая связи по смыслу. И в большинстве случаев получается, что слово просто на просто заимствовано либо у греков, либо у немцев, либо у финноугров, или является калькой с чужого словa. А про связь с тем же санскритом вообще почти нет.

Вот именно! Верные рассуждения и справедливая критика Фасмера и иже с ним остальных лингвистов.

ВиТиЧ пишет:

цитата:

Может я конечно не прав

Вот тут совершенно прав!

ВиТиЧ пишет:

цитата:

Да, кстати, а с кем-нибудь случалось так, что при разговоре слоги сами собой меняются местами (особенно в длинных словах), порой даже в разных словах (типа "икровая кабачка" вместо "кабачковая икра")?

Это бывает, когда люди не думают, что они говорят, т.е., когда ум занят чем-то ещё. Ну — или под воздействием… В нормальных случаях такого быть не должно. Кстати, правильно подмечено, что именно "слоги меняются местами", а не просто слово читается с конца к началу…

ВиТиЧ пишет:

цитата:

Возможно с этим явлением и связаны перестановки слогов в словах (чаромутие). (?)

Позабавиться немного, что ли, поиграться?.. — А если "чаромутие" наоборот, то что будет? "Муточарие", да? И что бы сие означало?...

 Отправлено: 27.05.09 01:32. Заголовок: Людовит, спасибо за ..

Людовит, спасибо за критику. И всё же мне кажется, что некоторая правда в исследованиях Лукашевича есть. Просто многое, мне кажется, ещё не изучено и много мы пока не можем понять. И я думаю чаромутие не противоречит тому, что древним языком был, как вы сказали, Ведийский Санскрит (Лукашевич же просто называл его Первобытный Славянский, название - не суть). Ведь по Платону Акимовичу есть словa истотные (те которые почти не изменились с древнейших времён), а есть чаромутные = измененные истотные, не выдуманные! ("ча-ро" - истоть словa "ре-че", т.е. чаромутие - это "речезамутнение"). Таким образом можно предположить, что словa схожие и в русском и в санскрите являются истотными, они не изменились за тысячелетия (из-за этого Лукашевич и называл Первобытный язык - славянским, ибо славянские языки менее всего изменились). А вот различные словa других языков и часть слов русских, не имеющих прямой связи с санскритом, образовались путём изменения слов истотных (путём чаромутия). Получается гипотеза, охватывающая происхождение всех языков мира и учитывающая древность санскрита!

Дальше, то что словa не переворачиваются надо ещё доказать. Кто знает, может и такое было. Кстати, я может не точно выразился: основы слов не просто переворачиваются, а переворачиваются как бы сохраняя направление слогов, либо просто происходит перестановка слогов.

На счёт перестановок в нашей речи. Возможно именно из-за того, что ум занят чем-то другим во время такого произношения, действуют какие-то подсознательные силы?

Только не подумайте, что я считаю находки Лукашевича - абсолютной правдой. Просто что-то мне подсказывает, что есть тут зерна истины, поэтому то я и вынес на обсуждение эти исследования, чтобы люди хотя бы узнали об этом и подумали, а может и развили мысль или что-то новое обнаружили. Ведь человек действительно много сделал и горячо любил свой народ, и было бы по крайней мере некрасиво закрывать глаза на его труд. Надо, на мой взгляд, изучать всё, что можно изучить и искать, искать, искать. Везде.

 Отправлено: 27.05.09 09:43. Заголовок: Worga пишет: Как им..

Ludovit пишет:

цитата:

Как именно редактировали? Кто? Когда?

Пётр вычеркнул несколько букв, при Ленине ещё несколько удалили
---
почему геометрию или алгебру не упрощают?)

 Отправлено: 27.05.09 10:38. Заголовок: На самом деле геомет..

На самом деле геометрию и алгебру упрощают. Только не сами науки, но их язык. (Например из матанализа, вместо предела интегральной суммы от 1 до n на отрезке от а до b при стремлении n к бесконечности стали писать просто интеграл f(x)dx от а до b). :-)

 Отправлено: 27.05.09 17:16. Заголовок: Ludovit пишет: о яз..

Ludovit пишет:

цитата:

о языке же идёт разговор

Ну размахнулся Людовит, ну разошёлся... Аж шесть страниц написал... И, что характерно, всё по делу, без домыслов, подтасовок и передержек, с истинно научным подходом. Молодец! Так и надо!

Хто я ? пишет:

цитата:

Ludovit пишет: цитата: Как именно редактировали? Кто? Когда? Пётр вычеркнул несколько букв, при Ленине ещё несколько удалили

Петр заменил только начертание шрифта для гражданских книг. А в 1919 удалили те буквы, которые действительно были не нужны: греческие, использовавшиеся только в церковных терминах и именах греческого происхождения (да и то, греч. "пси" читается "пс", "кси" - "кс", "фита" - "ф", "ижица" - "и", а для всего этого есть русские буквы, так что зачем дублирование!), убран был непроизносившийся "ер" в конце слов на твёрдую согласную ("ъ"), убран был "ять", который произносился как "е" (опять же, зачем дублирование). Вот и всё. И о чём горевать-сокрушаться? Какие потери? Когда "юсы", обозначающие носовые гласные перестали писать ещё в средневековье — никто по этому поводу даже ни слова не говорил и не говорит: раз не стало носовых гласных, зачем лишние буквы. Кстати, зато буква "я" тогда же в средневековье появилась. Затем появились "й" и "ё". И это — нормальное живое развитие живого языка. Ну, а если кому хочется, тот может писать все эти выброшенные буквы, если для него это какой-то смысл имеет... (Только, чтобы в лужу не сесть, надо точно знать какие из выброшенных букв где писались.) Кстати, во многих нынешних юникодовских шрифтах есть все или почти все (ять, по крайней мере, это уж точно), напр., в Palatino Linotype.

 Отправлено: 27.05.09 17:51. Заголовок: :sm101: ..

 Отправлено: 27.05.09 19:07. Заголовок: Чё, голова кругом по..

Чё, голова кругом пошла, чи шо?..

 Отправлено: 27.05.09 20:32. Заголовок: нету смайля в луже с..

нету смайля в луже сидящего )

 Отправлено: 28.05.09 06:11. Заголовок: Ludovit пишет: Санс..

Ludovit пишет:

цитата:

Санскрит к тому времени так же и продолжал быть священным языком, а народ/ народы мог/ могли говорить на всяких разных языках, как и сейчас. А поскольку именно в Русском до сих пор сохраняются прямо Санскритские слова (а в Санскрите, как видно, Русских слов не находится), то как бы сам собой напрашивается вывод, что священным Санскрит был и для Русов, и именно у них он дольше всех других Арийских потомков и сохранялся. Кроме того, Бал Гангадхар Тилак показал и доказал в своей книге "Арктическая прародина в Ведах", что Веды существовали по крайней мере за 4500 лет до н.э. Не "3800 лет назад", а по крайней мере 6500 лет назад! Понятно, не только устно Ведийские гимны и ритуал сохранялись, ведь их заучивание должно бы хотя бы намекнуть исследователям и о том (а это гораздо более логично), что это заучивание нужно для как можно более совершенного рецитирования их во время богослужений. А как часто богослужения проходили — становится ясно из той же книги. Ведь это было не просто ещё одной стороной наших великих Арийских предков — это была самая основа жизни. И это же становится ясным и из изучения Влескниги. Понятно, что письмо было и тогда.

Золотые слова! А действительно, чем было ещё заниматься умным людям во времена Золотого века? Вот они и СЛАВИЛИ тот мир, в котором жили и пребывали в непрерывном самадхи и в полном слиянии с Природой. И было это их основным занятием. Мечта ... аж расплакаться хочется.

 Отправлено: 28.05.09 16:03. Заголовок: Хто я ? пишет: нету..

Хто я ? пишет:

цитата:

нету смайля в луже сидящего )

Там неудобно и может оказаться вредно для здоровья, так что надо вылезать!

Worga пишет:

цитата:

И было это их основным занятием. Мечта ... аж расплакаться хочется.

Плакать не надо, потому как спасение (мокша) есть здесь, на что Махешвара указывает обеими своими передними руками, правая из которых показывает абхая мудру (т.е., что бояться не надо), а левой указывает вниз, т.е. туда, где его, спасения, можно добиться, т.е. на землю.

 Отправлено: 29.05.09 20:45. Заголовок: Хто я ? пишет: азбу..

Хто я ? пишет:

цитата:

азбука лучше алфавита Аз Буки Веди Глаголь Добро

Вопрос: в настоящее время на разных форумах активно вброшено вот что: Аз, Боги, Веди, Глаголь....И как бы "доказывают", что прежде было не буки, а боги, и что мол раньше так было....(когда же? ) и что мол в определённое время, когда боги невозможно было употреблять (при большевиках, что ли?), то боги заменили на буки;
Так ли это?

 Отправлено: 29.05.09 21:09. Заголовок: а это ни как не пров..

а это ни как не проверить ? неужели азбук дореволюционных не осталось ?)

 Отправлено: 29.05.09 21:22. Заголовок: Хто я ? да снова ти..

Хто я ?
да снова типа инглинговое это "вбрасывание"? - с пеной у рта "доказывают", что никакие не буки, а боги мол....
У меня есть репринт Букваря 1914 года (Тихомировых), там всё чётко: Аз, Буки, Веди, Глаголь, Добро, Есть, Живете, Зело, Земля, Иже, i, Како, Люди, Мыслете....(43 буквы).
Названо: церковнославянская грамота.

 Отправлено: 31.05.09 10:28. Заголовок: Хто я ? спрашивает: ..

Хто я ? спрашивает:

цитата:

а это ни как не проверить ? неужели азбук дореволюционных не осталось ?)

Светлаока отвечает:

цитата:

У меня есть репринт Букваря 1914 года <…> (43 буквы). Названо: церковнославянская грамота.

И это верно. Но не только

цитата:

инглинговое это "вбрасывание"

Имеется ещё и покруче, несусветная "ВсеяСветная Грамота"... С этими вбрасывателями надо ухо востро держать!

 Отправлено: 04.06.09 18:54. Заголовок: Ludovit пишет: Окт..

Ludovit пишет:

цитата:

Октябрин пишет, что: цитата: ВиТиЧ пишет: цитата: Это и не расшифровка по буквам или слогам, как у инглингов и иже с ними И делает заключение: расшфровка по буквам или слогам, по крайней мере имеет какой-то смысл, логику. Дорогой мой! Фантазирование это! Бред это! Заняться бы им чем-нибудь серьёзным — дак нет — игрушечками играются!

и далее Ludovit пишет:

цитата:

ВиТиЧ пишет: цитата: И потом, если расшифровывать слово по буквам, то и словa которыми мы расшифровываем тоже надо расшифровывать (прошу прощения за повторы)? Или нет? И если да, то до какой степени? И какими словами можно расшифровывать, а какими нет? Непонятно. Вот-вот! Вполне логичные размышления.

Размышления Витича о способе шифровки буквами мне вполне ясны. Мне так же не понятно по каким принципам должно происходить такое чтение по буквам. Много раз спрашивал об этом. Но никто мне не смог вразумительно объяснить. Со своей стороны скажу, что такой способ, если он действительно существует, также должен иметь определённый набор правил складывания букв в слова. Расшифровка слов по буквам, которые в свою очередь обозначают другие слова и т. д. - это не совсем то. Буквы в этом случае - некие смысловые символы, которые называют образами. Это не слова, а именно смыслы. Азбука в этом случае - набор таких смыслов. А составление букв в слова тогда напоминает иероглифическую систему письма. Иероглиф - тот же смысл, образ. Так мне представляется. Другое дело, что определить эти смыслы или образы славянской азбуки неизвестно как. В сети ходит таблица образов азбуки. Но достоверна ли она. А во-вторых, ещё никто не пробовал не то что составить связный текст таким способом, но и прочитать какой-либо отрывок из древней славянской рукописи.

ВиТиЧ пишет:

цитата:

Таким образом можно предположить, что словa схожие и в русском и в санскрите являются истотными, они не изменились за тысячелетия (из-за этого Лукашевич и называл Первобытный язык - славянским, ибо славянские языки менее всего изменились)

Так ли это на самом деле? Мы иногда говорим об этом как о самособой разумеющемся факте.
Каковы будут доказательства?
Посмотреть хотя бы на те изменения, которые происходили с согласными к, г и х. Если в западноевропейских языках они оставались без изменений, то в славянских они постоянно смягчались и превращались в сь, дзь, ш, ж, ць. Так называемый процесс палатализации. Что-то мне тут не всё ясно.